In un'acrobazia appena prima delle elezioni negli Stati Uniti, uno scrittore populista di destra si è messo in scena come artista punk e performativo. Questo dirottamento ha anche fatto votare per Donald Trump artisti e hipster.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

In una galleria hipster di New York, lo scrittore Milo Yiannopoulos si bagna nel sangue di maiale davanti alle immagini delle vittime del terrore islamista. È nudo, a parte un paio di occhiali da sole, catene d'oro e un berretto con lo slogan Trump Rendere l'America Great Again di. "Questo è il nuovo punk. Il repubblicano è il nuovo cool", ha detto Milo della sua acrobazia "critica per la globalizzazione".

Anche prima che Trump fosse eletto nuovo presidente degli Stati Uniti, questa messa in scena di se stesso come un ribelle critico per il potere contro l'establishment era un insulto all'intera idea di punk. E quando il suo curatore ha descritto l'acrobazia come una "performance con fermento storico artistico", a sua volta ha sputato sul termine arte. Questa non era né arte né punk.

Milo Yiannopoulos si bagna nel sangue di maiale. FOTO: thegatewaypundit.com / Jim Hoft
Milo Yiannopoulos si bagna nel sangue di maiale. FOTO: thegatewaypundit.com / Jim Hoft

Il punk è nato a metà degli anni '1970 a Londra e New York, ed è stato un fenomeno underground: in Inghilterra è stato formulato da giovani disoccupati, negli Stati Uniti da intellettuali outsider. I movimenti avevano in comune l'antiestetica e la protesta provocatoria contro l'ingiusta distribuzione dei beni e delle opportunità nella società. Nel 2013 ho visto una mostra al Metropolitan di New York intitolata "Punk – from Chaos to Couture". Qui è diventato chiaro che questo è diventato antiestetico alta moda Oggi. Nel saggio che ho scritto sulla mostra ho riformulato il motto punk senza futuro e ha scritto il punk ha un futuro, il punk è morto. Con questo ho cercato di esprimere il punk è anti-establishment in modo così essenziale che non può sopravvivere al viaggio di classe degli esponenti dell’establishment. Se vuole sopravvivere deve trovare nuove forme.

Un fenomeno di massa fanatico. La mia spiegazione del campo estetico può essere trasferita al campo politico. Gli ideali dei punk degli anni ’1970 – lotta per le minoranze, la giustizia e l’equa distribuzione dei beni – non sono diventati gli ideali dell’establishment politico, come implicitamente afferma Milo quando glorifica Trump. Anche prima delle elezioni, la protesta politicamente scorretta di Trump contro questi ideali non era un atteggiamento da outsider, il nuovo bello o punk. La campagna repubblicana è sempre stata un fenomeno di massa fanatico. La cosa paradossale del nuovo presidente – che si è presentato come un punk senza usare la parola – è che è riuscito a immaginare ai suoi sostenitori che sia lui che loro stessi fossero trascurati. Quando il pregiudizio razzista del perdente rappresenta improvvisamente la maggioranza, si trasforma in un veleno omicida di massa. Hitler ha dimostrato che il perdente può diventare un criminale contro l'umanità quando ottiene il potere – in virtù del suo atteggiamento da perdente, e non lo scarta come leader politico. Tutti i veri punk hanno la sensazione che i viaggi di classe non siano possibili, e quindi cercano di opporsi alla divulgazione dei loro atteggiamenti, altrimenti rinunciano a essere punk.

In certi casi, quando è assolutamente certo che si è solo parte di una piccola minoranza artistica, può essere vero punk alzare uno specchio nazista di fronte alla società, o sfidarla con un provocatorio flirt con il fascismo. È successo quando Sid Vicious ha lanciato una svastica. Io stesso ho formulato cose politicamente scorrette in spettacoli sottoculturali, ma mi sono reso conto che mi sarei sbagliato non appena un pubblico più vasto avesse applaudito invece di condannare le mie acrobazie. Lo scopo finale era quello di dare ai manifestanti l'opportunità di esprimere l'importanza della moralità e dell'etica. La procedura può anche avere una funzione parafulmine, impedendo a qualcuno di presentarsi come oppresso da un “establishment politicamente corretto”, come hanno fatto i sostenitori di Trump. Ma quando sarai più riconosciuto, in nome del dio punk dovrai fermare questa corsa dialettica. Perché in combinazione con le masse e il potere, l’immorale non è solo patetico, ma un crimine violento. Trump e Milo non hanno preso le distanze dalle loro posizioni né si sono opposti alla loro accettazione da parte della maggioranza. Al contrario, la loro paradossale messa in scena del perdente mirava proprio a sedurre le masse.

Il pericoloso paradosso del potere del perdente. Ma Milo commette anche un altro errore quando fa calcoli con quantità incomparabili e spera che il risultato lo faccia sembrare un punk. Secondo lui, la sua posizione filocapitalista è un atto di ribellione. Se c’è qualcosa che domina il mondo, è il capitale. Judith Butler è stata davvero una punk quando ha voluto come presidente Clinton, amica del capitale, e allo stesso tempo ha avvertito di imporre barricate verbali non appena la candidata fosse stata eletta. ("Il paradosso della democrazia", ​​Butler ha definito il fenomeno, che è assolutamente preferibile al paradosso del potere dei perdenti, con cui dobbiamo occuparci ora.) Il tifo per il capitale è un'affermazione conformista delle élite nel mondo globalizzato Milo affermazioni contro le quali protestare. Altrettanto inaffidabile è stata ovviamente la solidarietà dell'uomo d'affari Trump con i perdenti economici, che presumibilmente respingerà nuovamente mentre si reca alla Casa Bianca – attraverso Wall Street.

Quindi Milo non è un vero punk. Ma è un artista, come sostiene? Ci sono molti grandi artisti che hanno fatto il bagno nel sangue, e il bagno di sangue ha ancora un potenziale artistico. Ma è importante pensare un po' al contesto, alla polifonia e all'originalità dell'acrobazia di Milo.

La campagna elettorale di merda. Uno dei primi a fare il bagno nel sangue fu l'attivista viennese Hermann Nitsch. Nel suo "Teatro-Orgia-Mistero" ha sperimentato fin dall'inizio degli anni '1960 forme rituali di macellazione degli animali, tagliando carcasse, servendo carne e vino, letture di musica e poesie. Molti ne sono disgustati, ma non c'è dubbio che Nitsch abbia un posto nella storia dell'arte. Unisce le tradizioni rituali in un'opera d'arte, non diversamente dalla rappresentazione teatrale di Wagner. Nitsch formula così un controprogetto estetico e spirituale alla società. E la nausea è, secondo la sua stessa affermazione, solo il primo passo verso un'esperienza dionisiaca della realtà alla quale il rituale apre.

Milo, d'altro canto, sedeva privo di ispirazione nel suo bagno di sangue, nascondendosi dietro gli occhiali da sole, fumando una sigaretta, blaterando di congelamento e schizzando educatamente un po' di sangue sulle fotografie delle vittime del terrorismo appese al muro. Questo Potevo è stata una mostra critica della campagna elettorale di merda, in cui tutto tranne gli argomenti concreti ha mobilitato l’elettore – non ultime le curiosità sanguinose e scioccanti. In un'intervista, Milo ha affermato di "non provare sentimenti". Anche questa assenza, di cui è espressione la sua apatica scena splash, Potevo sono stati artisticamente interessanti. Se, ad esempio, l'attore avesse esposto la propria depressione come conseguenza di esigenze politiche di auto-messa in scena.

Lega inferiore. L'artista americana Ann Liv Young è una maestra di queste messe in scena autocritiche. Cresciuta nello stato repubblicano della Carolina del Nord, espone costantemente le sue spazzatura bianca-retrofondo nelle loro performance: elementi di bassa cultura (Britney Spears) stanno fianco a fianco con alta cultura (Elektra). Durante uno spettacolo, ha venduto la sua stessa merda. E coloro che si sono bevuti la merda hanno anticipato perfettamente ciò che ha fatto la maggioranza nel suo stesso stato quando si è recata alle elezioni presidenziali di quest'anno. Ma questa è la mia interpretazione: Ann Liv Young non commenta le sue performance.

Milo, invece, distrusse perfino la possibilità di percepire ciò che faceva come arte. Il contesto era una mostra chiamata "Pro-Trump Art Show". E nel discorso che ha tenuto prima della sua bravata, ha detto: "Voglio che tu interpreti questo come un'espressione della mia frustrazione per quanto sia incasinata la stampa americana". Con la cornice tendenziosa e l'ordine autoritario dell'interpretazione, escludeva qualsiasi polifonia artistica di significato. E il successivo tributo a Trump che ha incoronato il dittatore della spazzatura bianca un brutale re hipster significa che Milo si posiziona seriamente nella lega più bassa dell’arte della propaganda. Ho detto arte? Propaganda. Punto.

Abbonamento NOK 195 al trimestre