Comunismo psichedelico

Nell'universo di Mark Fisher, moda, resistenza e modernità sono cucite insieme senza soluzione di continuità. Il piano era originariamente di quindici lezioni, ma ne furono tenute solo cinque. Infatti Mark Fisher non si è presentato alla Goldsmith University dopo le vacanze di Natale, a causa di un tragico suicidio. Le sue ultime lezioni sono state ora pubblicate come un libro ampiamente curato da uno dei suoi studenti.

Il messaggio nelle lezioni è: se la sinistra vuole tornare a essere dominante, deve aprirsi ai desideri che sono cresciuti sotto il capitalismo, non limitarsi a respingerli. Non possiamo desiderare qualcosa di radicalmente diverso, dobbiamo partire da ciò che abbiamo oggi e andare avanti. Se non lo facciamo, finiamo con una situazione in cui il capitalismo è l'unico sistema che rappresenta il desiderio – sotto forma di tecnologia, creatività, dinamismo, sì, moda – mentre l'anticapitalismo rappresenta una soppressione di questo desiderio.

Fisher sfiderà l'idea che il capitalismo sia l'unica forza associata al desiderio.

Fisher sfiderà l’idea che il capitalismo sia l’unica forza associata al desiderio. Secondo lui, la sinistra è in parte responsabile di questa affermazione. IN Desiderio postcapitalista Fisher sfiderà parti della sinistra odierna: "Abbiamo questa visione di una sorta di progetto politico, da un lato, e di desiderio dall'altro, così che per realizzare questo progetto politico dobbiamo sopprimere i nostri desideri". È questa tendenza che Fisher sfiderà.

Consapevolezza dell'ideologia

Per Fisher è sintomatico che parti della sinistra siano diventate reazionarie. L’unica cosa che riesce a fare è essere contro il capitalismo, ma raramente a favore di una società migliore. Cioè, guardare avanti. Nel bestseller inaspettato Realismo capitalista: non c'è alternativa? (2009) ha cercato di descrivere con precisione come anche la sinistra, anche se inconsciamente, vede il capitalismo come l’unica vera alternativa – e questo nonostante la relazione del capitalismo sia con i disordini sociali che con l’imminente apocalisse climatica.

La prima conferenza di Fisher del 2016 presenta il post-capitalismo come un'opportunità attraverso la sensibilizzazione. Come hanno affermato sia il marxista György Lukács che la femminista Nancy C.M. Hartsock così come altre femministe lo fanno negli anni '60 e '70. Lotta di classe, antirazzismo e lotta contro il sessismo condividono l'esigenza di vedere come la vita quotidiana sia riprodotta sulla base di una struttura astratta – che non è necessariamente data in sé.

Perché, come sottolinea Lukács, permette al mondo immediato di apparire come dato. I meccanismi del razzismo, del patriarcato o del capitalismo non sono sempre evidenti. Piuttosto, al contrario, è comune che gli oppressi incolpino se stessi se qualcosa va storto nella vita, e non il vero problema generale – che l'ideologia cerca di nascondere a tutti i costi. La sensibilizzazione inverte tutto ciò, elimina il disprezzo di sé e crea il potere di portarci oltre il capitalismo.

Per Fisher non è una coincidenza che la lotta delle donne, il movimento per i diritti civili e il comunismo siano emersi simultaneamente e insieme negli anni '60.

La conseguenza di diventare consapevoli di altre forme di oppressione può essere vissuta da Fisher come "psichedelica" e "stravagante", perché quando la coscienza viene sollevata, la realtà cambia: "essendo sollevati dall'esperienza [immediata], tu si sono liberati dall'ideologia". Laddove l’ideologia dice che nulla potrebbe essere diverso da com’è, tutto diventa subito chiaro: tutto potrebbe essere diverso.

Cultura popolare e lotta di classe

Parallelamente alle conferenze, Fisher ha anche lavorato alla sceneggiatura di un libro che aveva "comunismo acido» come titolo provvisorio. Utilizzando metaforicamente la droga preferita della controcultura degli anni '60, Fisher ha voluto renderci consapevoli di come la sensibilizzazione spesso avvenga su scala più ampia rispetto ai gruppi di sensibilizzazione delle femministe degli anni '60, ovvero attraverso la cultura popolare.

Nella conferenza "Potere dell'Unione e Potere dell'Anima" mostra come l'espressione culturale non solo crea identità, ma influenza anche la nostra coscienza. Nella controcultura degli anni ’60 vedeva niente di meno che un potenziale insoddisfatto, un potenziale che continua a perseguitarci. Per Fisher non è una coincidenza che la lotta delle donne, il movimento per i diritti civili e il comunismo siano emersi simultaneamente e insieme negli anni '60. Perché non è stato proprio questo un momento culturale d'oro? "La musica ha alimentato le lotte", sottolinea Fisher, come anticipazione di un mondo che potrebbe essere libero, di una vita senza lavoro – come "aspettativa performativa di un mondo radicalmente trasformato".

Il problema, tuttavia, era che la cultura popolare e la lotta di classe non riuscirono mai a fondersi completamente. Nelle elezioni americane del 1972, sottolinea Fisher, Richard Nixon schiacciò il candidato presidenziale democratico George S. McGovern. Senza appoggiare Nixon – che sosteneva un’idea di classe operaia e media reazionaria che ricordava quella di Donald Trump – i sindacati hanno preso le distanze altrettanto fortemente dai democratici, poiché venivano percepiti come associati ai “freaks” e agli hippy.

Fisher riassume il problema in questo modo: “L’esercito del desiderio nella forma della controcultura ha detto: ‘Bene, non abbiamo bisogno dei sindacati’. Il lavoro organizzato, a sua volta, ha detto: ‘Bene, non abbiamo bisogno dei sindacati’. esercito del desiderio. Non ne abbiamo bisogno. È semplicemente inquietante.'” Qui sta il seme di una sinistra antiautoritaria, dice Fisher ai suoi studenti – dove il desiderio post-capitalista è questa interconnessione.

Eleganza radicale

Fisher ha discusso delle espressioni della moda legate alla musica e alla controcultura. Come scrisse il suo amico Owen Hatherley in un bellissimo necrologio, Fisher sognava "una sottocultura musicale in continua evoluzione, un dandismo della classe operaia [desiderava ardentemente il giorno in cui i giovani della classe operaia avrebbero smesso di indossare abiti sportivi], l'autoapprendimento, la solidarietà". .

In un testo fondamentale intitolato "Postcapitalist Desire" – un precursore delle conferenze, che è stato pubblicato nel manifesto collettivo Per cosa stiamo combattendo (2012) – Fisher ha scritto che è un vicolo cieco pensare che la resistenza sia l’opposto dell’essere alla moda. Ha fatto quindi riferimento al termine che più di ogni altra cosa li accomuna: radical chic.

È un vicolo cieco pensare che la resistenza sia il contrario dell’essere alla moda.

Il termine, che in norvegese si chiama eleganza radicale, è apparso solo di sfuggita nel testo di Fisher del 2012. Originariamente era usato in modo dispregiativo dal giornalista Tom Wolfe in un articolo più lungo sul New York Magazine nel 1970 sul compositore Leonard Bernstein, che ha organizzato una cena e una raccolta fondi per le Pantere Nere. Per Wolf, la festa nel loft di Bernstein a New York rappresentava poco più che ricchi che si atteggiavano a radicali. Per Fisher, che così spesso capovolgeva le convenzioni, il problema era che avevamo troppo poca eleganza radicale: "Non era forse il caso che il declino della sinistra coincidesse con la crescente percezione che 'radicale' e 'chic' siano incompatibile?"

Naturalmente, il punto di Fisher non era che l'atteggiamento dei ricchi sia positivo. Ma con il vecchio termine radical chic voleva dimostrare che radicale è sinonimo non solo di desiderio, ma anche di eleganza, indipendentemente dai ricchi compositori. Basta guardare lo stile delle Pantere Nere.

Il lato sinistro

Per la sinistra è avvenuto il contrario per un periodo più lungo, dove l’anticapitalismo in molti luoghi – anche nella cultura popolare – è diventato sinonimo di un anarco-primitivismo poco attraente: un desiderio reazionario di riportare indietro l’orologio. "Invece del grido anticapitalista del 'no-logo' e del ritiro dalla produzione semiotica", si chiedeva Fisher nel 2012, "perché non abbracciare tutti i meccanismi semiotico-libidici di produzione in nome del contromarketing postcapitalista?"

C'è il pericolo che ci ritroviamo con una sorta di appropriazione identificata da Wolfe nel 1970, che il critico culturale Thomas Frank negli anni '90 chiamerebbe similmente il "consumo ribelle" per descrivere come la controcultura veniva commercializzata. Cioè, come si può comprare una retorica ma non una politica, come lo studioso di letteratura Mark Greif descrisse il termine quando lo applicò nuovamente agli hipster nel 2010lo sviluppo. Lo pubblicò nello stesso posto in cui Wolf aveva criticato il radical chic esattamente 40 anni prima, sul New York Magazine: "L'hipsterismo nella sua forma più oscura", scrive Greif, "è come il bohémien senza alcun nucleo rivoluzionario".

Un’idea di classe operaia e media reazionaria che ricorda Donald Trump.

Secondo Fisher, la sinistra dovrebbe posizionarsi positivamente come l’opposto dell’hipster nostalgico ed esclusivo o dell’anarchico conservatore a cui piace il cibo prodotto localmente. Sì, dovrebbe piuttosto coltivare la tecnologia, l’automazione, la riduzione dell’orario lavorativo, sì, anche le espressioni estetiche popolari come la moda, piuttosto che un ritorno a una società agricola precapitalista. Se la sinistra si chiude in quest’ultimo discorso – qualcosa che forse gli ambientalisti di oggi rischiano di fare in particolare – il capitale apparirà per sempre come innovativo e progressista, e la sinistra come reazionaria.

• LEGGI ANCHE: Una sinistra libertaria?

Il desiderio si esprime più di ogni altra cosa nella moda. La moda è, controintuitivamente, l’opposto dell’ideologia. Laddove l’ideologia dice che nulla può essere diverso, la moda nella sua forma migliore dice che tutto potrebbe essere diverso. Nel libro Ghosts of My Life (2014), Fisher analizza le precedenti visioni del futuro: come il sogno di un futuro alieno sia scomparso dalla cultura popolare di oggi. Prima che accadesse il contrario, la cultura musicale e la sua moda "hanno giocato un ruolo importante nel preparare la popolazione a godere di un futuro che non sarebbe più stato bianco, maschile o eterosessuale".

Vogue ed eleganza radicale

La sinistra deve accettare la richiesta. Ad esempio, poiché la nuova canzone omonima della vice band norvegese Sliteneliten ha un titolo utopico "Sostituisci la giornata lavorativa con l'asilo". O almeno così la band Ohnesorg ha dimostrato che la saggezza politica ha ancora il suo posto.

Troviamo ottimismo anche a livello internazionale, dove abbondano le espressioni culturali meno nostalgiche e più moderne e popolari. L'eleganza radicale di un Teen Vogue. Non si limitano a commentare la moda; fanno scalpore anche le attuali battaglie politiche legate al sessismo, alla lotta di classe e all’antirazzismo. La redattrice politica della rivista di moda, Lucy Diavolos, utilizza attivamente Rosa Luxemburg e Vladimir Lenin in un articolo secondo cui il sistema che ha prodotto Trump esiste ancora. Eppure è fiduciosa: "Le rivolte di Black Lives Matter hanno cambiato radicalmente gli orizzonti delle possibilità nel mio cervello", scrive Diavolo in chiave psichedelica.

Dove Teen Vogue è stato radicalizzato rappresenta la piattaforma mediatica politica britannica Novara Media una sorta di chicificazione della politica. Le idee si diffondono "comunismo di lusso completamente automatizzato", che è anche il titolo del libro di uno dei fondatori. E non c'è qualcosa di sospetto nel reattore di Novara Ash Sarkar – alias «Anarco-Favoloso. Comunista di lusso. Cammina come una top model. Scopa come un campione» – e la sua osservazione in TV che lei "LETTERALMENTE è comunista»? Sì, non è vero che puoi? comprare una maglietta con la sua richiesta, espressione di un contromarketing postcapitalista?