Incontro segreto: gli Stati Uniti hanno fatto pressioni sulla Norvegia affinché partecipasse alla guerra

In una mattina nuvolosa del 20 settembre 2007, sei ambasciatori degli Stati Uniti, dell'Afghanistan e una manciata di paesi chiave della NATO si sono riuniti per una prima colazione a Oslo, organizzata dall'ambasciata britannica. Mentre una leggera brezza rendeva il freddo fuori ancora un po' più freddo, i diplomatici si sono seduti a discutere di una guerra in corso a 5000 chilometri a sud-est della capitale norvegese, in Afghanistan.

L'Afghanistan è un paese montuoso sottosviluppato e povero di risorse, ma strategicamente importante su cui varie grandi potenze hanno cercato di ottenere il controllo per secoli, in gran parte senza successo. Le forze militari russe, arabe, mongole, britanniche e sovietiche ci hanno provato a turno, di solito con risultati tragici. Nel 1842, 16 britannici, sia soldati che civili, furono massacrati durante la ritirata da Kabul e molti credono che una ragione importante del crollo dell'Unione Sovietica sia stata la pressione che l'occupazione dell'Afghanistan aveva imposto allo stato comunista.

La Norvegia non è un ospite. L'incontro degli ambasciatori a Oslo è stato parte di un più ampio sforzo internazionale per gli Stati Uniti e la NATO per ottenere ciò che nessuna grande potenza era riuscita in precedenza: domare la resistenza afgana. Questa volta si trattava di trascinare più paesi della NATO nella guerra contro il regime talebano, e l'obiettivo dell'incontro di Oslo era di convincere la Norvegia a contribuire con maggiori risorse economiche e militari, o, come la definì l'allora ambasciatore americano Benson Kelley Whitney nel titolo della relazione seguente: "Portare la Norvegia a fare di più in Afghanistan".

Il rapporto di Whitney fu inviato a Washington e all'ambasciata americana a Kabul pochi giorni dopo l'incontro. "20. Il XNUMX settembre, gli ambasciatori locali danese, olandese, afghano e canadese hanno partecipato a una colazione per i principali alleati in Afghanistan, ospitata dall'ambasciatore britannico David Powell. La colazione ha riguardato le modalità per garantire il rinnovo (e, si spera, l'espansione) degli impegni NATO della Norvegia, in particolare con il mentore operativo e la squadra di collegamento [unità NATO per l'addestramento delle forze afghane] e con i contributi delle forze speciali. L'ambasciatore ha concluso che un contributo del battaglione di telemark norvegese era improbabile. In linea con ciò che l'ambasciata [degli Stati Uniti] sostiene da tempo, gli ambasciatori hanno deciso di incoraggiare modi per raccogliere sostegno per la [guerra] in Afghanistan nell'opinione pubblica norvegese, inclusa una conferenza organizzata da una ONG norvegese", scrive l'ambasciatore statunitense.

Furono invitati gli Stati Uniti, il Canada, la Gran Bretagna, i Paesi Bassi, la Danimarca e l'Afghanistan, ma non la Norvegia, nonostante si dovesse tematizzare il ruolo della Norvegia nella guerra.

Gli sviluppi disastrosi sia in Iraq che in Afghanistan avevano reso più difficile per gli Stati Uniti ottenere sostegno per continuare la guerra tra gli alleati del paese. Il partner più stretto degli Stati Uniti nella NATO, la Gran Bretagna, ha quindi convocato gli ambasciatori per discutere come influenzare la Norvegia per contribuire maggiormente alla guerra. Ma sono stati invitati solo rappresentanti di Stati Uniti, Canada, Gran Bretagna, Paesi Bassi, Danimarca e Afghanistan; il paese ospitante non era sulla lista degli invitati, nonostante, o forse proprio a causa del fatto che è stato il ruolo della Norvegia nella guerra doveva essere tematizzato.

Al telefono dal Regno Unito, l'ex ambasciatore britannico Powell conferma che l'incontro ha avuto luogo: "Ricordo che abbiamo avuto un incontro informale presso l'ambasciata sul ruolo della Norvegia in Afghanistan. È abbastanza normale che i diplomatici si incontrino per parlare del Paese ospitante. In questo caso, uno dei temi era come convincere la Norvegia a contribuire maggiormente in Afghanistan."

Disinformazione. Tre mesi dopo, il 18 dicembre 2007, l'ambasciatore statunitense Whitney scrisse un nuovo documento sul contributo della Norvegia all'Afghanistan. Si trattava di un messaggio confidenziale indirizzato alla CIA, al servizio di intelligence militare DIA, alla rappresentanza americana nella NATO, nonché al Ministero della difesa e degli affari esteri e ad alcune ambasciate americane in Europa. L'ambasciatore prosegue spiegando che il motivo per cui circa la metà della popolazione norvegese sostiene ancora la partecipazione alla guerra in Afghanistan è che il governo mantiene un segreto che rasenta la disinformazione sulla situazione nel paese devastato dalla guerra:

"Il sostegno pubblico al dispiegamento norvegese in Afghanistan è pari a circa il 50%, ma in ampie fasce della società, e certamente in SV, c'è una forte convinzione che il potere militare crea piuttosto che risolvere i problemi, e che l'esercito dovrebbe essere utilizzato solo per il mantenimento della pace. missione con mandato ONU. Questa opinione è particolarmente diffusa tra i giovani norvegesi che non hanno ricordi diretti del sostegno statunitense durante la Guerra Fredda e la Seconda Guerra Mondiale. Ciò ha significato che il GON [il governo norvegese] tace sull’Afghanistan, o semplicemente enfatizza l’aspetto dello sviluppo e lascia intendere che sono altri a usare la forza, mentre la Norvegia è impegnata nella ricostruzione”.

A quel tempo, il governo si rifiutava ancora di usare la parola "guerra" per quanto stava accadendo in Afghanistan, e parlava invece di "missioni di stabilizzazione". Ciò nonostante il fatto che gli stessi soldati norvegesi abbiano dichiarato di essere coinvolti nelle ostilità, anche nella provincia di Faryab, nel nord-ovest del paese. "Stiamo facendo la guerra in Afghanistan", ha detto ad esempio il tenente colonnello Terje Hanssen in un'intervista al VG l'8 settembre 2009.

Supporto per motivi falsi. Il 5 marzo 2008, l'ambasciatore americano Whitney ribadisce in un altro documento riservato alla CIA e alla DIA che ai norvegesi viene fornita un'immagine umanitaria della guerra, così incoerente con la realtà che l'opinione pubblica potrebbe cambiare rapidamente se questa immagine dovesse esplodere:

"Nonostante la forte opposizione da sinistra alla guerra in Afghanistan, il sostegno popolare alla partecipazione norvegese in Afghanistan è rimasto stabile al 50-60%. Ma il livello di questo sostegno non dovrebbe essere esagerato in quanto è superficiale, basato principalmente sulla percezione che la partecipazione della Norvegia sia focalizzata sul mantenimento della pace e sugli aiuti umanitari”.

Whitney non era affatto la sola a vedere la situazione in questo modo. Il 25 novembre 2009, Barry B. White, che allora aveva assunto l'incarico di ambasciatore di Whitney, scrisse un documento riservato in cui si riferiva a una conversazione con l'allora Segretario di Stato presso il Ministero della Difesa, in seguito Ministro della Difesa Espen Barth Eide:

"Tuttavia, [Barth Eide] ha messo in guardia gli Stati Uniti dal fare apertamente richieste alla Norvegia, come chiedere che la Norvegia invii il battaglione Telemark a sud [in Afghanistan], poiché ciò provocherebbe il dibattito politico in Norvegia e minerebbe le 'solide basi' che l’attuale governo ha costruito per garantire un sostegno continuo allo sforzo in Afghanistan”.

Influenza tramite terzi. In linea con l'approccio degli Stati Uniti in altri paesi, i documenti suggeriscono che convincere le ONG e i media rilevanti a guidare la campagna per la continua partecipazione norvegese alla guerra era una parte importante della strategia norvegese degli americani. Nel verbale della colazione di lavoro avviata dai britannici, l'ambasciatore Whitney scrive che "[l'ambasciatore americano] prevede anche di raccogliere sostegno e coinvolgere ONG, commentatori e media" [MODERN TIMES ha una copia di tutte le citazioni di Wikileaks]. Gli Stati Uniti non sono i soli a utilizzare questo metodo, ma il paese riesce meglio di tutti gli altri grazie alla sua grande forza economica, alla lunga esperienza e alle reti globali più strette con collegamenti e accesso ai media e alle ONG rispetto al resto degli stati del mondo.

I documenti trapelati non rivelano con quali ONG norvegesi lavorassero i diplomatici americani. L'ex ambasciatore britannico Powell dice al Ny Tid: "Si è parlato forse di ottenere sostegno da parte di ONG norvegesi, ma non ricordo i dettagli. Penso che si parlasse di progressi per i diritti delle donne in Afghanistan, il che era rilevante poiché l’uguaglianza faceva parte dell’agenda norvegese sull’Afghanistan.

L'SV al governo ha avuto buone opportunità per fermare l'invio di forze speciali sia in Afghanistan che nella disastrosa guerra in Libia.

Due anni dopo l'incontro degli ambasciatori, Gry Larsen, allora ministro degli Esteri ad interim in assenza di Jonas Gahr Støre, poté, secondo il nuovo ambasciatore White, affermare che la partecipazione norvegese alla guerra ebbe il sostegno di "... ONG norvegesi che operavano in Afghanistan" – anche questa volta senza specificare a quali organizzazioni si applicasse.

Il desiderio degli Stati Uniti di tenere nascosta la campagna di influenza in Norvegia ha fatto sì che gli americani ottenessero l'aiuto dell'ambasciatore norvegese in Afghanistan Javid Lodin. Sebbene molti afghani in quel momento considerassero l'allora presidente Hamid Karzai come uno strumento delle forze di intervento, Whitney ovviamente credeva che i norvegesi avrebbero riposto più fiducia nel "progresso" in Afghanistan se il messaggio fosse arrivato dall'ambasciatore afghano. All'incontro diplomatico a porte chiuse dell'autunno 2007, Lodin presentò una serie di argomenti a favore di un maggiore sostegno norvegese alla guerra:

“Ad esempio, ha affermato che grazie al sostegno degli Stati Uniti, l’Afghanistan sta diventando autosufficiente nella produzione di grano. Inoltre, l'elevato tasso di mortalità infantile del paese è diminuito del 30% […] il presidente afghano [Karzai] era ottimista su un miglioramento della situazione della sicurezza. Il recente loya jirga [il grande incontro dei leader tribali e dei partecipanti politici, religiosi e militari] e i crescenti attacchi terroristici in Pakistan hanno portato a una maggiore cooperazione tra Pakistan e Afghanistan. Lodin ha sottolineato che la tanto attesa offensiva dei talebani nel sud non si è mai concretizzata e che molti leader talebani di alto rango sono stati uccisi. Sebbene la governance sia stata permissiva in passato, ha affermato Lodin, una nuova direzione sotto la guida diretta di Karzai avrà un impatto positivo sulla sicurezza…”

Molto di ciò che ha detto l'ambasciatore afghano corrispondeva solo in parte alla realtà. La produzione di grano è aumentata in modo significativo, ma non abbastanza perché l’Afghanistan diventasse autosufficiente, né nel 2007, né nel 2017. Probabilmente anche la mortalità infantile era diminuita, ma secondo il Washington Post, sia l’ONU che la CIA hanno operato con tassi di mortalità infantile che sono del 50-100% più alti di quelli presentati dal governo afghano (derivati ​​da sondaggi sponsorizzati dagli americani). Già l'anno prima un colonnello norvegese dell'ISAF aveva dichiarato alla NTB che "i talebani sono stati sconfitti nel sud [dell'Afghanistan]". Ma anche se questa volta, in linea con la strategia di pubbliche relazioni dell'ambasciatore della NATO nei confronti della Norvegia, è stato l'ambasciatore dell'Afghanistan a trasmettere il messaggio, i posteri hanno chiaramente dimostrato che la narrativa sul presunto progresso militare non corrispondeva alla realtà.

La Norvegia come stato in cerca di guerra. Dai documenti risulta che nell'autunno del 2007 gli Stati Uniti volevano che la Norvegia inviasse nuovamente il battaglione Telemark in Afghanistan. Tra i diplomatici presenti, tuttavia, ce n'erano molti che dubitavano che ciò fosse auspicabile oltre che realistico. Molti credevano che il battaglione non sarebbe stato in grado di fare alcuna differenza militare significativa, nonostante il suo status di unità altamente capace e professionale, poiché sarebbe stato schierato solo per sei mesi. Al contrario, è emerso che gli Stati Uniti, gli alleati della NATO e il governo Karzai volevano la presenza norvegese in Afghanistan per una ragione completamente diversa:

"Diversi ambasciatori hanno inoltre notato che, anche se inviato, il Battaglione Telemark aveva una permanenza così breve (sei mesi) che la sua utilità si sarebbe limitata ad un ruolo simbolico. È stata inoltre sottolineata l'importanza della Norvegia come “punto di svolta” nelle questioni di difesa. Nonostante le sue dimensioni modeste, quando la Norvegia partecipa alle operazioni di sicurezza, altri paesi sono incoraggiati ad aderire e lo trovano utile. L'ambasciatore olandese ha affermato che ciò che la Norvegia fa militarmente è 'decisivo'."

L'espressione "swing state" è meglio conosciuta dalle elezioni presidenziali negli Stati Uniti, per gli stati che possono decidere l'esito delle elezioni. Gli ambasciatori presso l'ambasciata britannica hanno quindi individuato la Norvegia come punto di svolta europeo per la partecipazione alla guerra degli alleati della NATO, con un'importanza decisiva per l'adesione degli altri paesi della NATO quando gli Stati Uniti entrano in guerra. L’analisi è del 2007 e non necessariamente identica al punto di vista del Dipartimento di Stato e Difesa degli Stati Uniti. Ma getta anche nuova luce sul ruolo della Norvegia nei conflitti successivi, come il bombardamento della Libia e l’intervento occidentale in Siria.

Nel documento, Whitney riporta la descrizione dell'ambasciatore olandese su come trascinare la Norvegia più a fondo nella guerra in Afghanistan potrebbe aiutare a influenzare positivamente l'opinione pubblica olandese:

"L'ambasciatore olandese, Ronald van Roeden, ha descritto come i Paesi Bassi decideranno presto cosa accadrà quando il loro mandato [per partecipare alla guerra in Afghanistan] finirà nell'agosto 2008. Ha osservato che l'opinione pubblica era crollata dopo le perdite olandesi e che gli olandesi erano molto preoccupato per la situazione della droga. L'olandese ha sottolineato la necessità di un terzo partner in Afghanistan e continua a guardare verso la Norvegia."

Gli USA temevano l’SV. Il 9 giugno 2006 il diplomatico americano Graham Webster e due alti funzionari del Ministero degli Affari Esteri e della Difesa si sono incontrati segretamente. L'argomento centrale era la campagna per persuadere il governo a inviare più forze speciali norvegesi alle forze ISAF (Forze internazionali di assistenza alla sicurezza) della NATO in Afghanistan. Il resoconto dell'incontro di Webster è stato classificato come "Secret noforn": segreto e vietato mostrarlo agli stranieri (ce ne sono molti nelle ambasciate statunitensi). È stato inviato a molte delle unità militari più importanti degli Stati Uniti, alla rappresentanza della NATO e al Ministero della Difesa e degli Affari Esteri. I due contatti nel nostro Dipartimento della Difesa vengono nominati, ma il documento istruisce i destinatari a proteggere la propria identità. Ciò potrebbe indicare che il contatto violava le regole del Ministero della Difesa norvegese per gli incontri con rappresentanti di governi stranieri. Non vi è alcuna indicazione che i due norvegesi abbiano agito come agenti statunitensi, ma hanno informato l'ambasciatore americano sulle posizioni dei membri del governo norvegese sulla questione delle forze speciali norvegesi in Afghanistan. Nel documento, Webster usa l'espressione americana "papere in fila" per indicare coloro che nel governo soddisferanno il desiderio americano di forze speciali. I due contatti norvegesi affermano chiaramente che gli Stati Uniti non possono aspettarsi di ottenere ciò che vogliono. Webster suggerisce che si dovrebbe cercare di "costringere" il partner governativo SV a soddisfare il desiderio degli Stati Uniti:

"Secondo il MOD [Ministero della Difesa norvegese], una delle papere che si erano già schierate era il ministro degli Esteri Jonas Støre. La vera sfida per il peso combinato di Strøm Erichsen [sic] e Støre verrà dai giovani partner governativi/sostenitori della pace/scettici dell'Afghanistan nel Partito della Sinistra Socialista (SV). L'attuale dispiegamento della Norvegia in Afghanistan è una pillola amara da ingoiare per l'SV, e supportare l'ISAF con le SOF [Forze per le Operazioni Speciali] potrebbe essere troppo per l'SV. Uno degli obiettivi principali del primo ministro Jens Stoltenberg è stato quello di tenere unita la sua coalizione di governo. Se SV non può essere costretto ad accettare il dispiegamento delle SOF presso l’ISAF, Stoltenberg non lascerà che la sua coalizione vada in pezzi per sostenere i piani dei suoi ministri della Difesa e degli Esteri per effettuare il dispiegamento”.

"Secondo il Ministero della Difesa norvegese, una delle papere che si erano già schierate era il ministro degli Esteri Jonas Støre."

L'impegno di SV per la pace è descritto con la parola "peacenik", inventata durante la Guerra Fredda, dove il "nik" dal suono russo intendeva sottolineare che i combattenti per la pace sono in realtà al servizio del nemico – a quel tempo l'Unione Sovietica . Forse è altrettanto interessante che gli informatori norvegesi pensassero che Stoltenberg avrebbe ceduto se l'SV avesse esercitato forti pressioni per impedire lo spiegamento delle forze speciali norvegesi. Le considerazioni di Webster potrebbero indicare che l'SV aveva buone opportunità di fermare le spedizioni di forze speciali sia in Afghanistan che nella disastrosa guerra in Libia, se i membri del governo e i leader del partito avessero acconsentito a ciò.

Webster conclude il documento riservato con una richiesta ai suoi superiori a Washington: "Se la nostra influenza decisionale per lo schieramento delle SOF norvegesi presso l'ISAF diventasse di dominio pubblico, possiamo garantire che [lo schieramento di forze] non avrà luogo. Questa deve essere vista come un'iniziativa norvegese."

L'ex ambasciatore Powell non esclude che la campagna per influenzare la Norvegia abbia avuto successo: "Ebbene, la Norvegia ascolta i suoi amici e alleati, e il Paese ha effettivamente aumentato la sua presenza in Afghanistan".

Sfondo:

Vedi anche "È vero che avevo avvertito", dice Barth Eide