(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
"La denuncia riguarda i locali circostanti una pubblicazione su Ny Tid nel dicembre 2015. Il giornale ha poi pubblicato un ampio articolo secondo cui due richiedenti asilo ceceni, che erano stati espulsi dalla Norvegia, erano morti, probabilmente assassinati, nel loro paese d'origine.
Il denunciante è il Servizio immigrazione norvegese (UNE). Nell'articolo è stato intervistato un responsabile di sezione dell'UNE. Dalla denuncia risulta che questa intervista è avvenuta come intervista televisiva con NRK Dagsrevyen in ottobre, due mesi prima dell'articolo su Ny Tid. L'intervista non è mai stata trasmessa su NRK. L'articolo su Ny Tid è stato scritto dallo stesso giornalista che due mesi prima era apparso come dipendente della NRK. Sembra che sia un giornalista freelance e che sia stato ingaggiato dalla NRK appositamente per questo caso, ma che la NRK abbia deciso di non pubblicarlo. L'UNE ritiene che vi sia una violazione del punto 3.3 del manifesto Vær Varsom, perché i presupposti non sono stati chiariti in relazione alla pubblicazione su Ny Tid. L'UNE sottolinea che non erano stati informati che la persona in questione era un giornalista freelance e ritiene che ci sia una differenza significativa tra un'intervista televisiva e un'intervista giornalistica e inoltre che i fatti potrebbero essere cambiati in due mesi.
Ny Tid respinge la denuncia e sostiene che i termini sono stati chiariti in relazione all'intervista televisiva inedita. Questo perché sia la documentazione, sia l'argomento che le domande erano disponibili in anticipo. Si sottolinea inoltre che l'UNE deve essere obbligata a dare le stesse risposte indipendentemente dal luogo in cui lavora il giornalista, e che un giornalista freelance deve avere il diritto di scegliere dove avverrà la pubblicazione.
Il Comitato professionale della stampa rileva che la denuncia riguarda esclusivamente le premesse che sono state alla base della pubblicazione dell'intervista con il capo sezione dell'UNE su Ny Tid e che non influisce sul contenuto effettivo della pubblicazione. Inoltre, la commissione presuppone che l'UNE avesse tutte le ragioni per credere che l'intervista sarebbe stata pubblicata su Dagsrevyen, sul sito web della NRK e anche alla radio, e che si trattasse di un dipendente della NRK. Solo il giorno prima della pubblicazione del Ny Tid, due mesi dopo l'intervista televisiva, l'UNE è venuta a conoscenza del cambio di sito di pubblicazione.
Il punto 3.3 del manifesto di Vær Varsom appartiene al terzo capitolo del manifesto, sul comportamento e il rapporto con le fonti. Non è una questione di proprietà del colloquio, ma se le premesse sono state sufficientemente chiarite. In ogni caso, è l'editore responsabile che deve occuparsi di se i media, cioè Ny Tid, hanno agito contrariamente a quanto affermato nel poster.
Secondo la commissione, la premessa relativamente chiara è stata modificata in modo che quella che doveva essere un'intervista all'NRK Dagsrevyen due mesi dopo è diventata un'intervista, ovviamente con la stessa formulazione, in un giornale con un altro editore. Il comitato ritiene che sarebbe naturale e giusto informare la fonte di ciò, in tempo per consentire aggiornamenti o correzioni. L'offerta di diritto di replica, punto 4.15 del manifesto, non era sufficiente in questo contesto.
Ny Tid ha infranto la buona etichetta della stampa."
