Ordina qui l'edizione primaverile con il documento di avvertimento

Il desiderio di pace può vincere sui warlifer americani?

USA VS CINA: L'élite della politica estera statunitense si impegna in una retorica anti-cinese e ha tagliato la diplomazia a favore delle richieste.

(Tradotto automaticamente da Norsk di Gtranslate (esteso Google))

Negli ultimi due anni, le élite di politica estera degli Stati Uniti hanno sempre più rappresentato la Cina non solo come un concorrente degli Stati Uniti, ma come un nemico in linea con l'Unione Sovietica. Sebbene la retorica anti-cinese non sia una novità negli Stati Uniti, l'amministrazione del presidente Donald Trump l'ha notevolmente migliorata e ampliata. Ciò sta accadendo nonostante i forti legami economici tra i due paesi, una moltitudine di progetti di cooperazione scientifica e educativa e la coerente politica cinese di non interferire con gli affari degli Stati Uniti.

demonizza

Figure di spicco anti-Cina a Washington (DC) includono il direttore dell'FBI Christopher Wray, Peter Navarro, l'Ufficio per la politica commerciale e di produzione della Casa Bianca, il senatore American Enterprise Institute. Come eco del linguaggio usato durante la Guerra Fredda, demonizzano la Cina come uno stato totalitario che minaccia di rovesciare l'ordine mondiale guidato dagli Stati Uniti. Inoltre, l'amministrazione Trump sta cercando di utilizzare tattiche per limitare il progresso economico e geopolitico della Cina attraverso forti pressioni, come esortare gli alleati a non acquistare tecnologia cinese o vendere tecnologia avanzata alla Cina.

Questi critici rimangono ostili alla Cina, qualunque cosa faccia la Cina. Ricorda gli anni '1980 e '1990, quando gli Stati Uniti trattarono un Giappone economicamente potente come una seria minaccia alla sua sicurezza, anche se il Giappone era una democrazia che non era stata accusata di violazioni diffuse dei diritti umani. Allo stesso modo, finché gli americani etichetteranno la Cina come un "concorrente alla pari", gli Stati Uniti tratteranno il paese come una minaccia, anche se i leader cinesi si adatteranno agli Stati Uniti.

I negoziati commerciali in corso tra Stati Uniti e Cina sono un buon esempio. Se gli americani non ottengono ciò che vogliono, imporranno semplicemente tariffe e sanzioni. Si può dire che gli Stati Uniti hanno, nel complesso, tagliato la diplomazia a favore di richieste che non sono oggetto di negoziati.

Dominazione del mondo

- annuncio pubblicitario -

Un simile atteggiamento è condiviso sia dai Democratici che dai Repubblicani e riflette la visione di fondo secondo cui gli Stati Uniti devono mantenere il proprio dominio mondiale a tutti i costi. Quando la Guerra Fredda finì, molti membri dell'establishment della politica estera statunitense conclusero che l'ostilità verso l'Unione Sovietica aveva assicurato la vittoria. Gli Stati Uniti sono quindi diventati ancora più propensi a usare la forza militare, designandosi come una "nazione indispensabile" con l'autorità di agire quando, dove e come lo trovano meglio.

Le élite americane sono fautori di una grandiosa strategia di "egemonia liberale". Ma anche se cerca di promuovere i valori liberali, questa strategia è in gran parte revisionista, poiché cerca di ricreare ovunque la sua politica interna. Il risultato è che gli Stati Uniti hanno combattuto una lunga serie di guerre senza senso che hanno portato alla distruzione di stati (come nel caso della Libia) e ad occupazioni prolungate (come in Afghanistan).

L'amministrazione del presidente Donald Trump si è notevolmente rafforzata
la retorica anti-cinese.

Come afferma Janine R. Wedel nel suo libro Shadow Elite, le élite della politica estera degli Stati Uniti dipendono da questo programma, poiché rafforza la loro autostima, aumenta il loro status e può persino renderle ricche. I cosiddetti esperti che sono stati alla televisione americana e si sono espressi a favore di un cambio di regime hanno spesso nascosto conflitti di interesse, ad esempio sono azionisti di società private che guadagnano su contratti con le forze armate statunitensi.

Oggi, gli Stati Uniti sono il principale esportatore di armi al mondo e spendono poco meno di un trilione di dollari all'anno in forze armate, più dei prossimi nove paesi messi insieme. E quel numero non include il costo effettivo della guerra, che ammonta a diversi trilioni di dollari.

minacce

L'interventismo viene venduto al pubblico americano e agli alleati degli Stati Uniti attraverso l'intimidazione artificiale. I sostenitori di questa politica sanno che creando paura, insicurezza e un'immagine di vulnerabilità – con il supporto di media acritici – verrà dato loro il mandato di combattere questi "nemici" stranieri. E hanno perfezionato questa tecnica costringendo i dissidenti nell'ambiente della politica estera degli Stati Uniti a unirsi alla loro narrativa di promozione della guerra.

A chi ha opinioni dissenzienti, come l'economista americano Paul Craig Roberts, viene spesso negato l'accesso ai media tradizionali ed escluso da riunioni importanti. I critici possono anche cadere vittime di omicidi di personaggi. Il membro del Congresso Ilhan Omar, ad esempio, è stato definito un antisemita per aver sottolineato che i sostenitori di Israele riescono ad influenzare la politica estera degli Stati Uniti.

Sarebbe un grave errore per gli Stati Uniti prendere una posizione da guerra fredda contro la Cina. Una tale politica danneggerebbe l'economia globale limitando il commercio e stimolando una violenta corsa agli armamenti, che a sua volta attualizzerebbe la "trappola del Tucidide" [riferendosi all'emergere della paura da parte di un potere stabilito, che degenererà in guerra, ndr] e portare alla guerra contro una Cina in crescita. L'inimicizia tra le due potenze potrebbe anche distruggere la cooperazione globale necessaria per far fronte a problemi comuni come la crisi climatica.

È necessario un nuovo paradigma per le relazioni internazionali per evitare un simile risultato. Oggi, la politica estera degli Stati Uniti si basa sul principio che gli Stati Uniti non hanno amici permanenti, ma solo interessi fissi. Giusto. Ma a meno che i politici americani non decidano che è nell'interesse permanente degli Stati Uniti aiutare il mondo a raggiungere obiettivi comuni, come lo sviluppo sostenibile, un simile atteggiamento avrà conseguenze catastrofiche. Gli Stati Uniti devono affrontare una scelta cruciale su come affrontare la crescita della Cina. Con realismo, creatività e forza di volontà, i leader americani possono essere i precursori di una nuova era nelle relazioni internazionali, dove il bisogno di pace prevale sui signori della guerra. Ma non scommetterci.


Tradotto da Lasse Takle

ann@nytid.com
Lee è professore II e autore, tra l'altro, di ciò che gli Stati Uniti possono imparare dalla Cina (Berrett-Koehler Publishers, 2012). © Project Syndicate, 2019

Dai una risposta

Inserisci il tuo commento!
Inserisci qui il tuo nome

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.

Scioglimento della convivenza / Le rotture coniugali nell'Africa subsahariana musulmana (di Alhassane A. Najoum)È costoso sposarsi in Niger anche se il prezzo della sposa varia e, in caso di divorzio, le donne sono obbligate a rimborsare il prezzo della sposa.
Etica / Quali sono i principi etici alla base delle prime punture di vaccino?Dietro la strategia di vaccinazione delle autorità c'è un caos etico.
Cronaca / La Norvegia al vertice dell'Europa nel nazionalismo?Sentiamo costantemente che la Norvegia è il miglior paese del mondo, ma questo non è necessariamente il caso della stragrande maggioranza dei norvegesi e delle persone che si trasferiscono qui.
Filosofia / Disobbedire! Una filosofia di resistenza (di Frédéric Gros) Perché, dove, quando e per quanto tempo siamo obbedienti?
Mitologie / Il cacciatore celeste (di Roberto Calasso)Nei quattordici saggi di Calasso ci troviamo spesso tra mito e scienza.
Cina / La conquista silenziosa. Come la Cina sta minando le democrazie occidentali e riorganizzando il mondo (di Clive Hamilton e Mareike Ohlberg)È noto che la Cina sotto Xi Jinping si è sviluppata in una direzione autocratica. Gli autori mostrano come l'effetto si sia diffuso nel resto del mondo.
Nawal el-saadawi / Nawal El-Saadawi – in promemoriaUna conversazione su libertà, libertà di parola, democrazia ed élite in Egitto.
Necrologio / In memoria di Nawal El-SaadawiSenza compromessi, ha parlato contro il potere. Adesso se n'è andata, ha 89 anni. L'autrice, medico e femminista Nawal El-Saadawi ha scritto per MODERN TIMES da giugno 2009.
Dibattito / Cos'è la sicurezza oggi?Se vogliamo la pace, dobbiamo prepararci per la pace, non per la guerra. Nei programmi preliminari del partito, nessun partito nello Storting è a favore del disarmo.
Filosofia / Filosofia politica del buon senso. Fascia 2, ... (di Oskar Negt)Oskar Negt chiede come sia nato il cittadino politico moderno sulla scia della Rivoluzione francese. Quando si tratta di terrore politico, è chiaro: non è politico.
Autoaiuto / Svernamento: il potere del riposo e della ritirata in tempi difficili (di Katherine May)Con Wintering, Katherine May ha proiettato un affascinante e saggistico libro di auto-aiuto sull'arte dello svernamento.
Cronaca / Non tenete conto dei danni che possono causare le turbine eoliche?Lo sviluppatore di energia eolica di Haramsøya ha gravemente trascurato? Questa è l'opinione del gruppo di risorse che dice no allo sviluppo locale delle turbine eoliche. Lo sviluppo può interferire con i segnali radar utilizzati nel traffico aereo.
- Annuncio pubblicitario -

Potrebbe piacerti ancheRelazionato
Consigliato