[Nota Questo può essere trovato qui a inglese]
Quando ho studiato comunicazione di massa a Parigi negli anni '1980, il mio insegnante di filosofia mi ha detto che avrebbe preferito assumere una persona con una pila di biglietti da visita piuttosto che qualcuno con una pila di titoli universitari. Lui stesso aveva nove diversi master e insegnò come insegnante part-time in varie scuole private più o meno buone della regione parigina. Il mio vecchio insegnante deve aver apprezzato il nuovo libro di Clément Fayol Ces français du service de l'étranger ("francesi in servizio estero"). Sebbene Fayol affermi che a livello ministeriale e di capo ufficio è importante che tu abbia frequentato le scuole giuste (ENA, HEC Paris, Sciences Po Paris...), è la tua rete di contatti che mostra chi sei e che ti dà un lavoro e vantaggi. Fayol mostra che l'élite del potere politico francese spesso accetta lavori come lobbistaè per la comunità imprenditoriale privata dopo aver perso un'elezione o aver preso il pensionamento anticipato. Come dipendenti in PR e agenzia di comunicazionesono gli ex politici che cercano di influenzare i loro ex colleghi, persone nelle loro stesse reti.
In Norvegia, Kristian Rindheim ha dimostrato che ben un politico parlamentare su quattro passa all'industria delle comunicazioni dopo aver terminato la carriera politica. Qui a casa abbiamo discusso se questo sia un problema morale o un problema democratico, o entrambi. La discussione non si è conclusa anche se lo Storting ha approvato il Quarantine Act nel 2015 – politicoI burocrati ei vertici devono aspettare sei mesi prima di poter lavorare per aziende private nell'ambito professionale che essi stessi gestivano come dipendenti pubblici.
"Pantouflage"
Fayol punta i riflettori su chi, dopo una carriera pubblica, inizia a lavorare per interessi stranieri in Francia. Poi il principe ereditario dell'Arabia Saudita Mohammed bin Salman era impegnato in un'offensiva di fascino in Europa nel 2018, un tour organizzato in Francia dalla stessa agenzia di pubbliche relazioni responsabile di La République en Marches e della campagna presidenziale di Emmanuel Macron nel 2017, a numerosi giornali sono stati offerti viaggi di reportage organizzati e pagati a Paese. Le Monde ha accettato, Mediapart francese, dove lavora Fayol, ha rifiutato. Fayol non voleva lavorare per "imbiancare la propaganda".
"Una volta che Mussolini è entrato nella tua vita e nella tua vagina, non te ne sei mai più liberato."
Fayol racconta di noti ex politici specializzati nell'organizzazione di pranzi di lavoro con rappresentanti del parlamento francese. Prezzo a incontro: 7000 euro. Altri sono più chiavi in mano: un'agenzia di comunicazione gestita da ex politici lo scorso anno ha inviato all'ambasciata azerbaigiana a Parigi un conto di 1,5 milioni di euro per organizzare una serie di incontri tra noti politici francesi e uomini d'affari di Baku – oltre che per istituire un Club di amicizia franco-azerbaigiano con influenti francesi come membri.
In francese, c'è una parola separata per parlare della transizione dei dipendenti pubblici al mondo degli affari privati: pantouflage. La parola deriva dalla parola pantofola (ciabatta) e indica che ci si intrufola silenziosamente da un luogo all'altro. La parola è così allegorica che Google Translate non è in grado di tradurla... Ma il dizionario Larousse chiarisce che il significato è molto negativo. Anche Fayol la pensa così. Sebbene il pantouflage non sia legalmente illegale, è moralmente riprovevole, crede Fayol. Una carica politica non dovrebbe essere usata per guadagno economico personale, ma per servire il paese!
Per coloro che sono interessati a una descrizione dettagliata e prolissa di ex politici e burocrati francesi che hanno fatto buoni soldi usando la loro rete politica per assicurarsi contratti lucrativi in Francia con imperi commerciali stranieri, questo libro è una scoperta.
Capi di Stato autoritari
Per coloro che sono interessati alla propaganda politica, al mescolamento dei ruoli e ai politici che pensano almeno tanto a se stessi quanto al paese che governano, ma che desiderano un'area di influenza più ampia, geograficamente e tematicamente, consiglierei piuttosto Ruth Ben- Il nuovo libro di Ghiat Uomini forti: Mussolini al presente. In questo attesissimo libro – che ha registrato preordini record ed è già stato recensito su tutti i principali quotidiani americani – Ben-Ghiat esamina capi di stato autoritari selezionati in tutto il mondo. Racconta come sono saliti al potere, come riescono a mantenerlo e come alcuni di loro hanno perso la loro posizione. Comincia con Mussolini, Franco e Hitler prima, passando per Pinochet e Gheddafi, insegue Erdoğan, Orbán, Putin e Trump.
Uomo forte è facile da leggere. È ben scritto, ben articolato e ben documentato. Delle 336 pagine del libro, le ultime 72 pagine sono riferimenti e note di chiusura. In tutto il libro, sottolineo frasi che penso di dover includere nelle citazioni dirette in questa recensione. Scrive ad esempio la femminista Ben-Ghiat nel capitolo sulla virilità: «Una cosa era certa, una volta Mussolini entrato nella tua vita e nella tua vagina, non te ne sei mai più liberato. Successivamente segue una descrizione relativamente dettagliata di Il Duce amanti più importanti, da Margherita Sarfatti e Leda Rafanelli passando per Bianca Ceccato e Cesira Carocci fino a Clara Petacci, prima che l'autore concluda dicendo che aveva anche una dozzina di compagne semistabili e "migliaia di donne che convocava, scopava". Succoso? Sì. Politicamente interessante? Bene.
Quando è stato ucciso, Gheddafi era l'uomo più ricco del mondo con una fortuna di 200 miliardi di dollari.
Ma sottolinea che tutti gli uomini forti (tranne Hitler) hanno lo stesso atteggiamento misogino. Si occupa di tutto, dall'atteggiamento "prendili per la figa" del presidente Trump, passando per le famose feste sessuali di Berlusconi, ai viaggi annuali di Gheddafi all'università di Tripoli per scegliere gli studenti con cui voleva fare sesso. Uno di loro dice che Gheddafi era solitamente drogato di cocaina quando la violentava in cantina, e che "durante le sessioni brutali, che potevano durare ore, Gheddafi consumava il Viagra come una caramella". A volte mi sembra di leggere Se og Hør, ma il professore di storia Ben-Ghiat è una celebrità accademica negli Stati Uniti. Insegna alla New York University e scrive regolarmente per il New York Times e il Washington Post, oltre ad essere ospite fissa della CNN.
Anche la corruzione, la propaganda e la violenza hanno i loro capitoli nella parte del libro che descrive come gli uomini forti mantengono il potere. Lo Zaïre sotto il presidente Mobuto è descritto come la perfetta cleptocrazia. Qui, Ben-Ghiat racconta come sia gli Stati Uniti che la Francia e la Banca Mondiale abbiano sostenuto finanziariamente Mobuto con diverse centinaia di milioni di dollari nonostante sapesse che aveva costruito un gigantesco palazzo privato con una pista adiacente per l'aereo supersonico Concord nella sua città natale di Gbadolite – oltre a depositare ingenti somme su conti bancari svizzeri. Passa il tempo a parlare dell'enorme ricchezza di Gheddafi accumulata dalle risorse naturali della Libia. Una volta nel 2008, petrolio per un valore di 500 milioni di dollari è scomparso senza che nessuno muovesse un dito per scoprire dove fosse finito. Quando Gheddafi è stato ucciso nell'ottobre 2011, era l'uomo più ricco del mondo con una fortuna di 200 miliardi di dollari. Ma non lo sapevamo già?
Presidenti corrotti
Ben-Ghiat racconta di come i presidenti corrotti comprassero sostenitori costruendo reti di cospiratori – se poi non si fossero schierati dalla parte del presidente, era facile per il presidente farli condannare per corruzione, dopotutto lui stesso li aveva corrotti ! I ministri e gli alti burocrati che non sono stati condannati per corruzione non sono rimasti a lungo nelle loro posizioni.
Ad esempio, Mussolini era solito sostituire la metà dei suoi ministri ogni tre anni per assicurarsi che nessuno potesse minacciare il suo potere. Pinochet ha sostituito persone nel governo 49 volte durante il suo mandato come capo di stato. Trump ha operato allo stesso modo.
Per un uomo forte che vuole mantenere il potere, la propaganda è necessaria quanto la violenza e la virilità: "La migliore propaganda si basa su bugie circondate da un pizzico di verità". Ben-Ghiat confronta la mancanza di capacità di lettura della popolazione italiana in italiano quando Mussolini salì al potere, con le supposizioni della popolazione americana come consumatori di media oggi. Mussolini ha dovuto usare giornali cinematografici propagandistici, mentre Trump ha usato 144 caratteri su Twitter. Sebbene Mussolini affermasse che l'Italia aveva la stampa più libera del mondo nel 1929, nel 1939 vietò l'uso dei punti interrogativi in tutti i titoli dei giornali: i punti interrogativi potevano seminare dubbi nella popolazione, sosteneva. Negli Stati Uniti di oggi, poche persone leggono i giornali: Trump ha definito sia il New York Times che la CNN "falsi, orribili, falsi rapporti".
Putin e Berlusconi
Nuovi uomini forti come Putin, Orbán ed Erdoğan sono più sottili nei loro modi di propaganda: diffondono notizie false, avviano procedure lunghe e costose per poter gestire radio, televisione e giornali. Monopolizzano l'accesso a Internet e minacciano gli oppositori con la mafia. Ma allo stesso tempo si mettono in scena come uomini sovrani del popolo – ricordate la fotografia di Putin a torso nudo in Siberia o di Berlusconi seminudo a una festa con un'erezione visibile... Qualcosa di nuovo qui?
Anche la violenza è un lungo capitolo. Hitler e l'olocausto del regime nazista sono ben noti, ma forse gli americani non hanno familiarità con le storie di guerra europee come noi? In ogni caso, molto spazio è dedicato agli eventi di cui ho letto al liceo. Né le descrizioni degli atti di violenza di Franco e Pinochet apportano molte nuove informazioni. Che Erdoğan e Putin abbiano una forza di polizia segreta che picchia, imprigiona e fa sparire i nemici, o che a fine maggio 2020 Trump ha convocato 5000 soldati a Washington DC in relazione a BLM probabilmente non sono sconosciute nemmeno le proteste.
Ben-Ghiat scrive in modo coinvolgente. Tuttavia, mi rimane una sensazione leggermente inquieta. È troppo vedere e sentire? Perché non ci sono nuove teorie o modelli su come i leader autoritari prendono il potere e lo mantengono? Il paragone tra Trump e Hitler non è esagerato? Ben-Ghiat sta spalancando le porte?