(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Poi l'americano il congresso è stato preso d'assalto dai sostenitori di Trump il 6 gennaio di quest'anno, un evento a prima vista apparentemente "politico" scivolato nell'attivismo apolitico. Era davvero "politico"? La stessa domanda può essere posta sul riferimento dei media ai tifosi come "manifestanti". Perché un manifestante trasmette un messaggio: la violenza, invece, tace. Raccogliersi sotto l'invocazione del diritto di manifestare, per attaccare il fondamento democratico stesso, la costituzione che legittima in primo luogo tale diritto, è una contraddizione in termini. Il politico è precisamente definito dalla gestione degli affari comuni e dovrebbe e non può essere caratterizzato da politica identitaria.
Sulla scia dell’apatia politica spesso citata di ampi settori della popolazione, può sembrare che gli affetti psicologici individuali e le motivazioni identitarie contaminino un sistema governato dalla ragione. politico discorso.
Politico sociofilosofico
Tali domande sull'autocomprensione democratica, sulle tendenze rivoluzionarie, sull'opinione pubblica borghese, sui cambiamenti sociali e sulla violenza politica vengono poste anche nel libro di Oskar Negt (nato nel 1934) recentemente pubblicato su Immanuel Kant: Politische Philosophie des Gemeinsinns. Fascia 2, Morale e Società: Immanuel Kant ("La filosofia politica del senso comune. Volume 2, Morale e società: Immanuel Kant").
Mentre la violenza senza libertà e leggi è una barbarie, una repubblica democratica è definita con precisione
attraverso la combinazione di libertà e violenza “statale” statutaria.
Negt ha studiato con Horkheimer e Adorno, e ha avuto anche una collaborazione pluriennale con Habermas. È uno dei più importanti filosofi sociali tedeschi ed è considerato uno dei più importanti rappresentanti viventi della Scuola di Francoforte e della cosiddetta teoria critica più giovane.
Il libro raccoglie le lezioni tenute nell'arco di due semestri tra il 1974 e il 1975, sulla filosofia trascendentale di Immanuel Kant in un contesto socio-filosofico e politico – spesso in dialogo con Marx e Hegel. Per Negt, Kant è il filosofo politico per eccellenza, il cui pensiero ha plasmato in modo decisivo l’autocomprensione borghese. È proprio la concezione kantiana di un pubblico borghese costituito dalla ragione, di un senso di comunità e di libertà che Negt si sforza di riattivare in una reinterpretazione marxista – che in molti modi sottolinea Negt come un socialdemocratico di sinistra, nella tradizione del movimento operaio europeo. .
Un filo conduttore generale delle lezioni – in stretto dialogo con Kant – è la questione di come il moderno cittadino politico (citoyen) sia nato sulla scia della Rivoluzione francese.
- come ha trovato la sua autocomprensione umanistica. Centrale qui è l'uso da parte di Kant del termine senso comune (lat. Sensus comunis) – che può essere tradotto in qualcosa come "senso comune" o "senso comune": questo senso comune è costantemente ragionevole nel suo sostegno a massime e leggi universalmente applicabili, in quanto – secondo Negt – "non limita le libertà dell'individuo. Ciò che prima era ostinato deve diventare senso comunitario: così potrebbe essere formulata la filosofia pratica di Kant.
Una rivoluzione interiore del modo di pensare
La seconda serie di conferenze del libro inizia proprio con la derivazione degli inizi di questo pubblico borghese esaminando come Kant sullo sfondo degli effetti a catena della Rivoluzione francese stabilisce una prova della moralità generale e data a priori dell'uomo. Non solo nel libro di Kant Critica del giudizio (1790, norvegese 1995), ma anche in La disputa delle facoltà (1797, "La lotta delle facoltà"), Kant affronta la questione se si possa davvero parlare di progresso storico, anche in senso morale.
Quindi la moralità umana è qualcosa che si trova in un processo di sviluppo liberatorio? Kant intende la disposizione morale e le capacità dell'uomo come date a priori, ma solo come potenzialità, cioè come possibilità, che può – ma non deve – essere espressa. Per arrivare a questo, sottolinea Negt, Kant compie un’interessante svolta argomentativa: invece di rivolgere la sua attenzione teorica agli eventi reali ed empirici della rivoluzione, Kant rivolge il suo sguardo agli “spettatori” della rivoluzione nella sicura Prussia, molti dei quali – compreso se stesso – solidarizza con entusiasmo con gli eventi francesi.
Questi, contrariamente ai potenziali interessi dei rivoluzionari al potere, non hanno interessi personali immediati nella rivoluzione, ma ciononostante – e a rischio di ritorsioni – esprimono il loro sostegno ad essa. Proprio queste reazioni alla rivoluzione indicano per Kant l'esistenza di una disposizione morale data a priori nell'uomo, che vuole proprio il bene generale di tutta l'umanità, piuttosto che coltivare interessi puramente egoistici.
Negt interpreta le azioni della RAF non come politiche, ma come azioni psicologiche soggettive di disperazione.
La vera rivoluzione per Kant – secondo Negt – non è quindi il cambiamento delle forme statali esterne, ma piuttosto una rivoluzione interna delle il modo di pensare. La rivoluzione empirica e reale in Francia è solo un segno esteriore della fondamentale libertà trascendentale dell’uomo razionale e autodeterminato. Non è quindi la causa, ma l'indicazione di uno sviluppo morale: di fronte alla Rivoluzione francese, essa si modernizza cittadino, che in linea di principio si è liberato dagli interessi materiali e rappresenta solo gli interessi dell'umanità generale, avanti.
Per Negt questi processi sono caratterizzati dal fatto di non avvenire attraverso azioni esterne. Certo, un cambiamento di coscienza può essere avviato di fronte ad azioni esterne, ma queste ultime non devono necessariamente essere morali, poiché possono anche essere arbitrarie o guidate dall'interesse personale. Solo la massima che governa l’azione e che è potenzialmente universalmente valida costituisce la moralità di un’azione, e quindi il progresso morale. La massima morale universale – e il diritto umano universale alla libertà e all’umanità – provoca l’entusiasmo dei moderni borghese il soggetto cresce.
Il terrorismo "politico" e l'Armata Rossa
Interessante nel contesto più attuale dell'assalto al Congresso americano è la conferenza del 14 novembre 1974, in cui Negt risponde a molte dichiarazioni di solidarietà dei suoi studenti al gruppo terroristico radicale di sinistra Fazione dell'Armata Rossa (RAF). Quattro giorni prima i suoi membri avevano ucciso il giudice Günter von Drenkmann in risposta alla morte del membro della RAF Holger Meins che, per protestare contro le condizioni apparentemente precarie della prigione, aveva iniziato uno sciopero della fame.
Nella conferenza, Negt nega che la RAF possa restare nella tradizione del movimento operaio europeo, in quanto quest’ultimo non ha mai cercato di distruggere la concezione borghese e repubblicana della libertà. La libertà civile “limitata” doveva essere introdotta nei processi di liberazione ricercati dal movimento operaio – verso un sistema caratterizzato da una maggiore uguaglianza e libertà umana. La difesa delle libertà repubblicane e democratiche è proprio una componente fondamentale del movimento operaio. Secondo Negt, un potenziale cambiamento politico reale non potrà mai essere raggiunto uscendo dallo spazio di espressione democratico e facendo spazio invece ad azioni violente provenienti dall’underground.
Per Negt Kant è il filosofo politico per eccellenza.
Kant promuove un concetto positivo di violenza che anticipa quello dello Stato moderno monopolio della violenza, delineando schematicamente le possibilità di combinazione tra violenza, libertà e leggi. Mentre la violenza senza libertà e senza leggi è barbarie, una repubblica democratica si definisce proprio attraverso la combinazione di libertà e violenza statutaria, "statale": l'uomo, con determinate disposizioni morali naturali, non può diventare "uomo" senza "violenza", cioè " la violenza» di una limitazione e regolazione mediante leggi e massime generali. La ragione struttura la violenza – laddove la violenza pre-democratica e dispotica è diventata ridondante.
- LEGGI ANCHE: Kant: Il popolo vuole essere guidato
In questo senso, Negt interpreta le azioni della RAF non come politiche, ma come azioni psicologiche soggettive di disperazione. Lo fa, tra l'altro, indicando Frantz giogaias I dannati della terra (I miserabili della terra, 1961 [pubblicato in norvegese nel 1967]), che delinea la tendenza fanatica con cui gruppi e individui di opposizione intraprendono azioni che creano fatti chiari e dividono, ma rendono impossibile il ritorno alla società borghese – anche se lo volessero. In questo contesto si possono tracciare dei paralleli Rudy # Il discorso di Giuliani ai sostenitori di Trump, che avrebbero poi preso d'assalto il Congresso, in cui, in invocazione cospiratoria alla frode elettorale, ha esortato le masse a "duellare", secondo i post circolanti su alt-destra forum online che ora dovevano "combattere o morire" per il loro paese.
Tendenze criptofasciste
Negt ritiene profondamente problematica questa convinzione errata che possa esistere una violenza politica legittima. La “violenza” veramente rivoluzionaria – nel vero senso politico, cioè potere di cambiamento – deve, secondo Negt, essere portata avanti dalla classe operaia ed esercitata all’interno del sistema democratico, attraverso gli scioperi, l’opposizione politica in un “contro-pubblico”, come opposizione agli errori e alle ingiustizie sistemiche, se si vuole che conduca a un effettivo cambiamento politico.
La questione è se si possa davvero parlare di progresso storico.
Negt sottolinea anche come il potere esecutivo, ad esempio, nella Repubblica di Weimar fosse ancora in una certa misura caratterizzato da strutture di potere feudali, con una maggioranza di aristocratici nelle forze di polizia, per cui era caratterizzato da elementi pre-borghesi e "dispotici". . In questo contesto, si può valutare se il potere esecutivo sia ancora oggi caratterizzato da tendenze non civiche, sì, cripto-fasciste – ad esempio, è sorprendente che molti dei sostenitori di Trump che hanno preso d’assalto il congresso fossero poliziotti fuori servizio da molti stati.
Si può quindi concludere che un simile esercizio di violenza “politica” – sia da parte della RAF che del movimento dell’alt-right – commette, in senso kantiano, il peggior peccato filosofico di impigliarsi in contraddizioni impiegando mezzi che distruggono gli obiettivi. Una conclusione più spaventosa, tuttavia, è che il loro obiettivo non è proprio una società più libera e democratica, ma piuttosto una regressione a una società dispotica e barbara. Ma quest’ultimo non ha nulla a che fare con la politica.
