(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
[Effetto contagio] La settimana scorsa il governatore della California Arnold Schwarzenegger è apparso a "Pimp my Ride", il programma di MTV sulle vendite di automobili. Il presentatore Xzibit e il capo meccanico Mad Mike hanno affrontato una Chevrolet Impala del 1965 quasi rottamata e l'hanno resa irriconoscibile. Modificare significa abbellire l'auto nel modo più lussuoso possibile, con cromature, cerchi larghi e un gigantesco impianto musicale. Si trattava di uno speciale climatico "Pimp my Ride", motivo per cui l'Impala doveva avere un motore biodiesel. Mad Mike costruì appositamente un nuovo motore così grande che il cofano dovette essere sollevato di diversi centimetri per accoglierlo. Una volta terminato il lavoro, hanno testato l'Impala contro una Lamborghini nuova di zecca su una pista e, credetemi, l'Impala bio ha vinto. da 0 a 100 in 3,5 secondi, 800 cavalli; Schwarzenegger rimase così colpito che ordinò immediatamente un motore simile per il suo Hummer.
Che MTV stia cercando di rendere il clima più fresco negli Stati Uniti è grandioso, ma il bio-motore appositamente costruito brucia una quantità di colza per miglio pari a quella dell’intero Nord Dakota che cresce in un’estate. Xzibit e Mad Mike non presentano la soluzione, solo un nuovo problema.
Fortunatamente questo non è un esempio tipico, anzi il contrario. Oggi si accetta il fatto che alcune risorse siano scarse e che, se non stabiliamo un quadro entro il quale distribuire il consumo globale, le cose andranno storte. Una comunità globale di destino, il grande VI globale, è in procinto di essere istituita. Sia il molo di Bergen che i bambini in Bangladesh, ovvero le conseguenze nazionali e globali del cambiamento climatico, ricevono ora molta attenzione da parte dei media.
Questa accettazione e utilizzo di un VI globale porta con sé un potenziale interessante. Potrebbe esserci un effetto di contagio dal dibattito sul clima al dibattito sulla redistribuzione globale? Facciamo tutti parte della stessa ecologia e facciamo tutti (quasi) parte della stessa economia. Il cambiamento climatico è il risultato dell’integrazione e della crescita dell’economia globalizzata, ma mancano meccanismi per garantire che una giusta quota dei profitti rimanga nelle mani di coloro che svolgono il lavoro più pesante, in fondo alla catena di montaggio globale. Quando avevamo un’economia nazionale, abbiamo introdotto le tasse nazionali. Ora abbiamo un’economia globale e dovremmo introdurre tasse globali, ma Solheim non riesce a convincere il Ministero delle Finanze, vedi pagina 6. La differenza tra il dibattito sul clima e il dibattito economico è che i paesi ricchi del nord hanno maggiori interessi acquisiti nell'affrontare i problemi ecologici, piuttosto che quelli economici. Quindi quanto vale davvero il VI globale?
La situazione richiede un dibattito sistemico. Questo viene nominato dibattito estivo di quest'anno e chiedo che Kyrre Nakkim della NRK, che riesce a mobilitare un impegno impressionante anche nei dettagli perduti all'interno del sistema politico norvegese, venga almeno altrettanto coinvolto in questa questione.
