(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
La denuncia riguarda la copertura di Ny Tid del film documentario "The Magnitsky Act – Behind the Scenes". In tre articoli, il film è stato criticato per aver fornito un'immagine sbagliata del caso Magnitsky. Sergei Magnitsky è morto in una prigione russa nel 2009, presumibilmente dopo aver denunciato un furto multimiliardario, e le circostanze che circondano la sua morte hanno ricevuto molta attenzione da parte dei media in tutto il mondo.
La denunciante è la Piraya Film, che insieme al regista russo Andrej Nekrasov ha realizzato il film documentario. Il denunciante ritiene che Ny Tid non abbia contemporaneamente contrastato tutte le accuse contenute negli articoli. Nekrasov è accusato di essere stato corrotto dalla Russia e il denunciante ritiene che né Nekrasov né la Piraya Film abbiano avuto a che fare con questo. Il denunciante ritiene inoltre che Ny Tid abbia presentato il film documentario in modo errato. Il film non sostiene che Magnitsky sia morto per cause naturali, ma che è morto perché il servizio carcerario gli ha negato le cure mediche, sottolineano le denunce. Secondo il denunciante, la copertura del Ny Tid manca di equilibrio.
Non si può vedere che Ny Tid abbia infranto la buona etichetta della stampa. Il giornale afferma che i redattori hanno posto domande a Nekrasov sull'accusa di corruzione. Ny Tid sottolinea che il giornale ha scritto nell'edizione cartacea che Nekrasov aveva precedentemente respinto l'accusa, e nell'edizione online ha anche scritto di aver respinto l'accusa nei confronti del giornale. Ny Tid ritiene che la Piraya Film e Nekrasov abbiano avuto molto da dire. Ny Tid ritiene inoltre che la copertura si basi su un'ampia gamma di fonti e che il giornale abbia pubblicato fatti oggettivi basati su documenti relativi al caso Magnitsky.
Il Comitato Professionale della Stampa (PFU) sottolinea che il comitato non ha l'opportunità di valutare la base fattuale del caso Magnitsky stesso. La PFU non è un organismo di controllo che svolge indagini indipendenti per verificare i fatti, e il comitato non ha ricevuto documentazione sufficiente per effettuare una revisione completa di un caso così ampio e complicato. C'è un'accusa contro un'accusa tra il denunciante e il giornale.
La PFU deciderà solo in che misura il film documentario viene discusso in modo eticamente accettabile dalla stampa e se alla società cinematografica sono state concesse sufficienti opportunità per rispondere alle accuse.
Quando si tratta della presentazione del film da parte di Ny Tid, il comitato sottolinea che dovrebbe esserci un certo spazio per l'interpretazione e la semplificazione nel giornalismo. Il film contiene informazioni controverse e sensazionali e la selezione sottolinea che la società di produzione e il regista hanno dovuto sopportare i riflettori della critica. Il comitato ritiene che sia stato impreciso da parte di Ny Tid scrivere che il messaggio del film è che Magnitsky è morto per "cause naturali". La commissione comprende che le denunce stanno reagendo alla formulazione. Ma per come la vede PFU, Ny Tid non ha pubblicato nulla che contraddica il punto 3.2 del poster di Vær Varsom, sul controllo delle informazioni, o il punto 4.1, sull'obiettività e la considerazione.
Uno degli argomenti principali della denuncia è che al regista Nekrasov non è stato permesso di rispondere all'accusa secondo cui sarebbe stato corrotto dalla Russia per realizzare il film documentario, cfr punto 4.14 del poster di Vær Varsom, sulle contromisure simultanee. La PFU rileva che Ny Tid ha inviato una domanda a Nekrasov riguardo a questa accusa e che Nekrasov ha respinto l'accusa in una risposta a questa email. Il comitato rileva inoltre che Ny Tid ha scritto nell'edizione cartacea che Nekrasov ha precedentemente respinto l'accusa, e nell'edizione online che Nekrasov ha respinto l'accusa sia in precedenza che a Ny Tid. Il giornale sottolinea inoltre che la denuncia manca di documentazione. Anche il direttore Nekrasov ha ricevuto una risposta nella successiva edizione del giornale Ny Tid, in cui ha negato l'accusa.
Tuttavia, l'accusa – secondo cui il regista sarebbe stato corrotto dalla Russia per realizzare un film in linea con le opinioni del Cremlino sul caso Magnitsky – è molto forte e di natura fattuale. La clausola 4.14 stabilisce che alla persona sottoposta a forti accuse deve essere consentito di controbattere informazioni fattuali e che la contromisura deve essere pubblicata contemporaneamente alle accuse. La PFU ha più volte affermato che normalmente non è sufficiente mostrare ciò che la persona aggredita ha precedentemente detto ad altri media; le accuse devono essere presentate nuovamente all'aggredito. Il comitato ritiene che Ny Tid avrebbe dovuto includere la risposta di Nekrasov nell'edizione cartacea.
Nell'edizione online Ny Tid ha scritto che Nekrasov ha respinto la richiesta al giornale. Tuttavia, il giornale non cita direttamente la sua risposta; il giornale si è accontentato di scrivere che ha respinto la richiesta. Inoltre, l'opposizione è apparsa solo in uno degli articoli. Non è stato pubblicato nell’articolo principale, dove l’accusa ha avuto più spazio, né è stato collegato in modo chiaro alla contromisura.
Ny Tid ha infranto la buona etichetta della stampa al punto 4.14 del poster di Vær Varsom.
Oslo, 27 febbraio 2018
Alf Bjarne Johnsen,
Anne Weider Aasen, Stein Bjøntegård, Martin Riber Sparre,
Reidun Førde, Erik Schjenken, Nina Fjeldheim
