Ordina qui l'edizione estiva

Sui ceppi sciolti

La prestigiosa cooperazione ambientale tra Norvegia e Indonesia è costata 28 milioni di NOK e avrebbe dovuto salvare la foresta pluviale. 16 anni dopo, un quarto della foresta è stato abbattuto. Nel 1993 Gro Harlem Brundtland ha sostenuto uno sforzo di massa per la diversità biologica del mondo. La Norvegia ha preso il controllo delle foreste pluviali di Sumatra. La critica ai progetti ambientali norvegesi che sono seguiti è implacabile.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

[indonesia] "La biblioteca di Life sta bruciando. Dobbiamo spegnere l'incendio prima che sia troppo tardi", ha detto Gro Harlem Brundtland in un discorso a centinaia di scienziati di 79 paesi nel 1993.

L'ex primo ministro norvegese – che all'epoca ricevette il titolo di "ministro mondiale dell'ambiente" dopo aver guidato i lavori per la conferenza di Rio sull'ambiente e lo sviluppo nel 1992 – mirava all'accelerazione della perdita di diversità biologica. Non da ultimo ciò era dovuto all'enorme distruzione delle foreste pluviali della terra.

Nel 1990, la Norvegia e l'Indonesia hanno stipulato un accordo sulla cooperazione ambientale, in cui la conservazione della diversità biologica e la lotta alla deforestazione erano al centro. 16 anni, 17 progetti ambientali e circa 28 milioni di corone norvegesi dopo, il Ministero degli Affari Esteri sta annullando i due progetti ancora in corso.

L'enorme distruzione delle aree della foresta pluviale nella provincia di Riau a Sumatra testimonia uno sviluppo che è andato di male in peggio nel più grande regno insulare del mondo. Dal 1990 al 2005, l'Indonesia ha perso un quarto della superficie forestale del paese.

Il motivo per cui la cooperazione ambientale nella sua forma attuale viene abbandonata è un rapporto di valutazione che Norconsult ha preparato per conto di Norad.

Il rapporto è stato consegnato al Norad nel giugno 2004, ma finora non è stato reso noto al pubblico. Norconsult è impietoso nel giudicare i progetti in corso nella provincia di Riau a Sumatra.

Queste sono alcune delle obiezioni nelle conclusioni del rapporto:

Obiettivi troppo ambiziosi hanno dato minime possibilità di successo.

  • La popolazione locale e la popolazione indigena non sono state coinvolte.
  • La formazione degli attori locali è stata insufficiente.
  • L'assistenza tecnica è stata ad hoc, senza follow-up e controllo di qualità.
  • La capacità del ministero indonesiano della protezione ambientale è stata ampliata.

- Chiunque fosse interessato a sapere sapeva con largo anticipo che il Ministero indonesiano per la protezione ambientale non aveva la competenza costituzionale, la capacità tecnica o il tempo per realizzare i progetti di collaborazione norvegesi, afferma l'antropologo sociale e consulente ambientale Øyvind Sandbukt.

È uno dei massimi esperti norvegesi sull'ambiente e sulle condizioni di sviluppo in Indonesia e vive nel paese da quasi 20 anni.

Sin dall'inizio della cooperazione ambientale tra Indonesia e Norvegia nel 1990, la diversità biologica è stata al centro dei progetti. In 16 anni sono stati realizzati quattro programmi di lavoro con 17 progetti. Ma nonostante l'ampia collaborazione, c'è stata poca attenzione sull'effetto che i progetti hanno avuto.

Il Ministero dell'Ambiente e il Norad, responsabile dei primi tre programmi di lavoro, informano Ny Tid che non è stata effettuata alcuna valutazione esterna dei 15 progetti collegati a questi programmi.

Non è stato fino al quarto e ultimo programma di lavoro, previsto per il 2001-2005, che Norconsult è stata coinvolta per effettuare una valutazione intermedia. I due progetti del programma nella provincia di Riau di Sumatra si concentrano sull'area all'interno e intorno al Parco nazionale Bukit Tigapuluh e agli arcipelaghi di Barelang e Bintan.

L'obiettivo era creare un piano per l'attuazione locale della Convenzione sulla biodiversità nella provincia di Riau, con particolare attenzione alla riduzione della povertà. Stava guardando troppo a bocca aperta, crede Norconsult.

- C'è una grande discrepanza tra le risorse disponibili e gli obiettivi dei progetti, afferma Kevin Burton, uno degli autori del rapporto di valutazione.

Avrebbe dovuto subirne le conseguenze

- L'idea era sensata, ovvero concentrare i fondi su qualcosa che potesse produrre risultati. Tuttavia, i piani del progetto da parte norvegese erano scadenti, sia nella sostanza che nella struttura. L'implementazione da parte indonesiana e norvegese non è stata migliore, afferma Øyvind Sandbukt.

L'esperto indonesiano ritiene che il rapporto Norconsult fornisca un quadro abbastanza realistico di "quanto sia stato grave".

- Probabilmente ci sarebbe dovuto essere di più nella relazione di valutazione sulle carenze anche da parte norvegese. Ma coloro che hanno progettato le condizioni per ciò che Norconsult doveva valutare lo hanno impedito, afferma Sandbukt, che non è gentile nel suo giudizio sulla mancanza di volontà delle autorità norvegesi di apprendere.

- Le autorità norvegesi, responsabili della cooperazione ambientale, avrebbero dovuto assumersi le conseguenze dei problemi molto tempo fa. Quando è iniziato l'ultimo programma di lavoro, stavano già lavorando a progetti simili da dieci anni. Avrei potuto fornire esempi di queste implementazioni di progetti che avrebbero fatto sembrare brillanti i progetti ambientali macellati valutati in confronto, afferma Sandbukt.

Non soddisfacente

Nel 2004, lo stesso anno in cui Norconsult ha presentato il suo rapporto critico, l'ambasciata norvegese a Jakarta ha assunto la responsabilità della gestione del programma ambientale.

- È la conclusione dell'ambasciata che le raccomandazioni contenute nel rapporto di Norconsult non sono state seguite in modo soddisfacente, afferma il consigliere dell'ambasciata Eva Irene Tuft.

- L'ambasciata ha informato il Ministero indonesiano della protezione ambientale nell'agosto 2005 di voler concretizzare una buona conclusione del programma. A causa della mancanza di documentazione, non è stato possibile tenere l'assemblea annuale in cui si doveva decidere la forma della chiusura, aggiunge.

Secondo il consiglio dell'ambasciata, la Norvegia ha comunque concordato che il 2006 possa essere utilizzato per eliminare gradualmente il programma in modo responsabile. Finora, le autorità norvegesi hanno stanziato poco più di nove milioni di corone norvegesi per i progetti nella provincia di Riau, su un budget di 20 milioni di corone norvegesi.

- La Norvegia e l'Indonesia continueranno a cooperare bilateralmente nel campo dell'ambiente, ma poi a livello di politica ambientale più generale. Non sarà quindi sotto forma di una continuazione di questo programma, afferma Tuft.

Nonostante il disappunto dell'ambasciata, Tuft ritiene che la Norvegia abbia ottenuto risultati importanti.

- È stato elaborato un piano d'azione strategico, sia per la gestione sostenibile delle risorse naturali nel Parco nazionale Bukit Tigapuluh con la relativa zona cuscinetto, sia per la gestione delle zone costiere sulle isole Baralang e Bintan. È stato inoltre istituito un gruppo di lavoro in cui sono coinvolte le parti interessate. Nella fase conclusiva del programma, l'obiettivo era garantire che i piani fossero ben ancorati dalle autorità locali, conclude Tuft.

Sandbukt ha poca fiducia in questo.

- È difficile aspettarsi che si possa ottenere qualcosa di particolarmente sensato nel modo in cui è organizzata la cooperazione bilaterale, afferma Sandbukt.

D'altra parte, il caposezione Jon Barikmo del Directorate for Nature Management (DN) ritiene che il rapporto Norconsult sia un lavoro affrettato. DN coordina la cooperazione ambientale con l'Indonesia.

- Sono molto critico nei confronti del rapporto di valutazione che Norconsult ha realizzato per Norad. È stato fatto molto rapidamente e senza garanzia di qualità, afferma Barikmo.

DN e Barikmo hanno coordinato gli sforzi norvegesi nella cooperazione ambientale tra Norvegia e Indonesia sin da quando è iniziata nel 1990. Ora sta contrattaccando sia contro il massacro del rapporto Norconsult del programma ambientale in corso sia contro la decisione del Ministero degli Affari Esteri di non continuare il lavoro.

- Norconsult non ha nemmeno inviato le interviste che ha fatto con le persone in Indonesia per la revisione. Allo stesso tempo, hanno suggerito, ad esempio, di rimuovere dal programma elementi che avevamo già rimosso noi stessi. Non è nemmeno vero che non includiamo nel progetto rappresentanti delle popolazioni indigene. In molte aree, il rapporto Norconsult è un disastro, afferma Barikmo.

Sottolinea inoltre che le autorità indonesiane per la protezione ambientale hanno esaminato punto per punto le conclusioni del rapporto di valutazione e hanno confutato molti dei punti.

Piacevoli viaggi

- Ci sono molti giocatori norvegesi che pensano che sia bello fare viaggi piacevoli e proficui in Indonesia. Questo forse contribuisce alla mancanza di volontà di dare contributi veramente critici, commenta da parte sua il consulente ambientale Sandbukt.

Anche Kim Loraas, project worker per la Rainforest Foundation in Indonesia, è critico nei confronti della cooperazione ambientale che dura da 16 anni.

- Non conosco questi progetti in dettaglio. Ma in generale sembra che non abbiano prestato sufficiente attenzione ai diritti della popolazione locale e degli indigeni della zona. Tra i problemi più centrali in Indonesia ci sono la governance e la corruzione. È importante tenerne conto. Gran parte del legname tagliato illegalmente viene contrabbandato fuori dal paese verso la Cina sotto l'approvazione dell'esercito. L'industria della carta e della cellulosa ha anche un grande eccesso di capacità rispetto alle risorse forestali, afferma Loraas.

Ritiene che le autorità norvegesi debbano ora imparare da ciò che è andato storto nei 16 anni di cooperazione ambientale.

- Spesso può essere di scarso valore concentrarsi sugli aspetti tecnici dei piani di gestione locale, se non si parte da fattori sociali e politici rilevanti, afferma Loraas.

Potrebbe piacerti anche