(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Le guerre di aggressione devono sempre essere legittimate nei mass media e nelle Nazioni Unite con argomenti come il genocidio o le armi di distruzione di massa. Quando i critici oggi affermano che gli argomenti di cui sopra sono usati come pretesto per entrare in guerra per il cambio di regime, questi critici vengono definiti "teorici della cospirazione". Dopo di che diventano silenziosi. I critici non osano dire altro, perché la parola "teorico della cospirazione" ha guadagnato più o meno lo stesso status della parola "ebreo" negli anni '30. La parola è diventata un'arma usata dalle élite americane, britanniche e di altri paesi per uccidere l'incipiente opposizione alla guerra.
Negli ultimi decenni, ci sono state molte affermazioni nei mass media sul perché le guerre in Afghanistan, Iraq, Libia e Siria fossero legittime e necessarie. Praticamente tutti i giornali e i canali televisivi – il New York Times, il Washington Post, la CNN e la BBC – hanno affermato nel 2003 che il leader iracheno Saddam Hussein possedeva armi di distruzione di massa e nel 2011 che Muammar Gheddafi avrebbe attaccato la città di Bengasi con armi di distruzione di massa. conseguente genocidio. Adesso sappiamo che si basava su “fake news”. Funzionari responsabili e nuovi documenti hanno confermato che quanto detto dai media era una menzogna. Non c’erano armi di distruzione di massa in Iraq, e non c’era alcuna minaccia per Bengasi, ma c’erano partiti di opposizione americani e britannici, iracheni e libici che avevano prodotto documenti falsi per legittimare una guerra. Ora sappiamo più o meno chi ha prodotto questi documenti – comprese le firme false per vincolare Saddam Hussein a un presunto acquisto di uranio dal Niger, e sappiamo dalla rivelazione delle e-mail di Hillary Clinton che l’attacco alla Libia non aveva come scopo la protezione dei civili. Sappiamo anche che le bugie hanno avuto conseguenze disastrose e che nessuno è stato punito per questo.
Essenzialmente lo sono tutti attività essenziali per la politica di sicurezza sono segrete e vengono mantenute segrete per decenni. Le grandi potenze dispongono di enormi servizi di intelligence e le loro operazioni sono invisibili. Il vicepresidente Harry Truman, ad esempio, non fu informato del programma statunitense sulle armi nucleari (che conta più di 100 dipendenti) finché non ne assunse la presidenza nell’aprile del 000. I segreti di stato chiave sono spesso noti solo a pochi, e possono manipolare il sistema. percezione degli altri e porre il veto alle decisioni prese democraticamente. Questo è quello che oggi chiamiamo "The Deep State", un termine che già usavo nel 1945-2004 e che, attraverso un collega, Peter Dale Scott, si è diffuso negli Stati Uniti. Il presidente Donald Trump ha iniziato a usare il termine, anche se con un significato leggermente diverso. È lo stesso tipo di fenomeno che esiste in molti paesi.
Quando i media negli anni '80 menzionavano «Sottomarini russi nelle acque svedesi», si è scoperto che si trattava di operazioni americane e britanniche per testare la preparazione svedese. Qualcuno nel “The Deep State” in Svezia lo sapeva, ma la popolazione e il governo svedesi sono stati ingannati. Il segretario alla Difesa americano Caspar Weinberger confermò queste operazioni nel 2000, e il suo segretario alla Marina John Lehman mi disse che la decisione fu presa da un "comitato inganno" presieduto dal capo della CIA William Casey. Quando un mio amico chiese a uno dei più stretti collaboratori del presidente Ronald Reagan, Thomas Reed, informazioni sulle "operazioni di inganno", Reed rispose: "Sì, la CIA fa 'inganno'". Questo è quello che fanno. Si occupano di manipolare i media e di ingannare i governi stranieri, non ultimo quelli alleati. E con il budget dell’intelligence statunitense di 80 miliardi di dollari all’anno, si può fare molto. Puoi ingannare il governo e la popolazione e indurli a girare intorno.
Bisogna sempre avere un motivo per iniziare una guerra. Allora sono necessari falsi attacchi e false affermazioni.
Quando raccontai ciò che Weinberger, Lehman e Reed avevano detto nelle interviste alla televisione svedese, tedesca e francese dopo il 2000, fui definito un "teorico della cospirazione". Anche quando un ministro degli Esteri svedese e un giornalista affermarono che non vi era alcun sostegno all’affermazione dell’attività russa nelle acque svedesi, furono chiamati “teorici della cospirazione”. Il funzionario britannico David Kelly, che sapeva che in Iraq non esistevano quasi armi di distruzione di massa, sollevò la questione con un giornalista della BBC nella primavera del 2003 e dovette testimoniare davanti alla commissione per gli affari esteri. Tre giorni dopo fu trovato morto nella foresta. Chiunque abbia messo in dubbio questo evento è stato definito un "teorico della cospirazione".
E mentre in Norvegia prima della guerra in Iraq nel 2003 si poteva ancora criticare la guerra, era quasi impossibile fare lo stesso prima della guerra in Libia nel 2011. Mentre lo Storting era diviso riguardo alla guerra in Iraq, il sostegno alla guerra era contro il totale della Libia. Chiunque abbia sollevato critiche è stato calunniato e definito un "teorico della cospirazione".
La guerra del Vietnam nel 1964 venne legittimato con l'attacco del Vietnam del Nord al cacciatorpediniere americano USS "Maddox". Quella notte il mio amico ed ex collega Robert Bathurst era l'ufficiale di servizio al Pentagono. Chiamò e svegliò il comandante della Marina americana e la guerra divenne un dato di fatto. Ma solo negli anni '90 Robert capì che non era mai avvenuto alcun attacco. Mi mostrò un articolo apparso sul Naval Intelligence Professionals Quarterly dell'ammiraglio James Stockdale, che da giovane pilota volò sulla USS "Maddox": "Era tutto fuoco americano e acqua nera". Si è anche scoperto che gli Stati Uniti avevano utilizzato piccole imbarcazioni veloci (MTB) di costruzione norvegese, con un equipaggio in parte norvegese, per bombardare la costa del Vietnam del Nord nel tentativo di ingannare i vietnamiti inducendoli ad attaccare la USS "Maddox" – il che avrebbe legittimato un Attacco americano e guerra su vasta scala. Alcuni di questi norvegesi continuarono nell'intelligence norvegese. Nonostante negli anni '70 Robert fosse stato a capo dei servizi segreti della Marina statunitense per l'Europa, solo 30 anni dopo venne informato di quanto stava accadendo.
Nel 1962, due anni prima del presunto attacco in Vietnam, la leadership militare statunitense voleva una guerra contro Cuba e presentò proposte al presidente John F. Kennedy per una campagna ("Operazione Northwoods") di bombardamento delle città americane. La responsabilità degli attentati terroristici a Washington (DC) e a Miami sarebbe stata attribuita ad agenti cubani e sarebbero stati prodotti documenti falsi per confermare gli "attacchi cubani". Altre proposte prevedevano l’affondamento di una nave americana, l’abbattimento di un aereo americano e l’incolpazione di Cuba per legittimare una guerra contro lo stato insulare. Si credeva che le false sepolture dei "morti dell'aereo" rafforzassero l'opinione pubblica anticubana.
Il presidente Kennedy. tuttavia, ha rifiutato di accettare la proposta della leadership militare. Il capo della difesa, il generale Lyman Lemnitzer, fu riassegnato e divenne comandante supremo delle forze NATO in Europa, dove continuò a compiere attacchi terroristici ed esplosioni di bombe, incolpando la sinistra politica. Il documento per l'"Operazione Northwoods", firmato da Lemnitzer, recava il timbro "Top Secret, Special Handling, Noforn" (Nessun cittadino straniero). Il documento è stato declassato 40 anni dopo, e solo ora ne sappiamo qualcosa in più. Il documento riflette bene il pensiero degli Stati Uniti.
Bisogna sempre avere un motivo å iniziare una guerra. Poi ci sono documenti falsi, falsi attacchi e false affermazioni necessario. È stato il caso del Vietnam, dell’Afghanistan, dell’ex Jugoslavia, dell’Iraq e della Libia.
Un documento falso ampiamente utilizzato e promosso da coloro che condannano le "teorie del complotto", è il cosiddetto Appaiono i Protocolli di Sion. Si diceva che i Protocolli mostrassero una cospirazione ebraica con un presunto piano per il dominio ebraico del mondo. Il documento venne utilizzato dalla polizia segreta russa, l'Okhrana, e successivamente anche dai nazisti nella loro lotta contro gli ebrei. Ma produrre documenti così falsi e denunciare attacchi mai avvenuti – o attacchi contro il proprio paese o quello di un alleato – compiuti dalle proprie forze è esattamente ciò che l’intelligence americana e britannica fa da decenni. E chiunque metta in dubbio questi documenti o eventi viene effettivamente etichettato come un “teorico della cospirazione”. In questo modo la parola “teoria del complotto” ha acquisito un significato invertito. Viviamo già in 1984 di Orwell.
