Ordina qui l'edizione estiva

Ricetta per la ripartizione

Grazie all'Europa e agli Stati Uniti, molti ad Hamas ricorreranno di nuovo alle armi.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

[medio oriente] Quando Hamas ha scelto di passare da gruppo terroristico a partito politico, era chiaro che i costi sarebbero stati alti. Parte di ciò che potevano aspettarsi erano divisioni interne e conflitti, così come le pungenti critiche dei circoli islamisti che percepivano il disarmo e la responsabilità come una reazione istintiva alla potenza occupante israeliana.

Lo hanno fatto comunque. Nel gennaio di quest'anno, hanno vinto le elezioni con un ampio margine e hanno iniziato a lavorare per dare ai palestinesi un governo non corrotto che avesse in mente il benessere del popolo, con o senza la partecipazione di Fatah.

Quello che non si aspettavano erano le reazioni punitive dell'Europa e degli Stati Uniti. Perché non era proprio il mondo occidentale che aveva preteso agli islamisti che dovessero partecipare al processo politico?

Poche settimane dopo la vittoria, era chiaro che Hamas si sarebbe trovata di fronte a richieste politiche che si erano moltiplicate lungo la strada ea un boicottaggio economico che minacciava di mandare in bancarotta la Palestina. Sei mesi e due guerre dopo, è altrettanto chiaro che la linea politica dell'Europa e degli Stati Uniti in Medio Oriente ha provocato una crisi di cui nessuno oggi conosce l'esito.

Le richieste contro Hamas sono arrivate in molte forme. I più importanti erano che gli islamisti dovevano rinunciare a ogni violenza, accettare i precedenti accordi di pace e riconoscere Israele. Era per molti versi una richiesta legittima. Ma è arrivato nel momento sbagliato. In Hamas, Israele aveva trovato un partner che poteva convivere con il suo nemico storico, ma che non era ancora pronto a tradurre questo pragmatismo nel formalismo del diritto internazionale.

Insomma, si era aperta una finestra in cui palestinesi e israeliani potevano avviarsi verso una riconciliazione de facto. Israele era in procinto di districarsi dalla minaccia demografica dei territori occupati e Hamas era in grado di concedere allo stato sionista assenza di terrore e tacita accettazione. Il fallimento dei negoziati di Camp David aveva mostrato che non c'era spazio per un accordo di pace. Sia gli israeliani che i palestinesi – non ultimi gli islamisti – avevano preso le conseguenze politico-reali di questo collasso.

Le reazioni del mondo occidentale hanno ribaltato questo processo di pace organicamente emergente, ma non dichiarato. Il boicottaggio economico ha tolto ai palestinesi le piccole somme di cui avevano bisogno per vivere. Il boicottaggio politico ha dato a Fatah l'opportunità di pescare in acque agitate e creare condizioni simili a una guerra civile in Palestina.

Quando Hamas è stato costretto ad accettare una proposta di pace dagli islamisti incarcerati e dai leader di Fatah, la leadership siriana in esilio ne ha avuto abbastanza. I radicali all'interno del movimento hanno ripreso il sopravvento e il 25 giugno gli islamisti sono stati uno dei numerosi gruppi che hanno rapito il soldato israeliano Gilad Shalit. Il resto è storia, con la guerra in Libano sullo sfondo.

In retrospettiva, è difficile valutare se Hamas avrebbe potuto strappare i palestinesi dal precipizio.

Ma ne è valsa la pena. Camp David aveva dimostrato che anche un compromesso tra il meno sionista sionista e il meno nazionalista palestinese non era sostenibile. Liberarsi dalla mortale danza collettiva era l'unica via d'uscita.

Avrebbe potuto funzionare. Ma grazie all'Europa e agli Stati Uniti, molti di Hamas riprenderanno le armi.

Potrebbe piacerti anche