Ordina qui l'edizione estiva

Ribellione o quinta ruota sul carro?

Il punto di partenza di SV per i negoziati di Soria Moria è un calo dal dodici all'otto per cento. La dirigenza del partito può ringraziare se stessa.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

La persona che è apparsa come ribelle dello Storting non è affatto SV, come avrebbe dovuto essere, ma Carl I. Hagen. Non principalmente perché FrP vuole usare il denaro che è nostro, ma perché tutti gli altri partiti tengono lo stesso denaro così vicino al petto che si potrebbe quasi pensare che fosse proprio. Dato che più della metà degli elettori ha preso una decisione nelle ultime quattro settimane, ci sono prove abbastanza ironiche che il FrP stia navigando su un'onda di sinistra.

I sogni di Soria Moria hanno dato alla leadership SV una strategia di campagna elettorale che prevedeva un allineamento così stretto con il partito laburista che gli elettori hanno preferito l'originale. E nonostante le sue contraddizioni, il FrP è quindi arrivato a un tavolo imbandito in ogni singolo dibattito elettorale. Chi ha apparecchiato la tavola su tutti è Halvorsen e Djupedal. Ogni singola volta che hanno cercato di competere con Foss sulla politica di bilancio responsabile, hanno apparecchiato. Ogni singola volta che Stoltenberg ha dovuto dire che "Kristin è economica da gestire", hanno apparecchiato la tavola. Ogni singola volta che si sono allontanati dai calcoli della destra, hanno apparecchiato la tavola. E quando hanno scoperto che non potevano nemmeno permettersi la carne scelta, il pranzo scolastico, l'ironia è stata completa. La tavola era pronta, e quello che veniva servito non era affatto il pranzo scolastico, ma discussioni libere a chiunque potesse rompere con il sacro mantra del presente, e dire che la Norvegia può permettersi di spendere soldi.

All'inizio nell'aprile 2003 la situazione era diversa. Per la prima volta, i sondaggi di opinione hanno mostrato che SV era il partito più numeroso del Paese, con un sostegno di 22,7 punti percentuali. Qual era lo sfondo? Due mesi prima si erano svolte le più grandi manifestazioni nella storia norvegese, contro l'attacco pianificato degli Stati Uniti contro l'Iraq. E le proteste sono cresciute insieme all'umore di Seattle. Non era semplicemente una questione di quantità; il successo del movimento contro la guerra si basava su un'intesa politica: no alla guerra per il petrolio. Così avevano fatto qualcosa che i politici nello Storting raramente fanno, cioè combinare economia e politica in un'unica e medesima critica del sistema.

"La guerra è una cosa", ha detto Kristin Halvorsen all'Aftenposten dopo il sondaggio sui record, "ma questa è più ampia di quella". Questa è una reazione contro il mercato, il commercio e il profitto. Oggi, lo stesso Halvorsen sta negoziando a Soria Moria, e il probabile risultato è che i soldati norvegesi non verranno ritirati dall'Afghanistan. Anche gli ufficiali di stato maggiore in Iraq possono effettivamente restare, dobbiamo credere ai media, per ragioni puramente formalistiche, perché la Nato ritiene che siano stati "arresi". In tal caso, ciò che "si arrende" non sono gli ufficiali, ma la resistenza bellica di SV.

I 2000 SV ha ricevuto per la prima volta un sostegno finanziario da LO. Il contesto era che il 65% dei membri di LO nel settore privato ha sfidato le raccomandazioni della direzione e ha intrapreso uno sciopero ampio e importante. L'alternativa della solidarietà è stata smascherata come una menzogna: la moderazione salariale per 14 anni ha avuto luogo parallelamente a colossali festeggiamenti per i dividendi per i detentori del capitale, e il termine "Forskjells-Norge" è diventato da tempo parte del discorso quotidiano. Che anche questo sciopero sia stato venduto sarà un'altra storia. La cosa interessante è che molti nel movimento sindacale volevano una politica più radicale di quella che il Partito Laburista poteva fornire, e si sono rivolti a SV.

Quest'anno, il 40% dei delegati al congresso di LO ha votato no alla riforma delle pensioni e il nuovo stanziamento per SV è stato di 750.000 NOK. Cosa abbiamo ottenuto per i nostri soldi questa volta? Una strategia elettorale che ha ridotto il consenso all'8,8 per cento, e la completa demolizione della rivincita delle pensioni.

Nessuno ha così al punto da chiedere un pestaggio questo autunno nei panni del giovane prodigio di Høyre Torbjørn Røe Isaksen, quando ha commentato la cosiddetta collusione con LO. E nessuno è riuscito a farla franca a tal punto con la loro audacia.

"Questo dà potere ai partiti che non sono eletti", ha detto Isaksen a NRK. C'è stato qualcuno dei nostri rappresentanti che è stato in grado di dire all'impavido cucciolo di Høyre chi è che non si candida alle elezioni? Qualcuno ha menzionato i miliardari sulla lista di Trygve Hegnar? Qualcuno ha detto che la premessa di tutto ciò che si chiama politica in questo paese è che la competitività dovrebbe essere rafforzata? Che i capitalisti ci deruberanno? Che l'Unione debba essere chiusa e che la festa dei dividendi continui, indipendentemente da chi è al governo?

Assolutamente no. Mentre i politici discutevano di piccoli contanti, la fortuna privata di John Fredriksen è cresciuta fino a 33 miliardi. Ciò corrisponde a più di cinquanta volte la somma richiesta dalle Nazioni Unite per fermare l'intero disastro della carestia in Niger. E invece di dare a Isaksen una risposta alle accuse, SV ha accettato che è un tabù chiedere che i miliardari paghino il conto nei dibattiti elettorali norvegesi. Quest'anno sono persino riusciti ad andare alle urne sul fatto che il livello delle tasse dal 2004 non dovrebbe essere aumentato.

Se Kristin Halvorsen aveva ragione nel 2003, quando diceva che era la lotta alla guerra, al mercato, al profitto e al "commercio" a dare vento nelle vele, perché ha ammainato le vele e lasciato andare il vento? Che le persone che vogliono che la politica del partito laburista votino per il partito laburista non può essere stata una sorpresa. Ma quando le persone che vogliono la politica SV credono di dover votare FrP per far saltare il quadro di bilancio, allora dovrebbe scattare l'allarme.

La posizione negoziale raggiunta da SV nei confronti di Stoltenberg non è molto buona. Ma è tanto più cruciale ora che la base del partito ha posto chiari limiti a quanto lontano possono spingersi i nostri leader. Se Halvorsen e Djupedal devono continuare la strategia "a buon mercato" degli uffici governativi, la questione è chiara: impiegheranno quattro anni a apparecchiare di nuovo la tavola, questa volta per una formidabile vittoria elettorale per Siv Jensen nel 2009.

Ma un tale risultato non è dato in anticipo. SV e SU hanno guadagnato migliaia di nuovi membri negli ultimi anni. Nessuno di noi vuole essere la quinta ruota del carro per la politica di austerità del partito laburista. Pertanto, dobbiamo esigere che il partito persegua una politica che possiamo difendere alle urne tra quattro anni. Quindi il punto uno è spiegare all'oppositore di guerra Kristin Halvorsen che i soldati norvegesi non hanno nulla a che fare con l'Afghanistan, indipendentemente dall'abbreviazione della lettera sulla loro uniforme o dal colore del loro elmetto.

Jan Roger Ljønes e Eivind Johansen sono membri di Trondheim SV.

Potrebbe piacerti anche