Teatro della crudeltà

L'invenzione del terrore

Sia il monitor dell'FBI che il monitorato – in (T)errore possiamo seguirli entrambi. Questo rende il film un documentario contemporaneo unico e molto importante.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

(Terrore
Regia e fotografia: Lyric R. Cabral e
David Félix Sutcliffe

L'9 settembre è stato un punto di svolta a tutti i livelli per la società americana. L'attacco ha aperto la strada a un'intensificazione di una politica estera già aggressiva, con un'enfasi sulla "guerra al terrore", come la chiamava il clan Bush. Internamente sono state introdotte leggi come atto patriota che ha reso legale l'arresto di persone anche sulla base di sospetti infondati. In tutto il mondo sono state create istituzioni in cui la tortura e la detenzione sono state eseguite al di fuori della portata delle leggi americane e dei diritti umani internazionali. Ma l'FBI ha anche creato una rete diversificata di informatori in tutto il paese, dove il piano era prevenire il terrorismo prima avviene – non diversamente pre-crimine-dipartimento di Steven Spielberg Minority Report (2002), che è uscito straordinariamente quando questo programma era appena in fase di attuazione.

Il compito degli informatori era quello di infiltrarsi nelle comunità locali e costruire legami personali con individui che l'FBI sospetta possano pianificare il terrorismo o in qualche modo essere potenziali contributori al terrorismo. Ciò significa che gli informatori spesso devono trascorrere molto tempo con i sospettati e la comunità che li circonda prima di venire a conoscenza di qualcosa con cui l'FBI può corroborare i loro sospetti. Il che, in alcuni casi, significa anche che devono tradire persone con cui hanno stretto stretti legami di amicizia.

Negli anni precedenti l’9 settembre, l’FBI aveva circa 11 informatori di questo tipo. Dopo l'attacco terroristico il numero è esploso: ora ammonta ad almeno 1500 15. La metà dei 000 detenuti per attività legate al terrorismo dal 500 sono finiti dietro le sbarre a causa di questo programma.

Un uomo del tutto normale. Nel nuovo film (Terrore incontriamo uno di questi informatori. Il sessantenne Shaarif non è un esperto di intelligence, né uno specialista ben istruito, ma un tipo normale che è stato negligente con i soldi e ha bisogno di aiuto per ricominciare da capo. 60 anni prima divenne Shaarif selv arrestato per atti criminali. Gli fu quindi offerto un accordo di scambio con l'FBI: se avesse voluto diventare un loro informatore, gli sarebbe stato permesso di annullare la pena e ricevere un reddito fisso. Per dirla semplicemente, non aveva molta scelta. Potrebbe essere che Shaarif faccia qualcosa in più nel nuovo lavoro per rendere felici i suoi datori di lavoro? Non inconcepibile. Dopotutto, sa perfettamente quale oggetto vuole che venga servito – e un potenziale terrorista in prigione per lo Stato significa per lui più soldi nelle casse e più tempo di qualità con la sua famiglia. Vuole, dice, dare a suo figlio e a se stesso una vita dignitosa. Lo svantaggio è che deve stare lontano da suo figlio per lunghi periodi quando lavora a un caso.

Anche Shaarif è musulmano, come quelli che spia: si è convertito quando era con le Pantere Nere a New York negli anni '1960 e '70.

Dietro le quinte. Shaarif conosceva Lyric R. Cabral, uno dei registi di (Terrore, per molto tempo – erano in realtà vicini di casa ad Harlem, New York – prima che rivelasse nel 2005 di aver lavorato come informatore per 20 anni. Quando si trasferì dal quartiere di Cabral, dopo aver terminato lì il suo incarico, rimasero in contatto per diversi anni. Nel frattempo, il suo ex vicino era diventato un regista, con un crescente interesse per la politica interna e le operazioni antiterrorismo dello stato.

Dopo aver discusso per qualche tempo il caso con Shaarif, Cabral ha finalmente accettato di partecipare a un progetto cinematografico su se stesso e sul lavoro che svolge per l'FBI. I datori di lavoro non sanno del film né che Shaarif ha accettato di raccontare la sua storia, il che rende questo film assolutamente unico. Questa è la prima volta che un film documentario ci offre uno sguardo dietro il programma segreto degli informatori: qui abbiamo uno studio di ciò che realmente accade e i dettagli di un caso specifico che ci vengono presentati, pezzo per pezzo.

Sciami jihadisti. Quando incontriamo Sharif, ha appena ricevuto un nuovo "bersaglio", ovvero Khalifah, che, secondo l'FBI, sarebbe interessato a partecipare a un campo di addestramento all'estero con il possibile rischio di atti terroristici se tornasse negli Stati Uniti. Stati. Shaarif si stabilisce vicino a Khalifah a Pittsburgh, fingendo di essere un impiegato della Croce Rossa. Khalifah non nasconde i suoi interessi. La sua pagina Facebook è piena di letture del Corano di Osama bin Laden, lodi di Allah e affermazioni come quella che vive negli Stati Uniti, "il ventre della bestia", come dice il sospettato in un video di YouTube che ha pubblicato online. Man mano che si conoscono, vediamo che Khalifah è interessato alla letteratura jihadista e ai libri didattici sulle arti marziali e su come fabbricare armi. Pranzano e partecipano insieme alla preghiera del venerdì nella moschea locale. Diventano amici.

Per lo Stato, un potenziale terrorista in carcere significa più denaro nelle casse e più tempo di qualità con la sua famiglia.

A poco a poco ci rendiamo conto che l'FBI è disposto a fare di tutto per attirare Khalifah sul ghiaccio. Si sta occupando del presunto futuro atto di terrorismo come se era già certo, mentre in realtà è nel mondo della fantasia e poco più. In questa immagine distorta della realtà, gli informatori funzionano come strumenti utili dell'FBI: sono loro che inseriscono le finzioni dell'FBI sul terrorismo futuro in modo sufficiente nelle dichiarazioni e nelle attività contemporanee affinché l'etichetta di terrorista possa essere affissa al sospettato. Questo è il modo in cui vengono fabbricate le “prove” per qualcosa che non è ancora accaduto – e che non accadrà nemmeno vile accadere, quando l'atto d'accusa manda l'imputato dietro le sbarre. Questi sono sintomi di un’intelligenza e di un sistema penale che hanno perso il contatto con le ragionevoli percezioni di colpevole/innocente e amico/nemico.

Ma Shaarif inizia ad annoiarsi e diventa insicuro sull'intero lavoro di informatore. Anche questa non è una situazione insolita per lui. Qualche anno prima, il suo amico Tarik Shah finisce in prigione usando la stessa tattica. Disperatamente a corto di soldi, finisce per giurare fedeltà a un agente dell'FBI che si finge reclutatore di Al-Qaeda. Shaarif è l'informatore che "offre" il sospettato prima che l'agente si presenti con promesse di denaro e gloria.

Fino a che punto si può arrivare a sognare di fare qualcosa, o di essere qualcuno, prima che il sogno possa essere considerato reale?

Entrambi i lati della questione. Il film prende una svolta interessante quando Khalifah annuncia su Facebook che crede di essere osservato. I direttori di (Terrore lo contatta e gli chiede se vuole essere intervistato. Incredibilmente vile lo fa – e da questo punto otteniamo entrambi i lati di questa storia unica: sia quello dell'inseguitore che quello dell'inseguito. Nessuno dei due sa che l'altro viene intervistato. La situazione si sta intensificando e Shaarif è sempre più frustrato perché l'FBI lo tormenta. "Vogliono solo che gli faccia dire qualcosa per potergli appiccicare addosso l'etichetta di terrorismo", dice esasperato. L'affermazione non è irragionevole: sullo schermo per tutto il film vediamo messaggi di testo tra l'FBI e Shaarif, e il primo sta ovviamente spingendo perché succeda qualcosa. Sembra quasi che gli agenti si stiano divertendo un po', come se fosse tutto un gioco. In realtà, stanno giocando con i destini umani.

"Non è altro che uno pseudo-terrorista, niente più che un ossimoro", dice Shaarif. Ma Khalifa si rivela molto più di un paradosso: trova un documento pubblico con il vero nome di Shaarif e cerca su Google la verità sull'"amico". Poi rivela su Facebook chi è veramente Shaarif, prima di contattare un avvocato per denunciare l'FBI per violazione della privacy e cercare di incastrarlo come terrorista, cosa che non era né è. Insieme all'avvocato avrebbe dovuto tenere una conferenza stampa a Washington sull'argomento, ma è stato arrestato il giorno prima. Una coincidenza? Difficilmente. Ora sta scontando una pena di otto anni per possesso illegale di armi e dal carcere dice ai dirigenti che non osa fare altro che accettare la pena, perché rischiando di vederla prolungata restando in disparte. Nel frattempo, sua moglie e i suoi figli vengono deportati.

Divinazione professionale. Lo storico Isaiah Berlin una volta disse che dobbiamo essere cauti se uno stato sostiene di sacrificare mille vite per salvarne milioni. Perché l'unica cosa sicura è che poi si sacrificheranno mille persone, mentre dei milioni che presumibilmente sono stati "salvati" non possiamo sapere nulla. È la stessa logica con cui operano l’FBI e il governo americano nel loro programma antiterrorismo. Anche se qualcuno sembra sospettoso o si comporta in modo sospetto, o addirittura professa idee che secondo lo Stato "minacciano la sicurezza del regno", nessun reato è stato commesso finché non viene avviata la pianificazione concreta dell'atto criminale. Possiamo essere indovini professionisti quanto vogliamo, ma leggere il futuro non è possibile. Punire qualcuno per qualcosa che non ha fatto è contrario ai diritti umani più basilari.

Fino a che punto si può arrivare a sognare di fare qualcosa, o di essere qualcuno, prima che il sogno possa essere considerato reale? La risposta deve essere: molto, molto lontano. I giochi di pensiero o le messe in scena virtuali di se stessi su Facebook non diventano realtà finché le azioni concrete non tirano fuori gli sciami dalla stanza dei ragazzi. Naturalmente l’azione può avvenire in una fase di pianificazione reale: se vuoi attaccare un edificio governativo e acquistare le armi necessarie, stai facendo qualcosa di punibile. Ma non se pensi solo al pensiero.

Il film documentario come portavoce. (Terrore è un film inquietante. Ciò dimostra che gli Stati Uniti allargano molto i propri confini per “prevenire” il terrorismo. Dopo l’9 settembre e l’introduzione del vasto programma antiterrorismo, il problema non è solo prevenire i crimini e salvare vite umane, ma fino a che punto lo Stato invade la società civile e la vita dei singoli cittadini per diagnosticare l’attività criminale. Il confine tra scoprire il terrorismo e inventarlo da soli è, a giudicare da questo film, praticamente inesistente. Non si tratta esclusivamente di lotta al terrorismo, ma di utilizzare un programma attivo per individuare capri espiatori che non saprete mai se potrebbero effettivamente diventare una minaccia o meno. Le premesse fondamentali della democrazia sono minacciate quando i cittadini rischiano di diventare nemici fittizi dello Stato.

Né l'FBI né il governo americano hanno ancora commentato il film, ma probabilmente avrà delle conseguenze, come le rivelazioni di Snowden. Questo è solo l'inizio. Speriamo che anche questa volta gli informatori aprano un dialogo che punti nella direzione di un USA più democratico e trasparente. Ancora una volta, è purtroppo evidente che questi non possono utilizzare i canali normali, come l’attuale sistema giuridico, per presentare la loro causa. Quindi è edificante vedere che registi come Lyric R. Cabral e David Felix Sutcliffe possano parlare a loro nome.


 

Røed è un critico cinematografico di Ny Tid.
kjetilroed@gmail.com

Kjetil Roed
Kjetil Røed
Scrittore freelance.

Potrebbe piacerti anche