Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

Sulla dittatura del proletariato

Questo post intende mostrare perché è stato un errore politico del SUF programmare la dittatura del proletariato.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Orientering 16. Novembre 1968

Voglio chiarire subito che qui do per scontato che il socialismo non può essere attuato attraverso una maggioranza parlamentare. La giustificazione che Svein Johansen ha fornito per questa affermazione al n.38 può essere considerata sufficiente, allo stato attuale della formulazione.

1

Il punto di partenza sia Lenin e il suo libro del 1917 su “Lo Stato e la Rivoluzione”. In superficie, il compito di Lenin è convincere i sostenitori della “transizione pacifica al socialismo” che tale transizione è impossibile e che la dittatura del proletariato sarà una fase intermedia necessaria. Ma più profondamente si tratta di “agitare”, cioè di rafforzare o far emergere la volontà di lottare nei seguaci del socialismo. Questo è ciò che spiega il tono violento del libro: dovrebbe aiutare a evocare o rafforzare le condizioni soggettive per l'attuazione di una rivoluzione violenta con conseguente dittatura proletaria.

Una di queste condizioni soggettive è un odio forte e duraturo nei confronti della classe dominante e dei suoi vertici. Perché la dittatura del proletariato significa essenzialmente il terrore istituito contro gli oppositori reali e possibili della rivoluzione compiuta. La presenza di un odio forte e duraturo è senza dubbio una condizione per poter svolgere un'attività terroristica.

Ora, l’odio, come ogni altra emozione, indica una situazione oggettiva alla quale è una risposta. Un vero odio è una risposta a una situazione odiosa. Odiare è in definitiva desiderare che colui o coloro che sono odiati muoiano o siano annientati, e l'odiato, cioè sperimentare quel qualcosa o perché ci si sente odiati, cioè sperimentare che qualcuno o qualcuno tende al proprio annientamento.

Lenin si trovava in una situazione oggettivamente odiosa. Da quando la polizia dello zar ha sparato a suo fratello, si trovava in una situazione in cui le attività politiche lui e i suoi amici erano letteralmente in pericolo di vita. Come prigioniero politico, Lenin apprese in prima persona la mancanza di libertà politica in Russia, imparò a odiarla. Il governo zarista seminò vento e raccolse la tempesta della rivoluzione. (Più o meno lo stesso si potrebbe dire del regime di Batista e di Fidel Castro.) Lenin sapeva di poter portare avanti la rivoluzione e il terrore contro i controrivoluzionari e di poter programmare con sicurezza la dittatura del proletariato.

2

D’altro canto, programmare la dittatura del proletariato va oltre la capacità del SUF. La situazione politica oggettiva in Norvegia oggi non è sufficientemente odiosa perché qualcuno possa identificarsi giustamente con Lenin. Com'è possibile che un gruppo di giovani socialisti, provenienti in gran parte dalla piccola borghesia, nutra per la grande borghesia un odio così forte da portare come modello non solo Lenin, ma anche il grande terrorista Stalin? coloro che vogliono partecipare alla politica norvegese? È possibile solo attraverso l'autoinganno. L'odio e la preparazione al terrore programmati sono presunti e inautentici, perché non corrispondono alla situazione oggettiva.

Perché la situazione in cui si trova la maggior parte dei socialisti norvegesi è caratterizzata da ciò che Lenin chiamava corruzione. Dentro e fuori, il popolo norvegese si trova in una situazione forzata che si presenta come una scelta tra essere corrotto o morire. I socialisti rivoluzionari si differenziano dagli altri popoli corrotti per la volontà di abolire questa situazione coercitiva. La volontà di depotenziare la situazione è proprio tale che siamo in gran parte orientati alla volontà invece che all'azione.

In questa abominevole situazione di corruzione non è opportuno programmare la dittatura del proletariato. Esprime una volontà di lotta e un odio di classe che non può legittimamente essere presente nelle condizioni attuali. Invece di essere perseguitati dalla polizia, gli autori dei programmi possono parlare alla televisione statale perché le loro posizioni sono un buon materiale di intrattenimento. Gli autori del programma si trovano esattamente nella situazione che Marcuse è un maestro nel descrivere e nella quale lo disprezzano per essersi trovato. Quando la leadership della SUF vuole che il rifiuto politico in sé e completamente corretto di prestare servizio militare venga interpretato come una Un'azione che smaschererà lo stato di classe e la sua giustizia di classe, si trasformerà poi in un tentativo di provocare la mancanza di procedimenti giudiziari da parte della polizia, in modo da non dover condividere la situazione di Marcuse. Ma sappiamo che la provocazione è un autoinganno: non è sfidando con impotenza provocatoria le condizioni sociali che le si cambia.

3

Saranno presenti le condizioni soggettive sufficienti per realizzare una dittatura del proletariato quando e se la situazione lo richiederà?

Ciò che comporta la programmazione della dittatura del proletariato è rispondere già oggi a questa domanda con un chiaro sì. Tuttavia, la cosa giusta da fare è astenersi dal rispondere alla domanda, per il momento. Qualsiasi pratica cambia le persone che la svolgono. Sulla strada verso una situazione rivoluzionaria possono accadere molte cose che rimodellano le condizioni oggettive e soggettive dell’attività politica. In questo modo, ad esempio, la classe dominante può rispondere così violentemente alla pratica rivoluzionaria da creare tra le classi una situazione oggettivamente fortemente odiosa, che potrebbe creare le condizioni per una successiva dittatura proletaria. Ma questo appartiene al futuro, ed è quindi qualcosa su cui non possiamo esprimerci oggi.

La mia proposta per una linea corretta per SF è quindi la seguente: il partito basa le sue attività sulla consapevolezza che il parlamentarismo non è una strada maestra verso il parlamentarismo, ma piuttosto una piccola strada secondaria. Le attività extraparlamentari hanno una priorità indiscutibile. Questa attività è particolarmente focalizzata sui cambiamenti e sulle indagini sulle possibilità di cambiamento nelle strutture materiali nella società norvegese. Cambiamenti che sposteranno i rapporti tra le classi a vantaggio dei socialisti. In secondo luogo, il business si concentra attorno alle strutture sociali, e soprattutto alle strutture di potere. All'attività di protesta viene data "l'ultima priorità". Lo scopo dell’attività politica è una società qualitativamente diversa, basata su strutture materiali che producono comunità. La transizione verso questa società è di per sé una rivoluzione. Se diventerà violento o meno è una questione aperta. Poiché è un errore voler rispondere oggi, è anche un errore, o una trappola, chiederlo oggi. La SF deve evitare di commettere nuovamente l'errore della SUF: dare una risposta sbagliata a una domanda posta in modo sbagliato.

Vedi anche Truls Lie intervista al Ny Tid con Dag Østerberg nel 2016,
l'autunno prima di morire.

 

Giorno Østerberg
Dag Østerberg
Autore, professore. (1938–2017) Dagli anni '1960 è stato uno dei principali teorici e intellettuali sociali della Norvegia, che, tra le altre cose, ha dato importanti contributi al cosiddetto dibattito positivismo e ha mostrato un profilo critico nei suoi scritti.

Potrebbe piacerti anche