(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Idealmente dovrebbe trattarsi di un omicidio: molti omicidi fantasiosi e opportunamente sadici e rinfrescanti, preferibilmente rappresentati in grande dettaglio secondo il gusto del tempo. Nella lettura delle vacanze, intendo. Nessun norvegese che abbia rispetto di sé, e ciò significa rispetto per il proprio benessere e quindi per il proprio bisogno di relax, non riesce a fornire abbastanza criminalità nella valigia o nello zaino, tanto più che nelle settimane estive potrebbe dover fare a meno del dosi settimanali di serie detec e Gunpowder in TV.
Da parte mia, quest'estate c'erano solo due libri, ma in totale sfioravano le mille pagine e il numero totale di omicidi era di 26 milioni. Il numero non è esatto, perché si tratta di persone reali e non immaginarie, e nel nostro secolo si svolge così rapidamente e così liberamente che difficilmente può esserci un conteggio accurato, se si trascurano rari talenti contabili come Adolf Eichmann. Devono esserci stime approssimative per le persone uccise in carne ed ossa, ad es. Di. 10 milioni nella prima guerra mondiale, ca. 50 milioni nella seconda, ecc., con margini di errore di qualche milione al rialzo o al ribasso. Probabilmente i numeri sarebbero preferibilmente bassi. Ci sono così tante persone povere e tranquille che muoiono silenziosamente e inosservate come vivevano, soprattutto quando non sono negli elenchi o nelle liste.
I 26 milioni di cui ho letto quest'estate hanno in comune il fatto che non sono stati assassinati su nessun campo di battaglia, ma presi disarmati e civili, con poche eccezioni. Per la stragrande maggioranza, la causa della morte fu che non piacevano a coloro che detenevano il potere, ma alcune centinaia di migliaia furono uccise da vari tipi di disattenzione: errori, distrazione, capricci del caso, fallimento di un apparato organizzativo, ecc.
Un libro racconta di 6 milioni di omicidi, l’altro di 20 milioni, e tutti avvennero nel periodo 1930-50. Per questo e altri motivi, insieme formano un capitolo speciale nella saga del nostro tempo.
A differenza del tradizionale romanzo poliziesco, molto apprezzato e indispensabile nella cultura del welfare, i libri sopra menzionati non offrono alcun sollievo e saranno quindi protetti, o addirittura scoperti, da molte persone sensibili che non sopportano questo genere di cose, ma si attengono a il "Santo" e i suoi simili. Per dirla senza mezzi termini: chi legge questi due libri con una mente abbastanza aperta non sarà mai più esattamente lo stesso di prima nel proprio mondo di pensiero. Ciò vale in particolare per le persone che non solo hanno vissuto in prima persona il ventennio 1930-50, ma hanno vissuto ciò che è accaduto, anche se da una distanza rassicurante. Allora tutti sono avvisati.
Negli ultimi 15 anni gli uomini hanno gradualmente rivelato il più grande genocidio della storia: "la soluzione finale" della questione ebraica – pianificata con freddezza e precisione, realizzata industrialmente. Per quanto riguarda la cifra di 6 milioni di omicidi, si dice spesso e giustamente che sia una cifra troppo grande per essere realmente compresa da una mente normale, ma quando le forme di sterminio divennero chiare, la maggior parte delle persone probabilmente sentì che questo crimine oscurava tutto il resto nell'era di Hitler. – regno del terrore durato un anno.
Boka Mentre morirono sei milioni (Gyldendal), del giornalista americano Arthur D. Morse, viene definito nel sottotitolo una documentazione e spesso è proprio questo. Quindi un’altra presentazione fattuale della disumanità del nazismo, oltre a molti libri simili nel corso degli anni? È come dire: se solo fosse così buono! Se solo fosse stato che Morse non avesse potuto dire nulla di nuovo e importante sul delitto e sulla responsabilità!
Ma le condizioni che documenta non sono mai state chiarite prima, non in una forma unificata e chiara come qui, mai con un peso così schiacciante: la responsabilità delle democrazie nel genocidio. Innanzitutto vale per gli Stati Uniti, poi per l’Inghilterra e poi per un gran numero di paesi, tra cui Australia, Canada e Stati sudamericani!
Fin dall'ascesa al potere di Hitler nel 1933, le potenze occidentali poterono seguire la sorte degli ebrei attraverso informazioni attendibili attraverso molti canali, e ben prima che "die endgüldige Lösung" venisse messo in vigore durante la guerra, erano anche consapevoli che non era più così Si trattava "solo" dell'assassinio di decine di migliaia di persone, ma di uno sterminio totale accuratamente preparato. Ma questa conoscenza nascosta nei documenti ministeriali è che gli Stati Uniti chiudono la porta a qualsiasi grande immigrazione di rifugiati ebrei e mettono tutto il loro peso all’interno, per resistere alla pressione di una crescente
un'ondata di persone che potrebbero essere salvate: gli "elementi indesiderabili". Il rifiuto è avvenuto perché si trattenevano una vecchia quota di immigrazione che era irrimediabilmente piccola rispetto alle entrate – e non era nemmeno esaurita. Dietro questo atteggiamento si nasconde un misto di antisemitismo più o meno consapevole (e camuffato), di ipocrisia "nazionale", isolazionista e di un senso dell'ordine burocratico che ricorda molto quello di Eichmann.
L'autore è particolarmente acuto nell'attaccare la burocrazia del Dipartimento di Stato americano, dove persone in posizioni chiave hanno sistematicamente sabotato tutti i tentativi di misure di soccorso e ritardato o nascosto rapporti allarmanti dall'Europa. Nonostante questo ostacolo, il ministro degli Esteri Hull ha saputo più che abbastanza, senza reagire, ed è uno dei principali accusati nel libro. Sembra ancora più sorprendente e scioccante quando l'autore documenta che anche Roosevelt fallì per lungo tempo di fronte a questa tragedia, e si allontanò con parole tonde ogni volta che le organizzazioni ebraiche o l'opinione pubblica in generale richiedevano un'azione in conformità con le antiche tradizioni americane come rifugio per I perseguitati d'Europa. Solo a partire dal gennaio 1944 gli Stati Uniti intervennero attivamente per salvare gli ebrei.
Poi è passato mezzo anno da quando le autorità sono state informate che Hitler era sul punto di realizzare la sua vecchia minaccia di sterminarli. Almeno 1 milioni erano già stati uccisi.
L’Inghilterra non aveva tante opportunità quanto gli Stati Uniti di realizzare qualcosa che valesse davvero la pena, ma il cinismo non era certamente da meno nel governo e nei ministeri. Ancora alla fine del 1943, l’ambasciatore americano a Londra riferì che il Foreign Office britannico trovava quasi impossibile occuparsi di ben 70 rifugiati. Nello stesso anno, l’Inghilterra aveva fermato tutta l’immigrazione ebraica in Palestina per motivi di sicurezza e, soprattutto, è l’atteggiamento britannico su questo importante punto ad aumentare il cinismo. No, non gli inglesi, la loro causa è stata sostenuta da un’ampia opinione pubblica, ma come negli Stati Uniti, i poteri statali hanno fatto in modo di deviare l’assalto con dichiarazioni prive di significato. Arthur D. Morse scrive: "Il pensiero di un flusso di ebrei verso la Palestina sembrava più eccitante a Whitehall del pensiero del flusso di ebrei che camminavano verso la morte nelle camere a gas". Con pieno diritto Hitler e i suoi propagandisti potevano prendersi gioco delle democrazie, come ad es. avvenne nel "Der Weltkampf" già nell'agosto del 000: "Noi diciamo apertamente che non vogliamo gli ebrei, mentre le democrazie affermano costantemente di essere disposte ad accoglierli – salvo poi chiudere la porta agli ospiti! Dopotutto, non siamo noi animali selvatici i migliori?
Il crimine del nazismo non viene sminuito dalla documentazione di Morse, ma con le sue oltre 300 pagine dimostra che gli Stati Uniti e l'Inghilterra furono complici del genocidio. Un criminale è qualcuno che spinge una persona in mare affinché anneghi. Ma come si chiamano quelli che siedono lì vicino nella loro barca e guardano tranquillamente l'uomo affondare? Nessuna risposta a questa domanda è stata data dalla stampa quotidiana norvegese, che ha scritto molto poco su questo libro.
Presto questo bel film americano sul "Diario di Anne Frank" uscirà di nuovo nei cinema, ed ecco un suggerimento: prima leggete "Mentre morirono sei milioni" e poi sperimentate il destino di una ragazzina di 13 anni, come solo una tra milioni come lei. Allora forse per la prima volta capirai qualcosa di simile alla realtà dietro i grandi numeri, se riesci a sopportarlo.
Sarà ancora più difficile penetrare in altre statistiche del recente passato, e dietro la cifra di 20 milioni si vedono morire vite umane.
L'Unione Sovietica ai tempi di Stalin: se calcoliamo con cautela una popolazione media dei campi di 8 milioni nel periodo 1936-50 e un tasso di mortalità del 10% annuo, arriviamo a 12 milioni di morti. A ciò bisogna aggiungere 1 milione di esecuzioni nello stesso periodo – una stima probabilmente molto bassa. Poi abbiamo i dati sulle perdite del periodo pre-Yeshov di Stalin, 1930-36: "la maggior parte delle vittime qui sono tutti coloro che morirono durante la collettivizzazione, ca. 3 milioni e mezzo e un numero più o meno equivalente che furono mandati nei campi, dove praticamente tutti morirono negli anni successivi. In questo modo otteniamo una cifra di 1 milioni di morti (che certamente non è sufficiente e potrebbe dover essere aumentata fino al 2%) come lato passivo nei conti del regime di Stalin in vent'anni.
La citazione è tratta da "Il grande terrore" (Cappelen), dello specialista sovietico britannico Robert Conquest. Le statistiche stesse non sono più sensazionali del numero degli ebrei assassinati, e in entrambi i casi la portata dei crimini è di tale portata che nessuno riesce a coglierne adeguatamente il contenuto umano o disumano. Ma davanti alla cifra di 20 milioni di morti ci sono oltre 500 grandi pagine di libro con la più ampia e solida documentazione del regno del terrore di Stalin che sia stata presentata, almeno in norvegese. Riferimenti e note alla fine compongono 24 pagine fitte.
I grandi processi e le ondate di terrore che li circondano sono stati trattati in numerosi libri di vario genere, da romanzi controversi come "Giovane possa il mondo ancora essere" (1938) di Nordahl Grieg, e "L'oscurità a mezzogiorno" di Arthur Koestler ( 1941), alla lunga serie di libri documentari, come l'ultimo in norvegese del 1967 – "I processi di Mosca", di Pierre Broué (Cappelen). Nel corso di 30 anni molte teorie hanno tentato di risolvere soprattutto il grande mistero delle confessioni, ma è sempre rimasto un residuo.
Quando ho chiuso la grande opera di Robert Conquest, per la prima volta ho avuto la sensazione di aver ricevuto una spiegazione che cancellava definitivamente almeno tutti i grandi punti interrogativi. Ciò accade perché l’autore riassume in modo convincente molte precedenti spiegazioni parziali in un quadro unitario, dalla semplice e grossolana tortura fisica al sottile fenomeno della lealtà al partito che faceva confessare vecchi e incalliti leader bolscevichi crimini che non avrebbero potuto commettere. Un fattore significativo che emerge con maggiore forza in Conquest che nelle precedenti analisi dei processi è l'effetto effettivo sugli imputati della promessa che le loro famiglie sarebbero state risparmiate se avessero confessato. (In molti casi, le mogli furono giustiziate o morirono nei campi, e l'autore cita esempi di bambini di appena 12 anni uccisi.)
Ciò che, insieme alla spiegazione dei processi e alla rappresentazione della portata del terrore, fa l'impressione più forte le molte sorprendenti somiglianze tra nazismo e stalinismo nei metodi. Questo vale per i mezzi fisici e psicologici della "magistratura" che fu incoronata da Vyshinsky, forse la figura più disgustosa dell'apparato terroristico di Stalin, nonostante la concorrenza con mostri sadici come Yagoda e Yeshov. La somiglianza con il nazismo colpisce anche nei campi di concentramento come sistema che, a parte una caratteristica che costò non solo in termini assoluti ma anche relativi, molte più vite umane nell'Unione Sovietica di Stalin che nella Germania di Hitler: gli innumerevoli omicidi accidentali che furono semplicemente a causa della mancanza di organizzazione, di trasporti e rifornimenti, e di sporcizia e miseria che distruggono la salute come eredità della vecchia società contadina russa, per non parlare dei tradizionali bassifondi con vita umana. Per quanto riguarda i tedeschi si può dire che anche gli stermini di massa furono caratterizzati da un tratto essenziale della mentalità tedesca: Ordnung muss sein – con Eichmann come supremo rappresentante del suo tempo.
Non credo che nessun socialista in Norvegia – nemmeno il più istruito – possa affrontare “Il Grande Terrore” senza che il libro influenzi le precedenti valutazioni dell’Unione Sovietica sotto Stalin e probabilmente anche dell’Unione Sovietica nel 1969. Per Conquista, la versione odierna i governanti collocano Breznev e Kosygin nella loro prima ascesa sotto la grazia di Stalin, nel pieno del Terrore. Molte riflessioni si danno, ad es. una parte sui motivi per cui hanno fatto cadere il complice e sboccato Krusciov.
Come giornalista dal 1930 ho seguito con entusiasmo e attenzione gli eventi in Oriente e ho contribuito ad attaccare i processi di Mosca mentre erano ancora in corso. Per le persone con questo atteggiamento non si tratta di alcun "pentimento" quando la verità alla fine verrà alla luce, né con le rivelazioni di Krusciov né con la continuazione con Robert Conquest. Allo stesso modo, si ha la sensazione che "Il Grande Terrore" non solo abbia fornito un patrimonio di nuove conoscenze durante la lettura, ma continuerà a funzionare, per così dire, da solo per molto tempo a venire, con una forte influenza sulle valutazioni di sia il passato che il presente..
