Ordina qui l'edizione estiva

Pubblicità come contraccezione

Dovremmo impiccare pubblicamente gli stupratori?

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

[saggio] Il 25 aprile ci siamo resi conto che ben il 48 per cento degli uomini norvegesi crede che la donna sia in tutto o in parte responsabile di uno stupro se flirta apertamente in anticipo. Sorge e Veddegjerde riflettono qui su come lo stato di diritto può offrire alle donne una migliore protezione contro lo stupro.

Tristezza: Innanzitutto, stabiliamo alcuni fatti, quindi stiamo parlando della stessa cosa.

Recinzione scommessa: OK.

Tristezza: Dal 2002 al 2005 sono state pubblicate quattro importanti inchieste sugli abusi sessuali sulle donne. Su un totale di 10.500 intervistati, dopo un'interpretazione molto attenta, uno su dieci afferma di aver subito stupro o tentato stupro. Ciò significa almeno 200.000 vittime e migliaia di autori che se ne andranno liberi. Secondo. il nostro sondaggio del 2002 mostra che solo il XNUMX% delle aggressioni viene denunciato alla polizia. Inoltre, sappiamo che solo una minima parte di coloro che vengono denunciati viene condannata. Un po' brutalmente, possiamo dire che nello stupro non c'è alcun rischio legale. Lo stato norvegese non è in grado di dare alle sue donne la certezza giuridica cui hanno diritto. Cosa diavolo faremo?

Recinzione scommessa: Il caso Marianne Aulie mostra quanto sia difficile.

Tristezza: Cosa intendi?

Recinzione scommessa: La mia prima reazione è stata: “Oh mio Dio! Poveri bastardi", ma questa è una reazione che presuppone che le due persone [che Aulie ha accusato di stupro durante la diretta di NRK del 12 marzo. ed.note] sono innocenti. Perché cosa c'è di così brutto come essere innocentemente accusati di stupro? Ovviamente subire uno stupro... È qui che nasce il paradosso. È a dir poco sorprendente come all'unisono i commentatori abbiano condannato la "confessione" di Aulie. Ma dietro la condanna all'unisono si nascondono alcuni dei pregiudizi legati allo stupro.

Tristezza: A cosa stai pensando?

Recinzione scommessa: Innanzitutto il pregiudizio sulla mancanza di credibilità del recensore. "Questa Aulie, urla per la maggior parte delle cose... Si è seduta e ha bevuto con questi due uomini! Si è almeno accorta di cosa stava succedendo? Adesso le piace mettersi in mostra..." Lo stesso scetticismo è incontrato da molte donne, non solo da Aulie.

Tristezza: Ma è così irragionevole presumere che Aulie stia dicendo la verità? Questo pensiero deve poter essere pensato ad alta voce. Quasi nessuno osava. Invece, una potenziale vittima è stata lasciata sola. Jon Bing ha detto in Morgenbladet che Aulie aveva effettivamente il diritto di esprimersi come faceva se diceva la verità. Non l'ho letto da nessun'altra parte, per quanto ovvio sia. Perché è l'etica che sta alla base del diritto, non il contrario.

Recinzione scommessa: Dove stai andando con questo?

Tristezza: Il fatto che qualcuno scappi legalmente per mancanza di prove non significa necessariamente che la persona debba scappare anche eticamente e moralmente. Sento che una presunzione legale di innocenza è stata confusa con una morale. Dobbiamo almeno essere in grado di discutere se le donne abbiano il diritto morale di nominare pubblicamente i colpevoli, anche senza prove, mentre non c'è quasi alcuna reale possibilità che lo Stato di diritto le giudichi. Ma una tale discussione non esiste ed è stata soffocata nella sua infanzia nel caso Aulie.

Recinzione scommessa: Ci sono buone ragioni per questo. La denominazione pubblica degli autori senza prove si traduce rapidamente sia nell'autoimmolazione che nella legge sulla forca...

Tristezza: Ne sono pienamente consapevole e non penso in alcun modo che sia privo di problemi. Ma non è stimolante che la società preferisca così facilmente un'ingiustizia piuttosto che un'altra? Un'ingiustizia riguarda gli uomini, l'altra le donne. Quale ingiustizia è la più grande? L'ingiustizia di essere impiccato per stupro? O di essere stuprato? Non possiamo ignorare il fatto che sono gli uomini i più protetti dallo stato di diritto.

Recinzione scommessa: Hai ragione sul fatto che è il potenziale aggressore che se la cava meglio, ma questa è l'idea alla base del principio di innocenza.

presunzione, che bisogna proteggere le persone da false accuse.

Tristezza: Sì, ma... è un'ingiustizia maggiore essere impiccati innocentemente per aver stuprato, piuttosto che subire lo stesso reato? Entrambe le forme di ingiustizia possono distruggere vite a modo loro, ma la società simpatizza unilateralmente con gli uomini qui. Devo dire, come te, che è sorprendente come all'unisono la Norvegia si sia sentita dispiaciuta per due uomini forse innocenti, mentre nessuno si è dispiaciuto pubblicamente per lei che potrebbe essere stata vittima di un tentativo di stupro.

Recinzione scommessa: Un reclamo non provato in cui sei etichettato come uno stupratore può causare danni irreparabili. Amici, vicini e familiari ricorderanno per sempre, questo potrà segnare il resto della tua vita. Puoi chiedere ai sospetti nel caso Bjugn, che sono stati effettivamente assolti, com'è.

Tristezza: Giusto, capisco il punto... Ma se sottolineiamo il diritto morale delle donne di appendere il campanello al gatto, diamo loro l'opportunità di difendersi. Di tanto in tanto verrà accusato l'uomo sbagliato, ma forse questo è il prezzo da pagare per aumentare la sicurezza giuridica delle donne? Dobbiamo ricordare ciò che ha sottolineato Jon Bing, non c'è ingiustizia nel nominare pubblicamente un vero molestatore non condannato. È sbagliato abusare di questo diritto, è sbagliato fare false accuse. Queste due cose non devono essere mescolate insieme!

Recinzione scommessa: Sono d'accordo sul fatto che la sicurezza giuridica delle donne debba essere rafforzata, sono d'accordo sul fatto che chi abusa troppo spesso se la cava troppo facilmente, ma non vedo che ciò giustifichi la pubblicazione di accuse non provate. Se gli autori di abusi devono essere nominati pubblicamente, allora questo deve essere definito entro confini molto chiari, con procedure chiare. Gli innocenti devono essere protetti da false accuse.

Tristezza: Ma entro quali limiti, con quali procedure? La mia opinione è che oggi i limiti sono troppo ristretti o vengono applicati in modo troppo restrittivo. L'aggressore è protetto più della vittima! Se lei ritiene che la sicurezza giuridica delle donne debba essere rafforzata, allora avanzi delle proposte concrete?

Recinzione scommessa: Un'idea potrebbe essere quella di affrontare in modo coerente i procedimenti penali e la questione del diritto privato del risarcimento in un unico caso giudiziario. In un procedimento penale, la questione della colpevolezza deve essere provata oltre ogni ragionevole dubbio, in un caso di risarcimento, vale con una preponderanza di probabilità. L'ufficio del pubblico ministero può intentare un'accusa su base tattica.

Tristezza: Come?

Recinzione scommessa: Anche se il pubblico ministero vede che un atto d'accusa non porterà a una condanna penale, può intentare causa allo scopo di ottenere un risarcimento. Questa non è prassi fino ad oggi. In un caso di risarcimento, basta dimostrare con una preponderanza di probabilità che si è verificato un abuso. Modificando la pratica, si otterranno più condanne, che a loro volta porteranno a più revisioni. Diverse condanne, nei casi di risarcimento, avranno effetto preventivo. Il risarcimento può anche compensare alcune delle conseguenze negative che un'assoluzione ha per la vittima. Allo stesso tempo, l'imputato avrà procedure che proteggono da false accuse.

Tristezza: Inoltre, dovrebbe essere facilitata la segnalazione degli abusi. E se il sistema di assistenza medica e la polizia potessero collaborare più strettamente?

Recinzione scommessa: In quale modo?

Tristezza: Quando una donna arriva al centro stupri, una poliziotta dovrebbe essere solo a una telefonata per ricevere la denuncia al centro stupri, non alla stazione di polizia. Certamente abbassa la soglia per la segnalazione. Il numero di recensioni deve aumentare! Dobbiamo lavorare per più revisioni in quanto ciò porterà a un minor numero di abusi.

Recinzione scommessa: Sembra ragionevole...

Tristezza: ... E poi hai l'opportunità di rendere visibile l'aggressore al momento della condanna ... e questo avrà un effetto preventivo!

Recinzione scommessa: Visibilità?

Tristezza: Una modifica del mio pensiero precedente. Propongo che noi in MMV ci impegniamo a dissotterrare l'identità di uomini che sono stati condannati per stupro o tentato stupro sia in procedimenti penali che in casi di risarcimento, purché non abbiano scontato la pena. Si tratta di informazioni pubblicamente disponibili, che in linea di principio dobbiamo essere in grado di pubblicare sui nostri siti web.

Recinzione scommessa: Ugh, ora stai tirando di nuovo il bastone spalancato...

Tristezza: Sì, ma questa volta è dopo che lo stato di diritto ha detto la sua. Potresti anche avere un accordo in cui il nome dell'aggressore viene pubblicato per un periodo limitato, come uno dei modi ufficiali di reazione della società. In linea di principio, tali casi sono già pubblici oggi. Nonostante ciò, prevedo che tali pensieri potranno scatenare un putiferio pazzesco! Perché se c'è una cosa da cui i colpevoli evitano, è la pubblicità. Ma temo che sia solo quando noi uomini riusciamo a sentirlo in questo modo, che proviamo un vero interesse per il numero di stupri in calo. Forse dobbiamo arrivare al punto in cui un padre consiglia al figlio: "Non andare da solo con donne sconosciute, potresti rischiare di essere denunciato per stupro"? Perché cosa diciamo oggi alle nostre figlie? "Ora fai attenzione a quale uomo porti a casa...!"

Recinzione scommessa: Immagino di doverti dare un punto lì ...

Potrebbe piacerti anche