(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
[saggio] Il 25 aprile ci siamo resi conto che ben il 48 per cento degli uomini norvegesi crede che la donna sia in tutto o in parte responsabile di uno stupro se flirta apertamente in anticipo. Sorge e Veddegjerde riflettono qui su come lo stato di diritto può offrire alle donne una migliore protezione contro lo stupro.
Tristezza: Innanzitutto, stabiliamo alcuni fatti, quindi stiamo parlando della stessa cosa.
Recinzione scommessa: OK.
Tristezza: Dal 2002 al 2005 sono state pubblicate quattro importanti inchieste sugli abusi sessuali sulle donne. Su un totale di 10.500 intervistati, dopo un'interpretazione molto attenta, uno su dieci afferma di aver subito stupro o tentato stupro. Ciò significa che almeno 200.000 vittime e migliaia di autori saranno liberi. Secondo. la nostra indagine del 2002 mostra che solo il XNUMX% delle aggressioni vengono denunciate alla polizia. Inoltre, sappiamo che solo una frazione di coloro che vengono denunciati vengono condannati. Un po’ brutalmente possiamo dire che non esiste alcun rischio legale nello stupro. Lo Stato norvegese non è in grado di garantire alle sue donne la certezza giuridica a cui hanno diritto. Cosa diavolo faremo?
Recinzione scommessa: Il caso Marianne Aulie dimostra quanto ciò sia difficile.
Tristezza: Cosa intendi?
Recinzione scommessa: La mia prima reazione è stata: “Oh mio Dio! Poveri bastardi", ma questa è una reazione che presuppone che le due persone [che Aulie ha accusato di stupro durante la diretta della NRK del 12 marzo. ed.note] sono innocenti. Perché cosa c'è di peggio che essere accusati innocentemente di stupro? Naturalmente subire uno stupro... È qui che nasce il paradosso. È a dir poco sorprendente come i commentatori abbiano condannato all'unisono la "confessione" di Aulie. Ma dietro la condanna all'unisono si nascondono alcuni pregiudizi legati allo stupro.
Tristezza: A cosa stai pensando?
Recinzione scommessa: Innanzitutto il pregiudizio sulla scarsa credibilità del recensore. "Questa Aulie urla per molte cose... Si è seduta e ha bevuto con questi due uomini! Si era almeno resa conto di cosa stava succedendo? Adesso le piace mettersi in mostra..." Molte donne incontrano lo stesso scetticismo, non solo Aulie.
Tristezza: Ma è così irragionevole presumere che Aulie stia dicendo la verità? Questo pensiero deve poter essere pensato ad alta voce. Quasi nessuno ha osato. Invece, una potenziale vittima è stata lasciata sola. Jon Bing ha detto su Morgenbladet che Aulie aveva effettivamente il diritto di esprimersi come faceva se diceva la verità. Non l'ho letto da nessun'altra parte, per quanto ovvio sia. Perché è l’etica a fondare il diritto e non il contrario.
Recinzione scommessa: Dove stai andando con questo?
Tristezza: Il fatto che qualcuno fugga legalmente per mancanza di prove non significa necessariamente che la persona debba fuggire anche eticamente e moralmente. Ritengo che la presunzione legale di innocenza sia stata confusa con quella morale. Dobbiamo almeno essere in grado di discutere se le donne abbiano il diritto morale di nominare pubblicamente i colpevoli, anche senza prove – nel frattempo non esiste quasi alcuna reale possibilità che lo stato di diritto le giudichi. Ma tale discussione non esiste ed è stata soffocata nella sua fase iniziale nel caso Aulie.
Recinzione scommessa: Ci sono buone ragioni per questo. La nomina pubblica dei colpevoli senza prove si traduce rapidamente sia nell'auto-immolazione che nella legge sulla forca...
Tristezza: Ne sono pienamente consapevole e non penso in alcun modo che la cosa non sia priva di problemi. Ma non è stimolante che la società preferisca così facilmente un’ingiustizia rispetto a un’altra? Un’ingiustizia riguarda gli uomini, l’altra le donne. Quale ingiustizia è la più grande? L'ingiustizia di essere impiccato per stupro? O essere violentata? Non possiamo ignorare il fatto che sono gli uomini i più protetti dallo Stato di diritto.
Recinzione scommessa: Hai ragione nel dire che è il potenziale aggressore a emergere meglio, ma questa è l'idea alla base del principio di innocenza.
presunzione che bisogna proteggere le persone dalle false accuse.
Tristezza: Sì, ma... è un'ingiustizia più grande essere impiccati innocentemente per aver violentato, che subire lo stesso crimine? Entrambe le forme di ingiustizia possono distruggere vite umane a modo loro, ma qui la società simpatizza unilateralmente con gli uomini. Devo dire, come te, che è sorprendente come all'unisono la Norvegia si sia sentita dispiaciuta per due uomini forse innocenti, mentre nessuno si è sentito pubblicamente dispiaciuto per lei che potrebbe essere stata vittima di un tentato stupro.
Recinzione scommessa: Un'affermazione non provata in cui vieni etichettato come stupratore può causare danni irreparabili. Amici, vicini e familiari lo ricorderanno per sempre, questo potrà segnare il resto della tua vita. Potete chiedere agli indagati del caso Bjugn, che sono stati effettivamente assolti, cosa significa.
Tristezza: Giusto, capisco il punto... Ma se sottolineiamo il diritto morale delle donne di appendere il campanello al gatto, diamo loro l'opportunità di difendersi. Di tanto in tanto verrà accusato l'uomo sbagliato, ma forse è questo il prezzo da pagare per aumentare la sicurezza giuridica delle donne? Dobbiamo ricordare ciò che ha sottolineato Jon Bing, non c'è ingiustizia nel nominare pubblicamente un vero aggressore non condannato. È sbagliato abusare di questo diritto, è sbagliato muovere false accuse. Queste due cose non devono essere mescolate insieme!
Recinzione scommessa: Sono d'accordo che la sicurezza giuridica delle donne debba essere rafforzata, sono d'accordo che gli autori degli abusi troppo spesso la fanno franca troppo facilmente, ma non vedo come ciò giustifichi la pubblicazione di accuse non provate. Se gli autori degli abusi devono essere nominati pubblicamente, allora ciò deve essere definito entro confini molto chiari, con procedure chiare. Gli innocenti devono essere protetti dalle false accuse.
Tristezza: Ma entro quali limiti, con quali procedure? La mia tesi è che i limiti oggi sono troppo ristretti – o vengono applicati in maniera troppo ristretta. L'aggressore è protetto più della vittima! Se ritieni che la sicurezza giuridica delle donne debba essere rafforzata, allora avanzare delle proposte concrete?
Recinzione scommessa: Un'idea potrebbe essere quella di trattare in modo coerente il procedimento penale e la questione del risarcimento del diritto privato in un unico caso giudiziario. In un procedimento penale la questione della colpevolezza deve essere dimostrata oltre ogni ragionevole dubbio, in un caso di risarcimento vale con una preponderanza di probabilità. La Procura può sporgere denuncia su base tattica.
Tristezza: Come?
Recinzione scommessa: Anche se il pubblico ministero ritiene che un atto d'accusa non porterà a una condanna penale, può avviare una causa con l'obiettivo di ottenere un risarcimento. Questa non è la pratica ad oggi. In una causa di risarcimento è sufficiente dimostrare con una probabilità elevata che si è verificato un abuso. Cambiando la pratica si otterranno più condanne, che a loro volta porteranno a più revisioni. Diverse condanne, nelle cause di risarcimento, avranno effetto preventivo. Il risarcimento può anche compensare alcune delle conseguenze negative che un’assoluzione comporta per la vittima. Allo stesso tempo, gli imputati disporranno di procedure che li tutelino contro false accuse.
Tristezza: Inoltre, dovrebbe essere più semplice segnalare gli abusi. E se il sistema di assistenza medica e la polizia potessero collaborare più strettamente?
Recinzione scommessa: In quale modo?
Tristezza: Quando una donna arriva al centro stupri, una poliziotta dovrebbe bastare una telefonata per ricevere la denuncia al centro stupri, non alla stazione di polizia. Certamente abbassa la soglia per la segnalazione. Il numero di recensioni deve aumentare! Dobbiamo lavorare per ottenere più revisioni poiché ciò porterà a meno abusi.
Recinzione scommessa: Sembra ragionevole…
Tristezza: ... E poi avrai l'opportunità di rendere visibile l'autore dell'abuso dopo la condanna... e questo avrà un effetto preventivo!
Recinzione scommessa: Visibilità?
Tristezza: Una modifica del mio pensiero precedente. Propongo che noi del MMV ci impegniamo a scoprire l'identità degli uomini che sono stati condannati per stupro o tentato stupro sia nei casi penali che in quelli di risarcimento, finché non hanno scontato la pena. Si tratta di informazioni disponibili al pubblico, che in linea di principio dobbiamo essere in grado di pubblicare sui nostri siti web.
Recinzione scommessa: Uffa, ora stai tirando di nuovo il bastone spalancato...
Tristezza: Sì, ma questa volta è dopo che lo Stato di diritto ha detto la sua. Si potrebbe anche prendere un accordo in cui il nome dell'autore dell'abuso venga reso pubblico per un periodo limitato, come una delle modalità ufficiali di reazione della società. In linea di principio, tali casi sono già pubblici oggi. Nonostante ciò, prevedo che pensieri del genere potranno scatenare un putiferio pazzesco! Perché se c'è una cosa dalla quale gli autori di reati rifuggono, è la pubblicità. Ma temo che solo quando noi uomini arriviamo a percepirla in questo modo, avremo un reale interesse per il numero di stupri in diminuzione. Forse dobbiamo arrivare al punto in cui un padre consiglia al figlio: "Non andare da solo con donne sconosciute, potresti rischiare di essere denunciato per stupro"? Perché cosa diciamo oggi alle nostre figlie? "Adesso fai attenzione a quale uomo porti a casa...!"
Recinzione scommessa: Immagino di doverti dare un punto qui...
