(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Quotidianamente, lavoro in Danimarca facendo ricerche e pensando al giornalismo e ho la fortuna di condividere un ufficio con un filosofo. Nella mia vita intellettuale e accademica, non ho ancora incontrato una persona che, come questo filosofo, riesca sempre a proporre un'osservazione pertinente, stimolante e spesso sorprendente quando si discute dell'essenza del giornalismo. Ecco perché il libro norvegese è qui, La filosofia del giornalismo, un'opera che non vedevo l'ora di leggere. C'è un grande bisogno di un modo filosofico di pensare al tema del giornalismo, spesso troppo sconsiderato.
Gli autori adottano abilmente la filosofia pragmatica nella loro analisi del giornalismo.
Dietro il libro ci sono due professori di giornalismo norvegesi, vale a dire Steen Steensen e Harald Hornmoen, che hanno entrambi una formazione nel giornalismo esecutivo. Anche le capacità comunicative dei due signori sono estremamente affinate e creano un testo logicamente progressivo e di facile lettura. Il background nel giornalismo esecutivo è forse anche uno dei motivi per cui gli autori adottano abilmente l'approccio della filosofia pragmatica nella loro analisi del giornalismo e degli ideali giornalistici di base.
La filosofia pragmatica, con il suo fondamento nel situazionale e nel funzionale piuttosto che nell'eterno e nell'universale, è un eccellente suggerimento per un percorso di pensiero in un argomento che sembra essere in costante cambiamento. In effetti, il pragmatismo può sia accogliere che affrontare il cambiamento delle culture dei media, l’impatto di Google, i modelli di consumo, i cambiamenti dei quadri istituzionali e qualsiasi altra cosa succeda e caratterizzi il giornalismo.
Con il pragmatismo come fedele compagno, gli autori abbracciano sette ideali ben scelti che sembrano ancora risiedere nel giornalismo: oggettivo, libero/indipendente, socialmente responsabile, criticamente investigativo, attivista, soggettivo e dialogico.
Un giornalismo oggettivo o soggettivo?
Quelli citati sono ideali che ci permettono di comprendere la diversità del giornalismo. Il giornalismo non è più valido per tutti, se mai lo è stato. Piuttosto, dovremmo parlarne giornalismo, e per ciascuna di queste varietà di giornalismo gli ideali possono essere graduati in modi diversi. La cosa fruttuosa dell'approccio di Steensen e Honrmoen nel libro è che si lanciano in un esame enormemente sistematico degli ideali individualmente per riassumere finalmente una proposta coerente per una filosofia pragmatica per il giornalismo.
In ogni capitolo otteniamo quindi sia un profilo filosofico/storico dell'origine del concetto e delle possibilità di comprensione, sia, non ultimo, una visione storica della stampa oltre a come i concetti abbiano spesso cambiato significato e abbiano avuto conseguenze diverse nel corso della storia. della stampa. Ad esempio, il giornalismo non ha sempre perseguito un approccio puramente oggettivo che possa essere percepito come positivista – e può essere perseguito solo se si crede che esiste una verità che l’uomo può riconoscere, e che questa verità ovviamente esiste al di fuori dell’uomo stesso. L’obiettività non solo è stata disattesa dalla stampa di partito, dove i media giornalistici fungevano da portavoce propagandistici delle correnti politiche, ma negli ultimi tempi abbiamo anche visto come l’atteggiamento e l’emozione penetrano nel giornalismo giornalistico.
È così problematico? È qui che ci viene in aiuto il capitolo del libro sulla soggettività. Perché la soggettività può, in certe interpretazioni, essere intesa come un percorso verso una maggiore oggettività e non è necessariamente in opposizione all'oggettivo. Se assumiamo che esista un valore generale nell'esperienza soggettiva, un'attività giornalistica alla quale anche il giornalista partecipa in modi diversi contribuirà ad aumentare il valore di verità e il potenziale cognitivo del giornalismo. Qui l'assunto di Hegel secondo cui comprendiamo noi stessi solo attraverso gli altri e gli altri attraverso noi stessi può essere collegato all'ideale giornalistico del dialogo. Se il giornalista riesce a integrarsi nel giornalismo in modo produttivo e, non ultimo, dichiara apertamente la sua presenza, possiamo immaginare che ciò possa aiutare a creare una conversazione dentro e fuori il lavoro giornalistico. Ed è proprio la conversazione la chiave di volta per comprendere le discussioni in una democrazia rappresentativa, per cui probabilmente torniamo a una delle funzioni fondamentali del ruolo del giornalismo nel pubblico.
Variabilità costante e divenire
Ma questa è solo una spiegazione attraverso alcuni riferimenti presenti nei capitoli del libro. Si può facilmente giungere ad altre conclusioni, e proprio in questo sta la qualità distintiva del libro. Poiché sceglie la filosofia pragmatica come percorso principale, il libro è un eccellente partner di conversazione e un eccellente punto di partenza quando dobbiamo discutere della natura del giornalismo. Deve avvenire senza verità eternamente valide, ma invece nella costante mutevolezza e divenire, di cui il giornalismo porterà per sempre il segno. Non esiste un’unica verità al mondo, ma non è nemmeno un mondo in cui tutto è costruito e non si può realizzare alcuna comunità. C’è un divario, ed è proprio lì che risiede il libro.
Si spera che sia gli studenti, i giornalisti affermati che i cittadini interessati ai media possano trarre grandi benefici da questa pratica di scrittura utile e ponderata.
