(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
La propaganda è un esercizio più sofisticato oggi di quanto non fosse durante la guerra di Crimea del 1850. Ma che la verità sia la prima vittima della guerra è comunque un dato di fatto oggi come lo è stato dagli albori della guerra. L'odierna "guerra dell'informazione" opera secondo una serie di ovvie strategie. Ecco i sette consigli di MODERN TIMES per un buon propagandista:
1 Sii il primo a muovere accuse contro l'altra parte
Hai intenzione di vincere la guerra dell'informazione la tua narrazione deve essere in anticipo sugli eventi in modo che spetti all'altra parte confutare la tua affermazione. Se si riesce a stabilire il controllo in questo modo, tutto va da solo. "Putin è cattivo" non ha bisogno di essere dimostrato, è una "verità" accertata da molto tempo. Fin dal 2007, quando Putin mise in guardia l’Occidente dal non infrangere le promesse fatte a Gorbaciov e Eltsin di “non spostarsi di un metro a est” – dopo che l’Unione Sovietica aveva ritirato le sue 300 truppe dalla Germania dell’Est. Chi ha compiuto un'azione malvagia se non il 'malvagio'?
Se vuoi creare la tua narrativa, devi anche essere in grado di fermare o indebolire la narrativa dell'altra parte. Poiché le narrazioni sono costituite da un vocabolario, è necessario verificare anche le singole parole. La guerra vocabolario non è particolarmente diverso dalla lotta quotidiana per “avere ragione”. Alcune parole importanti per screditare sono usare parole che non necessitano di spiegazioni. Gli altri lo sono antisemitasono e razzisti; commette violenza non provocata; commette crimini di guerra; minacce di armi biologiche; minaccia armi nucleari e opera una disinformazione sistematica.
Putin sta minacciando di usare armi nucleari, dicono.
È importante essere i primi a farlo procuratore contro l'altra parte, soprattutto con cose che possono essere pensate rivolte a te stesso. Si conquista così l'uso o lo 'spazio' del termine, che sembra ricercato quando viene usato contro di te. Allora la stanza è già "occupata". Russia minacciando di usare armi nucleari! La Russia potrebbe usare armi chimiche e biologiche. In realtà, la verità è l'opposto: anche con 46 laboratori biologici statunitensi documentati nel Ukraina sotto gli auspici delle forze armate statunitensi prima del 24 febbraio 2022 (il vice segretario di Stato Nuland all’udienza del Senato nella primavera del 2022), la gente ha accettato l’affermazione secondo cui era stata la Russia a minacciare di usare la guerra chimica in Ucraina. E anche se lo fosse Zelensky che ha ritirato la sua promessa di non acquisire armi nucleari, è la Russia, secondo la narrativa occidentale, che “minaccia l’uso delle armi nucleari”. Sono stati i presidenti degli Stati Uniti che, passo dopo passo, hanno ritirato unilateralmente gli Stati Uniti dagli accordi di non proliferazione come l’ABM. Non ha aiutato il fatto che il professore di Chicago John Mearsheimer abbia affermato nel dibattito di Holberg del 1° dicembre 2022 che Putin non lo ha mai detto. Inoltre, non aiuta il fatto che il rapporto Rand dica quanto possa essere efficace schierare missili vicino al confine russo, missili che possono trasportare testate nucleari. Gli acrobati mediatici occidentali avevano già “usato” questa accusa – contro i russi. Putin sta minacciando di usare armi nucleari, dicono.
Uomo fatti dice qualcos'altro. È stato il ministro degli Esteri francese Jean-Yves Le Drian ad annunciare già il 24 febbraio alla TV francese BFM che NATO potrebbero usare armi nucleari. Ci sono stati presidenti americani che uno dopo l'altro, unilateralmente, hanno abbandonato le misure di riduzione del disarmo, di cooperazione e di rafforzamento della fiducia, dice il consulente della NATO Jacques Baud (Operazione Z, pp. 33/34): l'accordo ABM nel 2002; l'accordo Cieli aperti nel 2018; L'accordo IRNFC nel 2019; l’accordo JCPOA con l’Iran nel 2018; l’accordo di amicizia del 2018; Protocollo di risoluzione delle controversie di Vienna nel 2018; post cooperazione nel 2018; si sono ritirati dall’UNESCO nel 2019; OMS nel 2020; e l’accordo di Parigi sull’azione per il clima nello stesso anno.
I presidenti americani hanno abbandonato unilateralmente le misure di disarmo, cooperazione e rafforzamento della fiducia.
Si tratta di un brutto elenco che porta a chiedersi perché noi norvegesi non ne siamo maggiormente informati. I mass media sono tutti dormienti e le persone ignoranti? È amaramente ironico che, al momento in cui scrivo, la Norvegia sia in cima alla lista di Reporter Senza Frontiere sullo stato della stampa nel mondo. Mostra quella pressionefrihet non è abbastanza. Abbiamo bisogno di pressioneresponsabilità anche.
2 Creare un impegno popolare e civile
L’impegno civile e popolare ispira fiducia quando sostiene la narrativa prevalente.
Gruppi come i Caschi Bianchi, Infatti no. e Bellingcat è ciò che chiamiamo OSINT (Intelligenza open source); provengono dall'esterno, dalla sfera del volontariato e possono confermare la “verità” accertata da un punto di vista “neutrale”. Come veritàpossono forse essere utili quando ad es. si applica a semplici correzioni fattuali, indicando chi ha detto cosa e quando, quante persone hanno votato per chi e quando. Esattamente quello che hanno detto. Ma le omissioni, l’inquadramento, la raccolta di informazioni strategiche, le valutazioni strategiche approfondite o l’uso di immagini satellitari segrete, lo spionaggio e la sorveglianza sono di un ordine completamente diverso, manipolano a un livello sottile e rendono gli OSINTer nella migliore delle ipotesi degli utili idioti.
#Seymour Hersh# afferma in relazione alle esplosioni nel Mar Baltico nel settembre 2022 che l'intelligence prende sul serio gli OSINT: lanciano esche e le usano per attivare i media e impegnano i civili a speculare su narrazioni alternative. Ciò è stato brillantemente esemplificato dopo l'esplosione, con le numerose teorie emerse. Tutto diventa 'misterioso', come scrittore Quay Skagen concluso nel già citato articolo Dag og Tid. Misterioso, complicato e insolubile. Esattamente quello che gli atleti volevano.
Tuttavia, quando le ONG indipendenti non sono “controllate”, le cose possono andare “male”. Attraverso indagini sul campo, Amnesty International è riuscita a documentare che le forze ucraine hanno commesso crimini di guerra in molte occasioni posizionando equipaggiamenti missilistici nei cortili delle scuole e negli ospedali. Poi Amnesty venne a sapere che le loro informazioni erano "premature" (Tom Røset all'Accademia norvegese di difesa). E Cecilie è una ricercatrice Hellestveit ha criticato Amnesty e ha detto a Vårt Land che si potrebbe difendere il fatto che i militari si nascondono dietro i civili – poiché noi stessi norvegesi, come sapete, abbiamo posto, ad esempio, "la Fortezza di Akerhus nel mezzo della città di Oslo"! Sì, hai visto bene.
I giornalisti investigativi di The Grayzone volevano indagare sulle accuse della Corte internazionale per i crimini di guerra (IIC) di aprile secondo cui i russi avrebbero rapito bambini. Con loro sgomento, scoprirono che la Corte penale internazionale non era affatto sul posto. Si erano basati su un rapporto di qualcuno che non era stato sul posto e avevano fatto osservazioni. Giovani musicisti con un passato traumatico dalla guerra sono stati ospitati presso insegnanti di musica e hanno dovuto ammettere in lacrime che presto sarebbero tornati a casa nel Donbass dopo alcune settimane meravigliose. IL Zona grigia ha posto una domanda rivelatrice: perché i russi dovrebbero mandare con la forza persone di cultura russa dal Donbass alla russificazione a Mosca? In quanto “occupante”, la Russia aveva anche una responsabilità nei confronti dei giovani della zona? Al momento in cui scrivo, il caso della Corte penale internazionale è un brutto errore per il sistema delle Nazioni Unite e, nella migliore delle ipotesi, verrà solo spazzato via.
In un'intervista altrimenti meritevole all'Aftenposten del 16.05.2021, lo stesso Hellestveit ha tuttavia avvertito che Hamas "Nascondendo armi e materiale militare nelle aree residenziali, nelle scuole e negli ospedali, stanno cercando di alzare la soglia degli attacchi israeliani. Inoltre crea a Israele un problema di reputazione”.
3 Il mondo accademico deve essere tenuto a freno
Poiché può essere utile avere dalla propria parte scienziati “competenti” e “oggettivi”, questi potrebbero essere utilizzati come testimoni della verità ed esperti nei confronti dell'opinione pubblica. Quando è stata l'ultima volta che NRK ha avuto un commentatore che ikke è stato presentato come "esperto"? È necessario verificarli. Esistono molti modi per ridurre sistematicamente l'indipendenza del mondo accademico in un'ampia scelta tra bastone e carota. Dedichiamo qui un po' di spazio all'annerimento con il timbro "antisemitismo":
Sotto Primo Ministro Boris Johnson Le università britanniche che ricevono finanziamenti statali dovevano condividere la visione del governo di cosa sia l'antisemitismo, secondo una definizione "concreta" molto speciale sviluppata dalla rete International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA). Questa “definizione” rende operativi o mostra “esempi” e trasforma le critiche a Israele, in 6 punti su 11, in dichiarazioni antisemite.
Quando è stata l'ultima volta che NRK ha avuto un commentatore che ikke è stato presentato come "esperto"?
Con una tale definizione “esemplificativa” alle spalle si può improvvisamente “rivelare” un evidente aumento dell’antisemitismo in tutto il mondo – anche in connessione con periodi di aggressione Israelela cosiddetta guerra contro i palestinesi, la Cisgiordania, Gaza, l’Iran o la Siria. Sono riusciti a creare un “termostato” che si attiva automaticamente quando gli apologeti di Israele hanno maggiormente bisogno dell'aiuto della “ricerca”. "Guardate come ci odiano ebrei", è spesso la conclusione. Guarda i numeri “oggettivi”!
Lo ha affermato il leader laburista britannico e sindaco di Londra Ken Livingstone jodeAvevo collaborato con Hitler durante la guerra. Gli attacchi contro di lui per questa “dichiarazione antisemita” non si sono fatti attendere. Si sono schiacciati Livingstone, e non si alzò mai più. Cosa aveva detto?
Livingston non aveva fatto altro che ripetere ciò che aveva descritto il capo dell’intelligence israeliana Yehoshafat Harkabi L'ora fatidica di Israele (1986) sul passato movimentato dell'organizzazione terroristica israeliana Lehi (chiamata anche "La banda Stern", un'organizzazione militante paramilitare sionista fondata da Avraham Stern) durante la Seconda Guerra Mondiale. Per inciso, fu Lehi a uccidere l'inviato delle Nazioni Unite per il Medio Oriente Folke Bernadotte nel 1948. Harkabi dice: "Nel resoconto storico di Israele, niente è più cupo del tentativo di Lehi di stabilire un rapporto con i nazisti. Alla fine degli anni Quaranta, sette anni dopo che Hitler era salito al potere e più di due anni dopo lo scoppio della seconda guerra mondiale, quando le atrocità antisemite dei nazisti erano ben note, Lehi cercò un'alleanza con il governo nazista... [ e] sostenevano di essere ideologicamente vicini ai nazisti. "[Il] suo tentativo di stringere un accordo con i nazisti non fu un incidente isolato", continua Harkabi. Lehi aveva precedentemente fatto "tentativi di entrare in contatto con il governo fascista italiano" (p. 213/214, nostra traduzione).
Questa pratica, del tutto infondata, dei Tory e dei laburisti britannici di etichettare le persone come antisemite, indebolisce chiaramente la vera lotta contro razzismo og antisemitismo, che inizialmente danno l'impressione di sostenere. Ma questo è meno importante in questo contesto. L’importante è riconoscere che l’offensiva improntata all’antisemitismo è efficace. È ancora un’altra potente arma di propaganda. E viene usato senza pietà.
Ma un numero crescente di gruppi ebraici vuole porre fine a questo uso dell’antisemitismo come arma. Verrà chiesto loro di non essere disciplinati dalle definizioni dell'IHRA. Jewish Voice for Peace (JVP) vede questa definizione come una violazione dei valori fondamentali ebraici. Non aiuta molto che l'IHRA introduca la sua “definizione” assicurando che la critica fattuale a Israele sia ovviamente legittima, quando l'intera definizione dell'IHRA con “esemplificazione” mira proprio a screditare i critici. La maggior parte delle università del Regno Unito si sono rifiutate di seguire questa ingiunzione, o hanno adottato le linee guida con grandi riserve, perché minerebbe drasticamente la libertà accademica e quindi la fiducia nel mondo accademico. Inoltre, le opportunità del mondo accademico di “vendere” i propri servizi come il rafforzamento della fiducia, i servizi accademici, i posti di studio, ecc.
4 Prendi il controllo della ricerca
Ma controllo ricercauno viene esercitato in molti modi – e meno ovviamente offensivi. Collegando le borse di ricerca a processi di ricerca dispendiosi in termini di tempo e all’adattamento alle mutevoli correnti politiche, l’indipendenza del singolo ricercatore e accademia generalmente. Indebolisce anche le opportunità e il coraggio dell'individuo di sfidare gli atteggiamenti e il potere prevalenti. Si tratta di uno sviluppo pericoloso in cui i media avrebbero potuto svolgere un ruolo di guardiani più proattivo e difendere l’importanza sociale della ricerca.
Con una gestione sempre più politicizzata delle borse di ricerca, la ricerca stessa ha contribuito ad appendere la corda con la quale viene minacciata.
Ciò che è particolarmente inquietante è che la definizione dell'IHRA inizia con un'importante comprensione (nel primo paragrafo) su cui pochi possono non essere d'accordo e che molti paesi, inclusa la Norvegia, hanno accettato. Ma la seconda parte, l'"esemplificazione" allargata della definizione, che è l'originaria e la stessa "giustificazione" di questo provvedimento, è ikke adottato da paesi come la Norvegia. Quando IHRA Presentando la loro “definizione” e invitando i consigli comunali e le istituzioni accademiche ad aderire alla loro definizione, la indeboliscono e si insinuano in una comprensione dell’antisemitismo per la quale non esiste alcuna base. In termini di propaganda, c’è molto da imparare dall’approccio dell’IHRA. Propaganda deve basarsi su verità parziali, come la definizione iniziale generalmente accettata di antisemitismo, e poi sviluppare la definizione sul terreno desiderato, vale a dire rendere la critica a Israele un atto antisemita.
Accettando una gestione sempre più politicizzata degli assegni di ricerca, e quindi anche della ricerca e dei ricercatori, la ricerca stessa ha contribuito ad appendere al filo la corda con cui viene minacciata.
5 La censura funziona
La quantità di informazioni è importante, quindi dovresti saturare la stanza con i tuoi argomenti e punti di vista. Quando si riesce a prevenire anche l'informazione critica, è più facile dominare il mondo anche con “fatti” scarsamente documentati. In Russia, ma soprattutto in Ucraina, i partiti di opposizione sono contrari e in gran parte banditi: solo i media, la TV, la radio e i giornali che sostengono il regime possono operare. Elenchi di diverse centinaia di migliaia di "traditori" [Fonte: OSCE] circolano in Ucraina e paralizzano anche i media più affermati.
6 Stabilisci gli eroi e i cattivi
È importante essere aggressivi, dinamici e riempire la stanza. Helter è un buon riempitivo. Prima di qualsiasi guerra o confronto serio, è importante stabilire personalità “affidabili” come alternative ai leader demonizzati che si desidera estromettere o indebolire.
È chiaro che Navalny e Khodorkovsky in Russia, Guaidó in Venezuela, Liu Xiaobo in Cina, Zelenskyj in Ucraina, indipendentemente da quanto siano genuini, sono/sono stati accettati in Occidente perché hanno sfidato i loro leader. E Maria Ressa nelle Filippine. Sono tutte persone che riscuotono grande fiducia nei Paesi al di fuori della propria patria, e soprattutto negli Stati Uniti. Quanto siano stabili in casa è piuttosto incerto e davvero poco interessante. In questo modo si personifica anche la rivolta e la ribellione. Ha un grande appeal nel mondo dei media.
Il rovescio della medaglia della creazione dell'eroe è demonizzazione. Si dice che se si getta la terra contro il muro, ne rimarrà sempre un po' indietro. Quegli antirazzisti da sempre come Jeremy Corbyn (vedi altro articolo in TEMPI MODERNI) è stato etichettato come antisemita, è incredibilmente ironico, oltre ad essere immorale e vile. Ma come arma nella guerra di propaganda funziona. Si lascia lo sporco e allora gli insulti "ne valgono la pena", probabilmente pensano i propagandisti.
"Teorico della cospirazione" è una descrizione totalmente priva di significato, ma funziona incredibilmente bene.
Ma più comune è l’uso del termine “teorico della cospirazione”. È una descrizione completamente priva di significato, ma funziona incredibilmente bene, come dimostra la storia. E l’utilizzo è in drammatico aumento. Una revisione dell'archivio dell'Aftenposten mostra una crescita esponenziale da quando è stato registrato per la prima volta sul giornale nel 1975. Una revisione scientifica altamente amatoriale di media mensile occorrenze della parola cospirazione per gli ultimi cinque decenni nell'Aftenposten mostra: Negli anni '1970 < 1; Anni '1980: 1; Anni '1990: 4; Anni 2000: 12; Anni 2010: 34; e gli anni 2020: 133.
7 Assicurati di non rimanere bloccato dai punti neri
È chiamato negazione plausibile e ti dà come manager un alibi contro la tua responsabilità se qualcosa va storto. "Non vorresti saperlo, signor Primo Ministro", è una battuta della serie comica britannica Sì, ministro che lo esprime. La responsabilità viene distolta dal "capo", può essere nascosta o messa su alcune "uova marce nel paniere" se qualcosa dovesse svelarsi e i piani venissero rivelati.
Il maltrattamento sistematico dei prigionieri nella prigione irachena di Abu Ghraib non ha portato alcun leader politico alla Casa Bianca a essere ritenuto responsabile. Il ministro della Difesa Donald Rumsfield è stato smascherato come l'uomo che aveva aperto nuove, illegali, torturatecniche di interrogatorio basate. Sì, aveva addirittura messo in dubbio la validità delle Convenzioni di Ginevra. Tuttavia, solo alcuni dei giocatori più in basso nella classifica furono successivamente puniti. Lo sforzo propagandistico ha attribuito la responsabilità esclusivamente alle “mele marce” in fondo al paniere. E anche questa volta i potenti se la sono cavata. L'impiegato della CIA John Kiriakou ha denunciato la pratica della tortura al Congresso ed è stato condannato per questa "rivelazione di informatori".
conclusione
Tema e novità in giornalismouno non viene automaticamente, non sono dati. Sono scelti. Reporter e giornalisti scelta og decidere di uscire degli eventi e delle condizioni è decisivo per stabilire se un evento sia "notizia" o degno di essere riportato. Mentire per omissione era una verità che il fotografo di corte inglese Roger Fenton poté confessare già durante la guerra di Crimea nel 1853 a Balaklava.
"Anche se nella maggior parte dei casi la macchina fotografica non mente direttamente, può mentire magistralmente attraverso le omissioni", scrive l'autore Phillip Knightly in La prima vittima (pag. 15). Imparare l'arte di "mentire magistralmente" è importante per tutti ropagandista#er.
