Sono stati tracciati molti parallelismi storici sull'invasione russa in corso Ukraina e il grande conflitto di potere tra Russia og NATO . Quelli desiderosi di inviare pistole, spesso paragonata alla lotta contro il fascismo, mentre a noi che siamo contrari all'invio di armi piace paragonarla allo scoppio della prima guerra mondiale e alla resistenza bellica dell'epoca dell'ala radicale del movimento operaio. Nel libro Autodistruzione o sicurezza comune? ("Auto-annientamento o sicurezza comune?") tre veterani tedeschi – il parlamentare dell'SPD Michael Müller, il professore di storia Peter Brandt e l'attivista per la pace Reiner Braun – sottolineano la politica di distensione degli anni '1980. Questo in contrasto con la situazione attuale – per mostrare le vie d'uscita. Ne abbiamo bisogno.
La liberazione dei paesi dell'Europa orientale dalla sfera d'influenza sovietica non avvenne come risultato della deterrenza militare, ma al contrario come risultato della politica di distensione e di pace.
Gli autori non lasciano dubbi sul fatto che l'invasione russa sia una continua violazione del diritto internazionale che non può essere giustificata, ma allo stesso tempo sottolineano che il compito più importante quando la guerra è scoppiata è lavorare per ristabilire la pace e rispondere a questo appello a tutti i paesi d'Europa.
La politica di pace
Under den kalde krigen hadde Sovjetunionen en militær innflytelsessfære i Øst-Europa, og USA i Latin-Amerika –hvor ingen av supermaktene utfordret motstanderens hegemoni. Forfatterne legger vekt på at de østeuropeiske landenes frigjøring fra den sovjetiske innflytelsessfæren ikke kom som følge av militær avskrekking, men tvert imot som resultat av avspennings- og fredspolitikken som ble ført av ledere som Willy Brandt og . . .
Caro lettore.
Per saperne di più, crea un nuovo account lettore gratuito con la tua email,
o registrazione se lo hai già fatto in precedenza (clicca sulla password dimenticata se non l'hai già ricevuta via email).
Seleziona qualsiasi Abbonamento (€ 69)
