(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Se un film documentario sia obbligato a presentare il soggetto e il materiale fattuale in modo obiettivo ed equilibrato, o se possa prendersi la libertà di essere unilaterale e soggettivo, sembra essere una questione molto rilevante in relazione al nuovo film della cineasta francese Pascale Lamche film, Winnie. Non è certo una questione nuova quando si tratta del film documentario di oggi, quando "oggettività" ed "equilibrio" sono stati oggetto di critiche per decenni, ma ancora, nel caso del nuovo film di Lamche, la risposta potrebbe non essere così semplice.
La responsabilità di un regista. Pascale Lamche, che ha già realizzato due documentari su temi complementari, per esempio Sophiatown og Accusato n. 1: Nelson Mandela, non ha quasi nessuna ambizione di essere una mosca sul muro. La storia di Winnie Madikizela-Mandela, l'attivista e politico sudafricano sposata con Nelson Mandela per quasi 40 anni, è la storia di una donna condannata per il suo ruolo radicale nella liberazione del suo popolo sudafricano sotto l'apartheid; su una donna che deve infrangere le norme patriarcali per ispirare ribellione e lottare per l'uguaglianza razziale; e su una donna che alla fine è stata amata dal popolo sudafricano e demonizzata dai media sia a livello nazionale che globale. Questa è anche la sua storia, raccontata da lei stessa nelle interviste con la regista in due anni, e supportata da filmati d'archivio e commenti dei suoi ammiratori e sostenitori. Quindi forse la domanda potrebbe anche essere: qual è la responsabilità della documentarista nei confronti di quegli spettatori che potrebbero non essere a conoscenza di tali accuse contro Madikizela-Mandela per atti criminali, compresi coloro che la ritengono direttamente e indirettamente responsabile di omicidio, tortura, rapimento e aggressioni a numerosi uomini, donne e bambini, oltre a corruzione, frode e furto, per i quali è stata condannata a pene detentive?
Imparzialità privilegiata. Che Winnie Madikizela-Mandela sia una figura controversa è il minimo che si possa dire di lei, e Winnie non si sottrae a questo fatto, anche se la controversia nel ritratto che Pascal Lamche di lei fa è più insignificante di ogni altra cosa. Il modo in cui Madikizela-Mandela viene presentato nel film sembra essere completamente in linea con la filosofia sviluppata da Frantz Fanon nel libro I dannati della terra, soprattutto nel capitolo "Sulla violenza", dove vede la violenza come mezzo di catarsi e di liberazione dall'oppressione. Mentre critica aspramente il colonialismo e il postcolonialismo, la sua emancipazione ruota principalmente attorno alla liberazione del soggetto colonizzato. Secondo lui, la violenza gioca un ruolo necessario in questa lotta. Qualsiasi condanna morale della violenza da parte di un esterno indifferente e incontaminato sembra una condanna da una posizione privilegiata, ed essere indifferenti e incontaminati è di per sé un privilegio.
Madikizela-Mandela è accusato di omicidio, tortura, rapimento e aggressione a numerosi uomini, donne e bambini, nonché di corruzione, frode e furto.
Autenticità documentaria. Inoltre, il film sottolinea la posizione di Winnie Madikizela-Mandela come Kona a Nelson Mandela, un uomo conosciuto in tutto il mondo per il suo attivismo pacifico, la sua filantropia e la lotta per i diritti umani, e per aver posto fine all'apartheid. Se il proverbio superficiale dicesse che "dietro ogni uomo c'è una donna", allora la percezione c'è Winnie che Madikizela-Mandela ha dovuto continuare a combattere durante il periodo in cui suo marito è stato in prigione – per 27 anni – e utilizzare i mezzi a sua disposizione. Se è vero che ogni movimento deve avere il suo cattivo a cui imputare i lati più oscuri delle rivolte, delle lotte e delle rivoluzioni, allora lei era la colpevole perfetta, sia come persona di colore che come donna. Da un lato, la sua storia si adatta bene all'immagine stereotipata di genere delle dinamiche delle coppie forti, sebbene si tratti più spesso di celebrità che rivoluzionari e politici: John Lennon e Yoko Ono, Kurt Cobain e Courtney Love. D'altra parte, è una storia completamente diversa. Winnie Madikizela-Mandela ha avuto la fortuna di non essere giudicata (non apertamente, almeno) per la sua sessualità o il suo individualismo, come spesso accade alle donne. Come avrebbe potuto farlo quando indossava un'uniforme militare e un fucile e comandava un movimento indipendente, e quando era costantemente imprigionata dal governo sudafricano, torturata, posta agli arresti domiciliari, sotto sorveglianza e messa in isolamento? Questo è proprio il motivo per cui ritrarla esclusivamente come una donna con un partner più famoso di lei, e una donna disprezzata a causa del suo genere, le renderebbe un disservizio. Forse non direttamente, ma nel senso femminista che la priva della sua posizione di persona indipendente che si assume la responsabilità delle proprie azioni. La risposta potrebbe trovarsi da qualche parte nell'autoriflessione del film. L'occhio solo dentro Winnie può essere giustificato invece di mettere in discussione l’autenticità del documentario nella sua generalità, ma forse, come film specifico, trarrebbe vantaggio dall’essere aperti proprio su questo.
