Ordina qui l'edizione estiva

Pastiglie dei freni norvegesi

Diventa prevedibile quando Bent Sofus Tranøy si lamenta della logica del mercato, scrive il nostro revisore Torbjørn Røe Isaksen.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

[ideologia] Prima, lo stato gestiva le proprie mense, vivai forestali e Drevsjø Trelast AS. Poi è arrivato il neoliberismo e tutto è andato a rotoli. Bent Sofus Tranøy potrebbe non usare questi esempi specifici, ma in The Market's Power over the Minds sono nascosti dietro frasi abituali sul mercato che ha guadagnato più potere, mentre lo stato e la società hanno guadagnato meno. Quando si legge questo, potrebbe essere utile tenere a mente la privatizzazione di Statens Skogplanteskoler AS, un esperimento neoliberista.

Il potere del mercato sulle menti suona come l'ennesima analisi cupa, pretenziosa, quasi filosofica dell'ascesa del neoliberismo e del crollo ideologico della sinistra. In realtà non lo è. Sebbene il titolo inviti a dibattiti notturni con vino rosso e Bourdieu, Tranøy ha effettivamente lavorato con umorismo e autoironia. Entrambe le parti sono estremamente necessarie per un partito di sinistra così lunatico che gli incontri di Indremission sembrano frivoli

rave party in relazione. Il libro è a tratti divertente, condito com'è di piccole storie quotidiane che tutti abbiamo vissuto: le interminabili attese al telefono per arrivare al servizio clienti, gli alti economisti convinti che si possano mettere due righe sotto la risposta al domanda su quale sia il senso della vita e le chiassose pubblicità che hanno caratterizzato i nostri anni formativi.

Divertente, ma facile

Per molti versi, l'infinita frustrazione di Tranøy per l'avanzata della logica di mercato è comprensibile, sì, persino comprensiva. È un vero figlio dell'ondata di destra, vestito con Levi's, masticando Juicy Fruit e con la liberalizzazione e la privatizzazione come mantra ovunque. Racconta con rassegnazione dell'incontro con i suoi vecchi compagni di classe che paragonano la Norvegia prima di Willoch all'Albania, e con gli economisti appena salvati che credono che tutto quello che prende il settore privato si trasformi in oro, mentre tutto quello che prende il settore pubblico è rovinato. Tranøy analizza, ironizza, semplifica e spiega. A volte è divertente, ma sempre infinitamente prevedibile.

C'è qualcosa di solido e triste nel politologo maledetto dall'economia, dal fondamentalismo di mercato e da un mondo che va nella direzione sbagliata. Non per la pesante nebbia nostalgica che aleggia sul libro, ma perché il nucleo diventa così insopportabilmente leggero. Perché Statens Skogplanteskoler AS non viene menzionata come vittima della privatizzazione? Sì, perché come altre parti del settore pubblico che sono state sacrificate sull'altare del mercato, la gente ne è del tutto indifferente.

Tranøy piange per le partite di calcio che ora deve pagare su Canal Digital, il mercato dell'elettricità in cui non sopporta a lungo di scegliere un fornitore, il mercato delle telecomunicazioni che è così difficile. Lungo la strada, otteniamo piccole concessioni. La liberalizzazione non è sempre stata sbagliata, ma in questo momento si è spinta troppo oltre. Ora non si tratta più di migliorare la vita quotidiana delle persone, ma di fondamentalismo. Questo è diventato il nuovo ritornello della sinistra: ammettono di essere stati dalla parte sbagliata nelle importanti battaglie per la libertà di scelta negli anni '1980 e '90, ma allo stesso tempo hanno una fervida convinzione che una maggiore libertà di scelta ora significherà lasciare che il mercato libera le forze e lascia andare tutto ciò che ci sta a cuore. Andava bene poter scegliere i canali TV e la radio, ma Dio non voglia che lo stesso accada all'interno delle scuole o del sistema sanitario.

Come molti altri, Tranøy attacca l'idea dell'uomo razionale, homo oeconomicus. Il grande errore degli economisti è comprimere l'intera realtà in un'unica forma, l'idea che "taglia unica". Gli economisti liberali finiscono per diventare i leninisti del nostro tempo (non le parole di Tranøy), un gruppo così inibito dai propri paraocchi che ci spinge con impazienza in avanti verso la loro utopia liberale di mercato.

La critica a questo paradigma è in parte divertente, ma non perché sia ​​illuminante. Anzi. Tranøy consente che l'imbarazzo sia il prerequisito per il valore dell'intrattenimento. Certo è più facile, ma sarebbe stato più entusiasmante se fosse riuscito a informare e divertire allo stesso tempo.

Tranøy attacca la teoria della scelta pubblica e afferma che è un tentativo di demonizzare i dipendenti pubblici come stupidi, pigri ed egoisti. Tuttavia, la premessa della teoria è che tutte le persone si comportano in modo egoistico, compresi coloro che lavorano nel settore pubblico. In questo modo, la teoria può fornire un'ulteriore comprensione delle burocrazie pubbliche. Ci sono anche lotte di potere, tentativi di aumentare la propria influenza e la ricerca del prestigio e del denaro tra i dipendenti pubblici.

Modello, non realtà

Sorprendentemente per uno scienziato politico, il tentativo di Tranøy di analizzare la filosofia degli economisti soffre della mancanza di un'intuizione fondamentale: i modelli sono modelli. Come ogni tavola a quattro campi in scienze politiche o qualsiasi teoria dei ruoli in sociologia, l'idea dell'uomo razionale è un modello. Dovrebbe spiegare semplificando.

Sì, ci sono certamente economisti irrealistici che credono che il modello sia la realtà, e che possa esistere "un mercato perfetto in una situazione competitiva perfetta", ma è altrettanto irragionevole attaccare tutta l'economia liberale sulla base di ciò quanto affermare che Max Weber pensava che ci fossero solo tre modi in cui il dominio si manifesta in una società. L'idea alla base della prospettiva dell'attore razionale non è che le persone siano sempre razionali e massimizzino l'utilità, ma che non è fruttuoso presumere che per lo più non lo siano.

Non sempre le persone fanno le scelte migliori, né nel settore pubblico né nel mercato. Tradizioni, norme, valori e istituzioni ci aiutano a formarci, nel bene e nel male. Lo stato non è sempre stupido e il mercato non è sempre intelligente. Personalmente, trovo un buon punto di partenza nel satirico americano ed ex scrittore di Rolling Stone PJ O'Rourke: "Il libero mercato è brutto e stupido, nello stesso modo in cui andare al centro commerciale è brutto e stupido. Il mercato non libero è altrettanto brutto e stupido, solo che non c'è niente che puoi comprare al centro commerciale e ti sparano se non ci vai".

Recensito da Torbjørn Røe Isaksen,

leader di Unge Høyre e redattore politico di Minerva

Potrebbe piacerti anche