(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Con l'autore: Hovstein Kviseth
Il rapporto della Corte dei conti nazionale, che è lungo più di cento pagine, documenta lo scarso seguito della normativa da parte delle autorità di controllo delle esportazioni. Qui si rivela un controllo molto carente delle esportazioni norvegesi di materiale bellico, nonostante una serie di regolamenti relativamente rigidi.
Il mese dopo che le conclusioni del National Audit Office avevano fatto notizia, il governo ha elaborato una nuova strategia per sviluppare ulteriormente l’industria degli armamenti e contribuire così ad aumentare ulteriormente le esportazioni di armi dalla Norvegia. Ciò, tuttavia, è avvenuto in silenzio. A maggio, l’Aftenposten ha rivelato il contenuto di un documento segreto nel caso del National Audit Office e il dibattito sulle esportazioni di armi norvegesi negli Emirati si è intensificato. Allo stesso tempo, il comitato di controllo e costituzione dello Storting ha concluso i suoi commenti sulle indagini del National Audit Office, in cui i partiti si sono messi nelle rispettive trincee. L'opposizione ritiene che la mancanza di controllo sulle esportazioni di armi sia colpa del governo. Il governo risponde declinando ogni responsabilità e sottolinea che anche il governo precedente consentiva l'esportazione di materiale bellico verso destinazioni controverse.
Le indagini del National Audit Office giungono quindi ad una conclusione sorprendentemente brutale.
Le indagini del National Audit Office giungono quindi ad una conclusione sorprendentemente brutale. Le critiche vanno oltre il Ministero degli Affari Esteri (MAE), che rilascia una licenza per ogni esportazione di armi, su richiesta dell'industria degli armamenti. Anche il servizio di sicurezza della polizia (PST), che dovrebbe prevenire, individuare e indagare sulle esportazioni illegali, viene severamente criticato. L'agenzia delle dogane, che dovrebbe controllare l'effettiva esportazione di materiale bellico, viene criticata per la sua mancanza di sforzi nel garantire che le norme sul controllo delle esportazioni abbiano l'effetto previsto.
Perché il National Audit Office dice qualcosa sulle esportazioni di armi?
Il National Audit Office è stato istituito dallo Storting per supervisionare il modo in cui il governo e le autorità svolgono il loro lavoro. Lo scopo è rafforzare la fiducia nel fatto che il governo e le autorità esercitano le proprie responsabilità in modo efficace, etico e in conformità con le leggi e i regolamenti vigenti.
Qui la gobba tocca a tutti, ma per l'UD è peggio.
Il National Audit Office usa un linguaggio attento quando conclude i suoi rapporti. In pratica, hanno quattro livelli di critica. Se dicono che una cosa è “molto grave”, in realtà si tratta di una crisi totale. Ciò significa che hanno scoperto qualcosa che ha conseguenze molto gravi per la società o per i cittadini interessati. Poi parliamo, ad esempio, di rischi per la vita e la salute. Se la critica viene definita “grave” significa che il caso ha gravi implicazioni per la società e i cittadini interessati, oppure che la somma degli errori e delle mancanze è talmente grande da considerarla di per sé grave.
Criteri per consentire le esportazioni di armi norvegesi
1959: Lo Storting decide che le armi e le munizioni prodotte in Norvegia non devono essere vendute in aree in cui è presente un conflitto violento o c'è la probabilità che scoppi un conflitto violento. 1997: Lo Storting rafforza i criteri e richiede che i paesi beneficiari rispettino i diritti umani fondamentali. Questo per evitare che attrezzature di fabbricazione norvegese vengano utilizzate per la repressione interna.Una pratica che non rispetta le normative
L'indagine del National Audit Office riguarda principalmente le esportazioni di materiale bellico nel periodo 2016-2018. Ciò significa che le esportazioni sono state approvate sotto l’attuale governo. Nel complesso, l'indagine evidenzia "debolezze significative nelle diverse parti del sistema delle autorità". Qui tutti si divertono, ma il peggio è per l'UD. Qui vengono criticate soprattutto le loro valutazioni sui paesi verso i quali è aperta alle esportazioni.
Lo Storting si occupa ogni anno delle normative e delle pratiche per le esportazioni norvegesi di materiale bellico. Questa stabilisce le linee guida di base su come il Ministero degli Affari Esteri elaborerà le richieste di licenze per le esportazioni di armi da parte dell'industria. Oltre al fatto che lo Storting ha adottato una serie di criteri per stabilire quando non sarà consentita l'esportazione di materiale bellico, presuppone anche che tali esportazioni avranno luogo solo dopo "un'attenta valutazione delle condizioni politiche estere e interne" alle quali si ricerca l'esportazione. La Corte dei conti nazionale ritiene che sia "fortemente riprovevole" che le valutazioni dei paesi del Ministero degli Affari esteri non forniscano una base sufficiente per il processo decisionale, come prescritto dallo Storting.
Il Ministero degli Affari Esteri continua a sostenere che non c'è "nessuna informazione" sulla presenza di materiale di difesa norvegese
deviare nello Yemen.
Questo audit mostra che quasi la metà delle valutazioni fondiarie del Ministero degli Affari Esteri, che hanno portato all’autorizzazione per le esportazioni di armi all’inizio del 2019, sono state preparate prima del 2010. Le valutazioni fondiarie non solo sono obsolete, ma superficiali e scarse. In questa sede è stata esaminata la valutazione di 28 paesi beneficiari. Nella metà dei casi esaminati il rischio che le armi in questione potessero smarrirsi o essere utilizzate per scopi indesiderati non è stato valutato. L’analisi riguarda anche 136 casi di licenza trattati dal Ministero degli Affari Esteri nel periodo 2016-2018. Ogni anno vengono concesse migliaia di licenze di questo tipo, pertanto l'indagine si basa su un campione molto limitato. Su 112 casi riguardanti l'esportazione di materiale bellico, dall'inchiesta risulta che solo in 19 di essi esiste una valutazione scritta del rischio che il materiale possa essere utilizzato per la repressione interna nel paese ricevente. La valutazione del rischio di smarrimento delle armi è stata effettuata solo in 6 casi su 136. Il National Audit Office lo definisce “fortemente discutibile”.
Il disaccordo del ministro degli Esteri con la Corte dei conti nazionale
L'esame da parte dello Storting del rapporto della Corte dei conti nazionale ha portato ad uno scambio di lettere tra il ministro degli Affari esteri e la commissione di controllo e costituzione. Queste lettere, insieme alla risposta del Ministero degli Affari Esteri nei media, testimoniano un chiaro disaccordo con molte delle conclusioni del National Audit Office. I membri del comitato di controllo e di costituzione dei partiti che costituiscono la base del governo nello Storting, cioè il partito conservatore, il partito liberale e il FRP, in questo disaccordo si schierano coerentemente con il ministro degli Affari esteri. Allo stesso tempo, tutti i membri del comitato dell'opposizione, cioè Ap, Sp e SV, si schierano con la Corte dei conti nazionale. I partiti si sono così piazzati in trincee prevedibili.
Il disaccordo più importante tra il ministro degli Esteri e le conclusioni dell'Ufficio nazionale dei conti riguarda la valutazione del rischio da parte del ministero degli Esteri che il materiale bellico norvegese potrebbe andare fuori strada. Il ministro riconosce che ci sono margini di miglioramento, ma sottolinea che le valutazioni nel ministero avvengono senza che ciò si rifletta necessariamente nei documenti esaminati dalla Corte dei conti nazionale. Il ministro sottolinea che è stato istituito un sistema a due fasi, in cui lo sgombero del terreno è solo un'apertura per l'elaborazione della domanda di licenza presso il ministero. La domanda stessa viene quindi valutata in modo approfondito e individuale rispetto alle linee guida e ai criteri stabiliti. La tesi è che occorre valutare l’intero processo per ottenere l’approvazione della domanda di licenza per l’esportazione, e non solo la prima parte, ovvero lo sgombero del terreno, se si vuole sostenere che la base decisionale per consentire l’esportazione non è abbastanza buono.
Anche per quanto riguarda le esportazioni verso gli Emirati, il ministro degli Esteri non è d'accordo con la Corte dei conti nazionale sul fatto che la base decisionale per consentire le esportazioni fosse insufficiente. Il Ministro degli Affari Esteri risponde nella sua lettera alla Corte dei Conti nazionale che le valutazioni effettuate sono in linea con le linee guida e che tutti i criteri centrali e rilevanti sono stati attentamente valutati. Ciò include la situazione dei diritti umani, il rischio di repressione interna e il rischio di violazioni del diritto umanitario nella guerra in Yemen.
Il dibattito sulle esportazioni di armi verso gli Emirati e il possibile utilizzo in Yemen
Al momento in cui scriviamo, anche all’estero è infuriato il dibattito sui controlli delle esportazioni
politica dei partiti. Le rivelazioni dell'Aftenposten, provenienti da un documento riservato che il National Audit Office utilizza come base per le sue indagini, hanno contribuito notevolmente a questo dibattito (vedi riquadro informativo). Riassumendo brevemente, il documento mostra che il Ministero degli Affari Esteri ha consentito massicce esportazioni di armi norvegesi verso gli Emirati, nonostante il fatto che il Ministero sospettasse chiaramente che queste armi potessero finire fuori strada.
Il Ministero degli Affari Esteri continua a sostenere che "non ci sono informazioni" che il materiale di difesa norvegese sia andato smarrito nello Yemen. Nel contesto dei controlli sulle esportazioni, questo è un argomento debole. Questo perché la questione non è quale materiale bellico norvegese si trova sul terreno nello Yemen, ma quali valutazioni di rischio utilizza il Ministero degli Esteri per garantire che ciò non accada, che è il fulcro della missione del controllo delle esportazioni. Anche in questo caso la Farnesina ha fatto un lavoro semplice. Sia l'esperto di commercio di armi del SIPRI Pieter D. Wezeman che il ricercatore senior del PRIO Nicholas Marsh condividono questo punto di vista.
La risposta dei ricercatori
Sverre Lodgaard è un ricercatore senior presso l'Istituto norvegese di politica estera. È chiaro che l’approvazione da parte del Ministero degli Esteri delle esportazioni di armi verso gli Emirati dopo che il Paese si è unito alla coalizione intervenuta in Yemen nel 2015 viola la decisione del 1959. Lodgaard sostiene che il punto saliente del caso non è se le armi norvegesi siano finite nello Yemen o altrove. In guerra è molto difficile scoprire queste cose. La questione è piuttosto se la Norvegia abbia adottato un approccio precauzionale come richiesto dai regolamenti, evitando di esportare in aree dove c’è guerra, o dove la guerra minaccia. La risposta è no, conclude Lodgaard.
Il vicedirettore dell'Istituto norvegese per i diritti umani, Gro Nystuen, sottolinea inoltre che l'interpretazione della decisione del 1959 da parte del Ministero degli Affari Esteri non è conforme agli obblighi internazionali della Norvegia ai sensi del Trattato sul commercio delle armi, articolo 7 in questo caso. Tutte le esportazioni che potrebbero portare a violazioni del diritto internazionale umanitario, anche a causa di azioni intraprese da stati invitati da una delle parti in guerra civile, rientreranno in questa disposizione, dice. Un altro accademico norvegese con molta esperienza nel settore è il già citato ricercatore PRIO Nicholas Marsh. Conclude che nessuno Stato dovrebbe esportare armi ai membri della coalizione guidata dall’Arabia Saudita. Questo perché è stato coinvolto in gravi violazioni del diritto umanitario.
La risposta della società civile
Oltre ai massimi esponenti della ricerca sulla pace, dei diritti umani e della politica estera, sono in gioco anche i cronisti. Tra loro c’è Dag Hoel, autore del libro Peace is the best, sulle esportazioni di armi norvegesi (2017). Sottolinea che il ministro degli Esteri deve essere ritenuto responsabile della segretezza sulle esportazioni verso gli Emirati. Le rivelazioni dell'Aftenposten provengono quindi da un documento riservato che sia il National Audit Office che lo Storting ritengono debba essere reso pubblico. Nonostante ciò, il ministro degli Esteri ha scelto di mantenere segreto il documento, adducendo che l’accesso allo stesso potrebbe danneggiare la sicurezza del regno. Secondo Hoel, però, a essere danneggiata dalla fuga del documento è la credibilità del ministro degli Esteri.
Da diversi anni il ministro degli Esteri assicura allo Storting che le norme vengono rispettate, ma questo caso dimostra che il governo ha piuttosto dato priorità all'agevolazione dell'industria degli armamenti, affinché abbia accesso ai mercati, secondo Hoel. Secondo lui, questo ha prevalso sulla considerazione che non dovremmo esportare verso paesi dove c’è guerra, guerra civile o dove la guerra minaccia. Hoel ritiene che il ruolo dell'industria degli armamenti in questo contesto consista nello sfruttamento dello spazio di azione concesso loro dai politici. Il fallimento del sistema è quindi considerato fondamentalmente politico.
La vita organizzativa è molto unita nella critica a questo tema. Save the Children e Changemaker, in particolare, sono da tempo coinvolti nel dibattito pubblico sulle esportazioni di armi verso gli Emirati. Quest'ultimo ritiene inoltre che le rivelazioni della Corte dei conti nazionale dovrebbero portare alle dimissioni del ministro degli Esteri. Tra le altre voci della società civile nel dibattito, che criticano tutte le esportazioni verso gli Emirati, ci sono anche Amnesty, Church Aid, l'Associazione norvegese per la pace, la Croce Rossa, la Lega internazionale delle donne per la pace e la libertà e l'organizzazione ombrello delle organizzazioni pacifiste, il Consiglio norvegese per la pace.
Nuove dinamiche
Verranno introdotte una serie di nuove routine e misure all’interno della pubblica amministrazione sia del Ministero degli Affari Esteri, del Ministero delle Finanze che del Ministero della Giustizia e della Preparazione alle Emergenze per correggere quello che ora viene indicato come semplice controllo delle esportazioni. A questo aspetto attribuiscono la massima priorità soprattutto l'ufficio doganale, il servizio di sicurezza della polizia e la sezione per il controllo delle esportazioni del Ministero degli Esteri. Anche le esportazioni di armi sono state spostate molto più in alto nell'agenda dei politici a causa di quanto sopra. Durante l'esame del rapporto del National Audit Office nella commissione di controllo e costituzione dello Storting, l'SV non ha ottenuto la maggioranza sulla sua proposta di avviare un'indagine sulle esportazioni di armi avvenute negli Emirati dopo l'intervento in Yemen nel 2015. Entrambi Rødt e SV avanzano tuttavia tali proposte nello Storting on new al momento della stesura di questo articolo. Il dibattito sulle esportazioni di armi verso gli Emirati è quindi lungi dall’essere concluso, lo stesso vale per il dibattito generale sulle esportazioni di armi e sul controllo delle esportazioni.
Le rivelazioni dell'Aftenposten:
Il Ministero degli Esteri ha consentito massicce esportazioni di armi norvegesi verso gli Emirati in un momento in cui il gruppo di esperti delle Nazioni Unite per lo Yemen (istituito dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite) aveva documentato che la coalizione guidata dall’Arabia Saudita, nella quale gli Emirati erano un contribuente chiave, era dietro gravi violazioni del diritto internazionale e del diritto internazionale umanitario. Esternamente, il Ministero degli Esteri ha affermato che le armi norvegesi non sono state utilizzate nella brutale guerra civile in Yemen. Le note del Ministero degli Esteri interno rivelano che il Ministero degli Esteri sospettava chiaramente che nello Yemen fossero utilizzate armi e munizioni norvegesi. Da diverse note del Ministero degli Esteri risulta che il Ministero degli Esteri attribuisce grande importanza alla considerazione dell'industria norvegese degli armamenti al momento della concessione delle licenze. Si afferma più volte che un no alle domande di esportazione creerà "grandi sfide" per gli esportatori. Il Ministero degli Affari Esteri ha approvato le esportazioni di armi tramite due società acquirenti nella regione che il gruppo di esperti delle Nazioni Unite aveva documentato aver rivenduto armi più volte alla Libia e ai gruppi ribelli. Nel periodo 2016-2018, queste società sono state "acquirenti centrali" di materiale di difesa prodotto in Norvegia per conto delle forze armate degli Emirati, inclusa la famigerata guardia presidenziale. Il ruolo di queste società non risulta né nelle note del Ministero degli Affari Esteri né nel trattamento delle domande. Il dipartimento legale del Ministero degli Esteri ha concluso nel 2015 che le esportazioni di armi negli Emirati non contravvenivano alla decisione dello Storting del 1959 secondo cui non è consentito esportare armi verso paesi che sono in guerra o dove la guerra minaccia. Le note del Ministero degli Affari Esteri dell'Interno mostrano che i funzionari hanno raccomandato al Ministro degli Esteri di consultare il Comitato allargato degli Affari Esteri e della Difesa dello Storting sulle esportazioni di armi negli Emirati. Non è successo. Secondo le indagini condotte dal National Audit Office, la vendita di materiale di difesa agli Emirati non era all’ordine del giorno in una sola riunione del comitato nel periodo 2010-2018. Il compito del comitato è discutere con il governo importanti questioni di politica estera e di sicurezza prima che vengano prese le decisioni. Gli incontri sono segreti.