(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
La Norvegia ha una responsabilità diretta per il disastro dei rifugiati nel Mediterraneo. La guerra di bombardamenti della NATO nel 2011 è stata guidata da Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia, ma inizialmente Danimarca e Norvegia rappresentavano un terzo dei bombardamenti. La guerra dei bombardamenti ha distrutto la Libia come potenza statale. Il paese oggi è costituito da eserciti locali, strutture di tipo mafioso e forze islamiche, che tentano tutti di sostenersi attraverso un massiccio traffico di esseri umani, dove un gran numero di rifugiati vengono inviati su navi che affondano. Questa attività andava avanti da oltre dieci anni, ma fu interrotta dall'allora leader libico Muammar Gheddafi. Questa fu una ragione decisiva per la guerra. Attraverso un accordo con l’Italia nel 2008, entrato effettivamente in vigore nel 2009, Gheddafi aveva accettato di fermare il traffico di esseri umani da città come Bengasi e Misurata, che fruttava ai trafficanti decine – se non centinaia – di milioni di entrate. Gheddafi ha preso loro queste ricchezze e poco dopo è arrivata la mobilitazione contro di lui.
Era tutto una bufala.
Nel periodo 2000-2009, i neri africani si sono rivolti all’industria petrolifera libica per raccogliere fondi per il viaggio verso l’Europa. Diverse fonti ritengono che circa 20-30mila neri all'anno pagassero forse 10 corone norvegesi ciascuno ai trafficanti di esseri umani per essere imbarcati verso l'Italia. La mafia di Bengasi e Misurata ha guadagnato somme ingenti. Allo stesso tempo, il vecchio razzismo esisteva da quando gli arabi libici tenevano i neri come schiavi. La Libia aveva una significativa popolazione nera fin dall’era degli schiavi, e i lavoratori ospiti neri venivano spesso trattati altrettanto male. L'Economist scrisse nel 000 di pogrom contro i lavoratori ospiti neri che avevano provocato diverse centinaia di morti. Nel 2000, l’ONU ha chiesto alla Libia di porre fine a questa discriminazione razziale. Muammar Gheddafi si è scusato con la popolazione nera per il trattamento ricevuto in Libia, e molti nel nord della Libia hanno percepito Gheddafi come un alleato dei neri africani.
"Un nuovo Ruanda". Nel febbraio-marzo 2011, i media occidentali hanno scritto di un massacro, o di un imminente massacro, di civili. Il 1° marzo si parlava di “6000 morti”. Le forze di Muammar Gheddafi sono state descritte come una minaccia diretta per i manifestanti che combattono per la libertà a Bengasi e Misurata. Il senatore John McCain ha detto che Gheddafi sarebbe andato di casa in casa uccidendo tutte le 700 persone a Banghazi se le sue forze non fossero state fermate. I politici americani e l'opposizione libica parlavano di un nuovo Ruanda, ma non c'era alcuna minaccia per la popolazione di Bengasi. Era tutto una bufala. I 000 carri armati delle forze governative diretti a ovest avevano fermato i tentativi dei ribelli di Bengasi di prendere gli impianti petroliferi di Ajdabiyah e Brega, ma questi 14 carri armati non erano riusciti ad entrare e prendere una città come Bengasi, di quasi 14 abitanti. Gheddafi aveva detto che tutti i manifestanti dovevano essere liberi. Aveva minacciato di uccidere i ribelli di Al Qaeda e gli agenti stranieri. Dopo otto settimane di combattimenti a Misurata, non ci sono stati più di 700 morti e quasi un migliaio di feriti, il tre per cento dei quali erano donne (secondo Human Rights Watch). Le forze di Gheddafi non avevano massacrato civili.
Alcune centinaia di giovani sono morti nelle prime settimane, quando i ribelli locali hanno attaccato o preso il controllo delle basi militari a Bengasi, al-Bayda, Derna, Misurata e al-Zawiya. Alcuni manifestanti sono stati colpiti da cecchini sconosciuti, e libici neri e molti immigrati neri sono stati picchiati a morte o impiccati ai lampioni dai ribelli razzisti. Come nel 2000, gli eventi del febbraio 2011 riguardavano principalmente pogrom contro i neri africani. Le persone uccise non erano principalmente manifestanti: erano neri americani che si credeva sostenessero Gheddafi. A quel punto erano stati uccisi molti più manifestanti in Egitto (840 secondo i dati ufficiali), ma nessuno parlava di un eventuale intervento militare in Egitto.
Contro Gheddafi. L’intervento occidentale in Libia non ha avuto nulla a che fare con un massacro imminente – non ha nemmeno avuto nulla a che fare con il salvataggio di vite umane. Si trattava di sostenere una mobilitazione politica contro Gheddafi. Prima prima ha sostenuto i trafficanti di esseri umani, che avevano perso milioni di entrate dal 2009 dopo l'accordo di Gheddafi con l'Italia. Prima andre ha sostenuto gruppi razzisti nel nord della Libia (comprese Bengasi e Misurata), che ha visto aumentare il numero di neri in Libia e come Muammar Gheddafi ha utilizzato i proventi petroliferi della Libia per ottenere la benevolenza degli stati africani al fine di creare una forte Unione africana. L'identità di Bengasi e Misurata apparteneva al mondo arabo, non all'Africa nera. I ribelli di Misurata hanno rimosso dalla mappa la città nera di Tawargha. Molti neri hanno cercato rifugio a Sirte, città natale di Gheddafi.
L'aeronautica militare norvegese fungeva da forza aerea di Al Qaeda, dei razzisti e dei trafficanti di esseri umani.
Prima terzo ha sostenuto gli islamisti libici che volevano eliminare Gheddafi per creare uno stato islamista. Tra tutti i combattenti di Al Qaeda che avevano combattuto in Iraq, predominavano sauditi e libici. In Libia i combattenti di Al Qaeda provenivano principalmente da Bengasi e Derna. Erano gli unici ribelli libici con esperienza di guerra. Dopo che la NATO e le milizie locali hanno finalmente bombardato insieme Sirte, gli islamisti sono entrati con la stessa bandiera bianca e nera che IS usa in Iraq. In pratica, l'aeronautica norvegese funzionava come l'aeronautica di Al Qaeda, dei razzisti e dei trafficanti di esseri umani – e questo è ciò di cui vediamo i risultati oggi. Questi tre interessi di Bengasi e Misurata si univano a quelli americani, britannici e francesi, che dagli anni '70 cercavano di eliminare Gheddafi. Nel 1996 gli inglesi, in collaborazione con il "Gruppo combattente islamico libico", avevano tentato di far saltare in aria Gheddafi. Nel 2011 questi islamisti avrebbero dovuto guidare l’ingresso a Tripoli. Ma gli islamisti non hanno esattamente preso ordini dagli inglesi. Gli islamisti erano guidati da un migliaio di forze speciali del Qatar, arrivate già nel marzo 2011, mentre il capo della difesa britannico viaggiava avanti e indietro dal Qatar per coordinare le operazioni. Una volta catturata Tripoli, la bandiera del Qatar è stata issata sul bunker di Gheddafi. C'erano anche forze provenienti dagli Emirati, dalla Giordania e non ultimo dal Sudan, hanno detto i ribelli. Sono state queste forze ad essere decisive. Gheddafi era testardo, antioccidentale e aveva nemici arabi. I tentati omicidi degli anni '70, '80 e '90 lo avevano reso paranoico, se non pazzo. Allo stesso tempo, Gheddafi cercò di creare un'unione africana con una propria valuta e potenza militare, come contrappeso agli interessi coloniali britannici e francesi e all'Africom (Africa Command) degli Stati Uniti. Nel 2011 Gheddafi era vecchio. I suoi figli presto avrebbero preso il sopravvento. Ciò probabilmente è stato visto come una minaccia non solo a Bengasi e Misurata, ma anche a Londra, Washington e Parigi. Forse i figli avrebbero continuato la sua politica africana. I vecchi proprietari di schiavi della Libia settentrionale lo consideravano un tradimento. Per le vecchie potenze coloniali era troppo rischioso permettere che ciò accadesse.
Complici. Ma in Norvegia non capivano niente. Il governo credeva di essere intervenuto per salvare vite umane a Bengasi, e molti all’interno della NATO erano presumibilmente della stessa opinione. Il generale Vigleik Eide, che era stato capo della difesa norvegese e presidente del comitato militare della NATO all'inizio degli anni '90, ha affermato che lui – essendo uno dei generali più anziani della NATO – non era informato su questioni delicate. Gli inglesi e gli americani non hanno detto nulla, ha detto. Era meglio informato come capo della difesa norvegese che come massimo generale della NATO. Non è nella NATO che ci si siede sulle informazioni sensibili. La NATO non ha mai avuto bisogno di sapere perché ha iniziato una guerra in Libia. Quelli che lo sapevano erano gli inglesi e gli americani, e forse i francesi. I norvegesi non sapevano nulla, ma nonostante ciò, la Norvegia è responsabile della morte di mille persone, e tu hai la responsabilità di aver distrutto uno stato e di averlo unito, con conseguenze catastrofiche. Il potere statale della Libia è stato sostituito da aree dominate dagli islamici, eserciti locali e strutture mafiose, che guadagnano decine o centinaia di milioni dal traffico di esseri umani e che inviano decine di navi con centinaia di persone in un viaggio che molto probabilmente finirà con la morte . I mass media norvegesi discutono su cosa fare con le migliaia di persone che muoiono nel Mediterraneo, ma non discutiamo del fatto che siamo direttamente complici della loro morte.
