Ordina qui l'edizione estiva

La Norvegia dovrebbe scommettere sul patto delle Nazioni Unite, non sulla partnership con Bush.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

Ora la lotta dovrebbe essere condotta affinché la fedeltà alla Carta delle Nazioni Unite – e non solo a ogni decisione del Consiglio di sicurezza – diventi parte della politica estera norvegese. Gli Stati Uniti sono sempre stati scettici sull'approvazione di accordi internazionali vincolanti che limitano la propria libertà d'azione, che si tratti di distruzione climatica (Kyoto), del tribunale internazionale per i crimini di guerra o dell'ONU in generale. Gli USA, che non hanno mai rispettato i principi della Carta delle Nazioni Unite, negli ultimi anni hanno sempre più dimostrato che gli USA appoggiano l'ONU quando gli fa comodo. Non è stata un'esagerazione quando l'ultimo incontro nazionale di SV ha stabilito che gli Stati Uniti sono oggi la più grande minaccia alla pace mondiale.

Già nel 1991, l'ex ministro della giustizia americano Ramsey Clark ha puntato i riflettori sul fatto che il governo del suo stesso paese ha utilizzato la pressione finanziaria per farsi strada nelle Nazioni Unite. Il sì del Consiglio di sicurezza alla prima guerra degli Stati Uniti contro l'Iraq nel 1991 ne è un esempio. Ramsey Clark ha poi affermato che "le Nazioni Unite, una presunta istituzione pacificatrice, si sono lasciate corrompere in una forza per la guerra e i crimini di guerra". Si riferiva al fatto che gli Stati Uniti hanno speso decine di miliardi di dollari nell'autunno del 1990 per convincere altri stati a cambiare posizione. "È una questione di corruzione sistematica forzare l'approvazione dei paesi dell'Onu per questa guerra", ha detto il noto eminente avvocato che qualche anno prima sedeva al tavolo della riunione del presidente.

Ricordiamo inoltre che fino al 11.9.2001/XNUMX/XNUMX la CIA gestiva l'intercettazione delle conversazioni degli ambasciatori ONU da un ufficio del World Trade Center. Gli Stati Uniti inoltre non pagano la loro parte delle spese delle Nazioni Unite.

Non è di buon auspicio quando la direzione di SV ora pensa che la partnership con gli Stati Uniti sia più importante del contenuto del patto delle Nazioni Unite. E la distinzione che la leadership di SV fa tra le truppe norvegesi in Iraq e in Afghanistan sembra priva di principi. Dopotutto, gli Stati Uniti hanno attaccato entrambi gli stati senza prima alcuna risoluzione delle Nazioni Unite. Dopo che le occupazioni sono diventate un fatto, un Consiglio di Sicurezza fedele agli Stati Uniti ha preso varie decisioni che danno una sorta di approvazione delle Nazioni Unite alla continuazione della guerra e dell'occupazione. Si potrebbe ben dire che l'approvazione ex post delle occupazioni da parte del Consiglio di Sicurezza è ancora più servile di quando gli Stati Uniti si comprarono la maggioranza per la prima guerra in Iraq nel 1991.

Si può sostenere che la guerra in Iraq differisca dalla campagna statunitense in Afghanistan in quanto il Segretario generale delle Nazioni Unite ha dichiarato alla BBC non più tardi del 16 settembre dello scorso anno che la guerra e l'invasione erano illegali. Ma a quel punto la risoluzione n. 1483 del 23 maggio 2003 del Consiglio di sicurezza aveva da tempo apposto il timbro delle Nazioni Unite sulla prosecuzione dell'occupazione che Krohn Devold ha da allora invocato in ogni occasione. – Esattamente la stessa cosa è successa in Afghanistan, solo con la differenza che qui è SV che invoca insistentemente la lealtà del Consiglio di Sicurezza verso gli USA come giustificazione per l'invio di soldati norvegesi in guerre all'estero. Quando la forza ISAF a guida NATO – con quasi 400 norvegesi – assumerà l'intera responsabilità militare in Afghanistan durante il 2006, secondo il piano USA e NATO, le truppe NATO norvegesi in Afghanistan assumeranno il ruolo che 60.000 oppositori della guerra hanno impedito a Bondevik dall'assumere nella guerra degli Stati Uniti contro l'Iraq.

L'odierna ONU dominata dagli Stati Uniti agisce in modo contraddittorio. La Carta delle Nazioni Unite vieta la guerra di aggressione. Il Consiglio di sicurezza comunque approva le guerre degli Stati Uniti, in prima linea come nel 1991 o dopo come negli odierni Iraq e Afghanistan. La posizione delle Nazioni Unite viene minata quando gli Stati Uniti – con il sostegno della Norvegia – abusano delle Nazioni Unite in questo modo. Se Kristin Halvorsen riesce ad assicurare alla Norvegia una promozione da barboncino a partner di George Bush, non è una buona notizia per chi vuole una politica estera norvegese fedele ai principi su cui è stato costruito a suo tempo il patto Onu. Come ha scritto Dagbladet nell'editoriale del 27 agosto: "È stupido affermare che questo non è un cambio di linea".

Erling Folkvord, candidato parlamentare per RV a Oslo

Potrebbe piacerti anche