(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Frp politico Erlend Wiborg nomina ancora una volta la NATO per il Premio Nobel per la Pace. Abid Raja si ritira l'anno scorso Jens Stoltenberg, in qualità di Segretario generale della NATO, ha ricevuto lo stesso premio. Mi sono chiesto: chi avrei candidato per il premio Nobel per la pace se oggi fossi stato seduto allo Storting e avessi potuto fare una mia proposta per un candidato?
Non ho dubbi: proporrei di assegnare il premio Nobel per la pace del 2025 al Sudafrica.
E perché? E cosa comporta questa proposta?
Bene, se Il Comitato Nobel Se la mia proposta fosse stata accettata, sarebbe stata la prima volta che il Premio per la Pace veniva assegnato a un Paese. In passato, la maggior parte dei vincitori erano individui o organizzazioni non governative, ma anche numerose organizzazioni intergovernative hanno ricevuto il Premio per la pace e nel 2012 il comitato ha scelto di assegnare il premio all'Unione europea sovranazionale. Non dovrebbe quindi esserci nulla che impedisca a un paese di ricevere il Premio per la Pace se, attraverso il suo lavoro nella comunità internazionale, il paese ha contribuito a realizzare gli obiettivi menzionati da Alfred Nobel nel suo testamento: "riduzione delle forze militari", "organizzazione di congressi di pace" o "fraternizzazione delle nazioni". È il lavoro svolto dal Sudafrica in questi ultimi due campi a farmi credere che il Paese sarebbe un degno destinatario del Premio per la Pace.
Fino al 1994
La fratellanza delle nazioni può essere realizzata solo in un mondo in cui a tutti gli individui siano garantiti pari valori e pari diritti, indipendentemente dal loro gruppo etnico, e in cui nessuna nazione cerchi di dominare o distruggere le altre. Il sistema dell'apartheid che Sud Africa fino al 1994, significava che la maggior parte dei cittadini veniva privata dei diritti di cittadinanza nel proprio Paese, a favore della "cittadinanza" in bantustan delimitati e poveri di risorse. Questi furono formalmente riconosciuti come stati indipendenti dal regime dell'apartheid, ma in realtà non avevano alcuna base per l'indipendenza.
I neri che avevano lo status di cittadini di un bantustan non avevano, come accade raramente, altra alternativa al lavoro come "lavoratori stranieri" nello stato sudafricano, controllato dalla minoranza bianca, ma potevano essere deportati in "patria" in qualsiasi momento se protestavano contro le condizioni. Per garantire la propria sopravvivenza nella regione, il regime dell'apartheid in Sudafrica occupò anche la vicina Namibia, mentre Angola e Mozambico, i cui rispettivi governi si rifiutarono di collaborare con il regime dell'apartheid, vennero destabilizzati attraverso il sostegno a gruppi ribelli armati.
Il regime dell'apartheid e l'Israele di oggi
Il Sudafrica moderno che vorrei nominare premio Nobel per la pace, è stato creato attraverso una fusione del territorio che era sotto apartheidlo Stato e i vari bantustan. Nel nuovo Stato a tutti i cittadini vennero riconosciuti gli stessi diritti democratici, indipendentemente dall'etnia e dallo Stato in cui avevano precedentemente ottenuto la cittadinanza formale.
Il processo di fine dell'apartheid si è svolto principalmente attraverso la resistenza interna non violenta e con la solidarietà internazionale attraverso la campagna per il boicottaggio, le sanzioni e il disinvestimento dello Stato di apartheid. Con la sua attuale esistenza fisica, il Sudafrica ci mostra un esempio di come il conflitto apparentemente irrisolvibile in Medio Oriente possa essere risolto semplicemente unendo l'attuale Israele allo Stato palestinese, in gran parte sotto occupazione israeliana, e garantendo a tutti i cittadini uguali diritti democratici nel nuovo Stato.
Il Sudafrica merita il Premio per la Pace non solo perché è un esempio da seguire, ma anche perché ha voluto sottolineare gli stretti parallelismi tra il regime dell'apartheid e l'attuale Israele. Il Sudafrica ha sottolineato che una risoluzione pacifica del conflitto può avvenire solo se il resto del mondo riconosce l'iniquo equilibrio di potere e si schiera in solidarietà con i palestinesi occupati attraverso una campagna BDS simile a quella diretta contro il regime di apartheid in Sudafrica.
Gli obiettivi e le pratiche di Israele costituiscono un genocidio secondo la definizione di genocidio contenuta nella Convenzione delle Nazioni Unite sul genocidio.
Dopo che Israele ha lanciato un attacco su vasta scala contro la popolazione civile di Gaza nell'autunno del 2023, con l'obiettivo di costringere l'intera popolazione a rifugiarsi nel deserto del Sinai, il Sudafrica è stato il Paese ad assumersi la responsabilità, nonché l'onere sotto forma di minacce da parte degli Stati Uniti e di altri alleati occidentali di Israele. Hanno sottolineato che gli obiettivi e le pratiche di Israele costituiscono un genocidio in base alla definizione di genocidio contenuta nella Convenzione delle Nazioni Unite sul genocidio, e quindi hanno anche avanzato l'accusa di genocidio davanti alla Corte internazionale di giustizia. Le accuse di presunto o presunto genocidio pianificato sono state utilizzate come argomento sostitutivo per guerre di aggressione che violano il diritto internazionale in numerose occasioni, tra cui il bombardamento della Libia da parte della NATO nel 2011. Il Sudafrica ha mostrato al mondo come un paese dovrebbe agire in conformità con il diritto internazionale quando un altro paese sta effettivamente commettendo un genocidio.
La Libia sabotata dalla NATO
Durante il conflitto in Libia nel 2011, il Sudafrica è stato leader in Essa Gli sforzi dell'Unione Africana per inviare una delegazione negoziale nel Paese per negoziare una transizione pacifica dalla dittatura di Gheddafi a una nuova Libia democratica, e per questo motivo è stata anche tra i proponenti della risoluzione delle Nazioni Unite sulla Libia. Questa iniziativa, che rientra nel criterio Nobel di "organizzazione di congressi per la pace", è stata purtroppo sabotata dalla NATO. Sebbene la NATO non avesse ricevuto alcun mandato in tal senso nella risoluzione del Consiglio di sicurezza, l'alleanza militare occidentale diede inizio a massicci bombardamenti sulle forze governative libiche e negò alla delegazione dell'Unione Africana il permesso di sbarcare. La partecipazione attiva alla distruzione della Libia è la macchia più grande nel curriculum della Norvegia moderna. Per il Comitato norvegese per il Nobel, nominato dallo stesso Parlamento che ha accettato la partecipazione della Norvegia alla distruzione della Libia, l'assegnazione del Premio Nobel per la pace al Sudafrica sarà anche parte di una necessaria valutazione del ruolo della Norvegia nella comunità mondiale che, a differenza del Sudafrica, ha agito in modo contrario alla volontà di Alfred Nobel dopo il 1994.
Il nostro commentatore abituale Leerand è il leader del partito FOR ed ex vice leader di Rødt.
