Ordina qui l'edizione estiva

La no-lega è paralizzata

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

Sotto il titolo "Lammer Lem nei-ligaen?" Christer Gulbrandsen ha scritto un articolo su Ny tid 14/10 a sostegno di Steinar Lem. Questo era inteso come controposta a due di noi che siamo membri del No all'UE e che eravamo critici nei confronti del ragionamento di Lem per cambiare posizione. Che Gulbrandsen non sia d'accordo con il sottoscritto quando si tratta di cose va benissimo. Il fatto che quasi ridicolizzi Tine Larsen (vice leader del No all'UE) e me per la nostra visione dell'UE non va bene. Gli attacchi personali sono una forma poco dignitosa di tecnica di dibattito.

Quindi al punto. Gulbrandsen percepisce che la direttiva Euratom riguarda esclusivamente il modo in cui possiamo essere protetti, tra le altre cose, scorie radioattive. Non sorprende che la percepisca in questo modo, visto che la direttiva apparentemente ruota proprio attorno a questo. Ufficialmente, la direttiva Euratom 96/29 del 13 maggio 1996 riguarda l'ottenimento di uno standard internazionale per la protezione dalle radiazioni per i lavoratori dell'industria nucleare e per i comuni cittadini. In questo contesto, per scorie radioattive si intendono le basse radioattività, dette anche "radiazioni a basso dosaggio". Tuttavia, è vero che l'UE ha una lunga tradizione nell'evidenziare ciò che è positivo in una legge o direttiva e nell'oscurare/riscrivere ciò che è negativo. Pertanto, non è sempre così facile trovare l'essenziale.

Nel mio post in Ny tid 23/9-05 con il titolo "Quando Steinar Lem chiama lupo", accenno al fatto che la direttiva Euratom consente il recupero e il riciclaggio di alcuni tipi di scorie radioattive provenienti da centrali nucleari nella produzione di beni di consumo. Gulbrandsen ne dubita fortemente. Ma questa disposizione è chiaramente espressa nella direttiva Euratom, sezione 4, articolo 6, dove si afferma che le sostanze con radiazioni radioattive o "ionizzanti" sono consentite nei beni di consumo. Nella traduzione danese della direttiva (che non è stata tradotta in norvegese), sembra che ciò "sia giustificato dai loro vantaggi economici, sociali o di altro tipo in relazione ai danni alla salute che possono causare".

Si è quindi consapevoli che può causare danni alla salute, ma per motivi economici si vuole comunque permetterlo. Ma si raccomanda al punto 3a), "che l'eventuale irraggiamento in vista dell'ottimizzazione sia mantenuto al livello più basso ragionevolmente possibile, tenuto conto di fattori economici e sociali". In altre parole: il profitto viene prima della considerazione della salute e dell'ambiente.

Poiché tutte le radiazioni ionizzanti comportano rischi per la salute, tali standard di protezione dalle radiazioni sono equilibri politici tra benefici e rischi. Si può quindi dire che questi standard sono grandezze politiche.

Quindi un po' di storia. Il trattato Euratom non fa parte dell'accordo SEE e la direttiva Euratom non è mai stata approvata in Norvegia. Tuttavia, anche la direttiva Euratom del 1996 ha avuto un grande significato per la Norvegia. Il primo passo delle autorità verso un adeguamento alla direttiva è avvenuto con la "Legge del 12 maggio 2000 sulla radioprotezione e l'uso delle radiazioni". Lo scopo della legge è, secondo la sezione 1: "prevenire gli effetti nocivi delle radiazioni sulla salute umana e contribuire a proteggere l'ambiente esterno". (Ot.prp. n. 88, 1998-99). Si scopre che la direttiva Euratom è stata utilizzata come modello per la nostra nuova legge sulla radioprotezione.

Il motivo del cambiamento della legge è adattare la legislazione alle esigenze odierne e "ottenere una legislazione norvegese in linea con i moderni principi internazionali".

La sezione 20 recita: "L'autorità statale per la protezione dalle radiazioni può rifiutare l'importazione o la vendita di qualsiasi prodotto o sostanza e di qualsiasi merce che possa comportare un rischio per la salute o l'ambiente a causa delle radiazioni, a condizione che ciò non sia in conflitto con gli accordi internazionali di cui la Norvegia è parte». Ciò significa in chiaro che è consentito importare merci radioattive, anche se comportano rischi per la salute e l'ambiente, se provengono da un paese con il quale la Norvegia ha un accordo commerciale. Come sapete, abbiamo l'accordo SEE con l'UE, quindi si applica anche alla Norvegia. Tuttavia, poiché la direttiva Euratom non fa parte dell'accordo SEE, non è stato necessario integrarla nella legislazione norvegese. Per inciso, un buon esempio della Norvegia che è più favorevole all'UE rispetto agli stessi paesi dell'UE.

Ma c'è un'aggiunta alla direttiva, e questa è la cosa più importante. Qui si scopre che il vero obiettivo è cambiare i confini per quando una sostanza dovrebbe essere trattata come scorie radioattive. Nel supplemento c'è un elenco di 300 isotopi (sia naturali che artificiali) con nuovi limiti per la radioattività consentita. Per alcune delle sostanze, i nuovi valori limite sono stati modificati in modo che non debbano essere trattati come materiale radioattivo. Una premessa importante per questa deregolamentazione è che ciò renderebbe più economico demolire le vecchie centrali nucleari e quindi poter costruire centrali di seconda generazione.

Il problema dei rifiuti dell'industria nucleare non è mai stato risolto e sta peggiorando poiché un numero crescente di vecchi reattori, fabbriche di plutonio e altri impianti nucleari devono essere demoliti. La nuova direttiva consente all'industria nucleare di diluire le scorie radioattive con le scorie ordinarie, e depositarle come spazzatura o utilizzarle per materiali da costruzione, per beni di consumo o nell'industria militare.

All'articolo 6.3ai della direttiva si afferma che tutte le emissioni di radioattività devono essere le più ridotte possibili, tenuto conto dei fattori economici e sociali, e all'articolo 6.5 che non è consentito aggiungere deliberatamente sostanze radioattive nella produzione di alimenti, giocattoli, gioielli e cosmetici.

Un po' un'ammissione!

Gullbjørg Røisli, membro del consiglio di amministrazione di Akershus No to Eu.

Potrebbe piacerti anche