Lo scorso autunno, "Exercise Strong Express" ha riunito 65 soldati provenienti da dieci paesi. I partecipanti hanno ricevuto una lettera di saluto dalla leadership della NATO, in cui è stato sottolineato che la NATO ha combattuto per la pace e la libertà. Tra i firmatari c'era il generale Andrew J. Goodpaster, supremo leader militare della NATO in Europa. Goodpaster è arrivato alla NATO direttamente da una posizione di vertice nella guerra del Vietnam degli Stati Uniti.
Per quale tipo di "libertà" sta combattendo la NATO in Grecia, Turchia e Portogallo? Per quale tipo di "pace" stavano combattendo gli Stati Uniti in Vietnam?
La quantità di bombe corrisponde a più di 100 chilogrammi di esplosivo per ogni persona in Indocina.
In Vietnam, gli Stati Uniti intrapresero una lunga guerra contro una povera popolazione contadina. Sostenendo i regimi corrotti nel Sud, gli Stati Uniti si sono opposti a tutte le soluzioni giuste. La quantità di bombe corrisponde a più di 100 chilogrammi di esplosivo per ogni persona in Indocina. Il Vietnam è un paese agricolo, ma oggi vaste aree sono distrutte dai bombardamenti e dall'uso di agenti chimici di distruzione. La guerra al napalm ha fatto decine di migliaia di vittime. Il numero di neonati malformati è aumentato notevolmente.
Oggi, lo "sforzo di pace" degli Stati Uniti è dispiegato in Cambogia. Sotto la guida del principe Sihanouk, il paese è rimasto fuori dalla guerra, ma tre anni fa gli Stati Uniti hanno aiutato a prendere il potere un regime reazionario di Lon Nol. Oggi, il progresso del Fronte di Unità Nazionale della Cambogia si scontra con i bombardamenti americani, seguendo il modello del Vietnam e del Laos.
Sono le stesse persone a Washington che prendono decisioni militari vitali sia per l'Indocina che per la Norvegia.
Portogallo
In Africa, la NATO mostra chiaramente il suo volto nella lotta contro i movimenti di liberazione africani. Ciò è stato documentato in dettaglio durante la grande conferenza dell'OUA/ONU tenutasi a Oslo in aprile. Senza l'adesione alla NATO, sarebbe impossibile per il Portogallo condurre la sua barbara guerra in Angola, Mozambico e Guinea-Bissau.
Il Portogallo riceve forniture di armi, aerei e napalm dai suoi alleati, e gli ufficiali portoghesi ricevono addestramento nell'ambito del sistema di istruzione e formazione della NATO. Attraverso l'alleanza, il Portogallo partecipa allo sviluppo di nuovi sistemi d'arma e tali informazioni vengono trasmesse al Sudafrica. Quando la conferenza di Oslo ha adottato una chiara dichiarazione sulla partecipazione dei principali partiti della NATO alla repressione, il rappresentante norvegese ha ricevuto solo il sostegno della Turchia per una proposta per evitare di menzionare direttamente i nostri partner nella decisione.
Sono anche i principali partner della NATO che traggono i maggiori profitti dal fatto che la manodopera e la ricchezza mineraria vengono risucchiate dall'Africa meridionale. Sia il Portogallo che il Sud Africa accolgono con favore gli investimenti di Stati Uniti, Gran Bretagna, Germania Ovest e Francia, e vedono in questo una garanzia che i paesi di origine delle grandi compagnie forniranno ancora più armi per "difendere i propri interessi". All'interno della Nato ci sono anche forti forze che vogliono allargare l'area dell'alleanza fino a coprire anche l'Africa meridionale. In questo modo diverrà ancora più chiaro che il "patto di difesa" è un patto per la difesa degli interessi del capitale internazionale, e che l'avversario sono tutti i popoli ei movimenti che lottano per la liberazione nazionale e sociale.
La NATO decide in Norvegia
Durante una discussione della CE allo Storting nel 1967, Finn Moe – allora presidente della commissione per gli affari esteri – affermò che l'appartenenza alla NATO significava il trasferimento di un'autonomia ancora maggiore rispetto all'appartenenza alla CE.
All'interno della Nato ci sono forti forze che vogliono allargare l'area dell'alleanza fino a coprire anche l'Africa meridionale.
Nel 1949 si parlava di un "patto tra nazioni indipendenti", ma la Nato è diventata rapidamente un gigantesco apparato militare, subordinato agli interessi mondiali degli Stati Uniti, e con una struttura organizzativa che significa sottomissione alle piccole nazioni.
Decisioni sulla difesa avanzata, integrazioni sempre più strette anche in tempo di pace, ecc., si susseguirono in rapida successione. Il coordinamento delle leggi di emergenza, la sorveglianza, la flotta mercantile, le strutture di comunicazione e la produzione di armi sono stati i passi successivi. Già nel 1954 la NATO decise di costruire la propria difesa comune sull'uso delle armi nucleari, e pochi anni dopo si decise di stanziare missili a medio raggio e depositi per cariche nucleari in Europa. Successivamente, la politica nucleare e di base norvegese è stata subordinata alla strategia della NATO, ma la verità su questo è stata tenuta nascosta attraverso l'arte della formulazione e dell'indottrinamento.
Attraverso le decisioni del Consiglio della NATO, i piani di difesa mobili e la pianificazione a lungo termine, le decisioni vitali vengono prese senza dibattito democratico. Nel libro Base NATO Norvegia (1973) Kari Enholm ha documentato come l'adesione alla NATO da quasi 25 anni abbia privato la Norvegia del potere, ponendoci come un fianco esposto e subordinando la Norvegia agli interessi delle superpotenze. Una rottura con la politica del blocco è quindi un prerequisito per l'autodeterminazione nazionale e una politica di pace attiva.
Militari chiusi
La posizione vulnerabile della Norvegia come fianco settentrionale della NATO impone al nostro paese una spesa per la difesa sempre maggiore. Alla riunione dei ministri della difesa della NATO a Bruxelles lo scorso anno, abbiamo ricevuto forti elogi dal segretario generale dell'alleanza, Joseph Luns. Degli Stati membri della NATO, solo le maggiori potenze USA, Germania Ovest e Francia spendono di più per le forze armate pro abitante della Norvegia.
Per il 1973, l'importo è di 3,5 miliardi di NOK. Dal 1961 c'è stato un aumento del 300 per cento, e il tasso di aumento è sempre più veloce. Ciò è accaduto in un periodo in cui l'allentamento e il riavvicinamento tra i blocchi di potere avrebbero dovuto frenare la spesa. Ma i piani di difesa sono elaborati tra gli ideologi dell'armamento della NATO, e il parlamento norvegese segue obbedientemente l'esempio.
"I miliardi della difesa per il progresso".
3,5 miliardi di corone norvegesi. È un onere aggiuntivo che i salariati ordinari hanno dovuto sopportare. Coloro che gridano più forte all'aumento della spesa pubblica raramente menzionano i miliardi della difesa. Una comunità locale a Knaben è devastata quando un'azienda registra una perdita di 6 milioni. È meno di quanto costa un singolo caccia del tipo Starfighter. I movimenti di liberazione africani percepiscono all'anno quanto mezza giornata di spese militari. Il solo budget per l'addestramento della Marina potrebbe fornire 15 posti a casa al giorno. Ecco perché il vecchio slogan della fantascienza è più importante che mai: "La difesa miliardi per il progresso".
