Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

NATO: un'alleanza per il 21° secolo?

INDUSTRIA MILITARE / Il nuovo documento strategico della NATO è una continuazione della linea neoconservatrice dopo la politicizzazione di Anders Fogh Rasmussen di una NATO 2009-2014 gestita da un gruppo. Il nuovo documento rivela un abisso ideologico tra la vecchia e la nuova NATO.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Il governo degli Stati Uniti ha registrato che la sua forza aerea era quasi intatta dopo la seconda guerra mondiale. Ha creato un rapporto di potere politico-economico tra Stati Uniti ed Europa. Potrebbero garantire il loro libero scambio attraverso l'Atlantico, con l'Europa come mercato per la sovrapproduzione americana di merci dopo la guerra.

Ma nel nuovo documento strategico della NATO (Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico) (Concetto di strategia NATO 2022) è in qualche modo significativamente modificata: "La NATO è determinata a salvaguardare la libertà e la sicurezza degli alleati. Il suo scopo principale e la sua massima responsabilità è garantire la nostra difesa collettiva, contro tutte le minacce, da tutte le direzioni. Siamo un'Alleanza difensiva. Fondamentalmente lo era NATO comunque mai truccato per una difesa collettiva, contro tutte le minacce, da tutte le direzioni.

Originariamente la NATO era composta da dodici Stati membri equivalenti a quelli europei con esperienza nella Seconda Guerra Mondiale. Il trattato prevedeva di garantire che nessuno dei membri si attaccasse nuovamente a vicenda e, se ciò fosse accaduto, gli altri membri avrebbero collettivamente aiutato a difendersi dall'aggressore. Allora perché oggi un’alleanza difensiva basata su un trattato ha bisogno di un documento strategico?

Sicurezza, forza, deterrenza, nucleare

I cambiamenti strutturali nella nuova NATO sono chiaramente espressi in termini linguistici. Una parola su 44 nel concetto di strategia 2022 è “sicurezza”, utilizzata in 98 posti contro 61 nel 2010. “Forza” è usata molto più spesso nel 2022, lo stesso con la parola “deterrenza”. Il termine “instabilità” è usato cinque volte più spesso, e la parola “nucleare” due volte più spesso. L’uso delle parole “deterre” e “globale” è ora quadruplicato. Al contrario, la parola “democrazia” appare solo due volte in entrambi i documenti strategici.

Quella che vediamo oggi è in larga misura un’organizzazione militare e politica completamente nuova, creata nel quadro del trattato del 1949. Da alleanza difensiva dell’Europa occidentale e del Nord America, la NATO sembra ora essere diventata un’alleanza paneuropea. organizzazione con interessi di sicurezza globali, guidata dagli Stati Uniti, ma con la promessa che il compito è lo stesso: "garantire che l'Alleanza rimanga una comunità senza precedenti di libertà, pace, sicurezza e valori condivisi".

Ma cosa si intende con questo, e quali “valori comuni” ha la NATO?

Fino al 1992 la NATO era un’alleanza difensiva che avrebbe dovuto garantire una sicurezza stabile in Europa. Durante il mandato di Fogh Rasmussen come Segretario generale, la NATO divenne un'organizzazione di sicurezza gestita da un gruppo multinazionale con scopi politici, dove la crescita rappresentava un tasso di successo misurabile. La rapida espansione verso est seguita alla dissoluzione dell’Unione Sovietica fu una risposta allo sviluppo della NATO globale.

La rapida espansione verso est seguita alla dissoluzione dell’Unione Sovietica fu una risposta allo sviluppo della NATO globale.

La NATO è diventata un'alleanza di sicurezza unica che ha reso "le forze militari in grado di operare insieme in qualsiasi ambiente, in grado di controllare le operazioni ovunque attraverso la sua struttura di comando militare integrata", garantendo così "la libertà e la sicurezza dei suoi membri". Qualcosa che, secondo il concetto della NATO, difficilmente potrebbe essere realizzato individualmente (2010:36). La conseguenza fu che la sicurezza nazionale venne sacrificata.

La situazione era così stabile che Fogh Rasmussen nel 2008 ha definito la NATO il movimento per la pace di maggior successo al mondo. La pace in Europa è durata 70 anni, ad eccezione di quando la NATO, senza mandato delle Nazioni Unite, ha bombardato obiettivi civili Beograd per 78 giorni. Il termine “movimento per la pace” non viene utilizzato nel documento strategico del leader della NATO Jens Stoltenberg.

Attività politica

Ora, nel 2022, la NATO assicura che “l’Alleanza rimane una comunità senza precedenti di libertà, pace, sicurezza e valori condivisi”. Nessuno diventa membro della NATO senza condividerne i valori. La NATO è principalmente un’organizzazione militare, e la domanda è perché un’organizzazione militare dovrebbe promuovere la pace e lo sviluppo democratico. Il mix di attività militari e politiche della NATO è sorprendente. Quali valori ha realmente l’organizzazione militare NATO?

Nel documento strategico del 2010, articolo 32, si sottolinea il partenariato tra NATO e UE: "L'UE è un partner unico ed essenziale per la NATO. Tutti i membri di entrambe le organizzazioni condividono valori comuni" (2010:32). Poiché "tutti i membri di entrambe le organizzazioni condividono gli stessi valori", la NATO e l'UE condividono valori comuni, e quindi anche i membri della NATO devono condividere i valori dell'UE. La standardizzazione militare è solo uno dei requisiti che i paesi della NATO devono soddisfare.

Associazioni agli "Alleati"

Nel 2022 il termine “alleati” viene utilizzato il doppio delle volte rispetto al 2010. Il documento strategico del 2010 utilizzava “partiti” e “alleati” in modo intercambiabile, ma ora il termine “alleati” è implementato in modo coerente.

Il trattato NATO originale del 1949 non si riferiva agli Stati membri come “alleati”, ma come “parti”, come parti reciprocamente uguali in un’alleanza difensiva basata sul trattato. È solo dopo la ridefinizione dell’Articolo 5 da parte di Bush nel 2001 che “alleati” diventa una possibilità retorica nella NATO, e solo dopo il 2010 diventa una necessità retorica dopo la ristrutturazione della NATO. "Alleati" crea associazioni con "gli alleati" durante la Seconda Guerra Mondiale.

Nel 2022, la Russia è descritta come la principale minaccia per la NATO. Il "noi" retorico come "alleati" ci convince che "noi" siamo dalla parte giusta e vinceremo la guerra. Ma gli Alleati durante la Seconda Guerra Mondiale (dal 1941) erano costituiti principalmente da Gran Bretagna, Francia, Unione Sovietica e Stati Uniti, in una lotta comune contro il nazismo e il fascismo.

Inoltre, il concetto di libertà che l'organizzazione militare NATO difende nel documento riguarda le quattro libertà dell'UE, come la libera circolazione di capitali, beni, servizi e persone. Ciò è in netto contrasto con il concetto di libertà che Roosevelt formulò come il più importante: libertà di parola, libertà di religione, libertà dal bisogno e libertà dalla paura (Atlanterhavserkläringen, 1941).

La definizione dei membri della NATO come “alleati” degli Stati Uniti non differisce in modo significativo da come l’Impero Romano si riferiva ai suoi stati clienti.

Gli Stati Uniti: una democrazia a tutti gli effetti?

Il documento NATO di Stoltenberg definisce i valori più precisamente come i legami transatlantici tra le nostre nazioni, indispensabili per la nostra sicurezza: "Siamo legati insieme da valori comuni: libertà individuale, diritti umani, democrazia e stato di diritto". Ma Stoltenberg è segretario generale della NATO e non dell’ONU.

Una tale società hobbesiana è lontana da una democrazia rappresentativa nordica governata dalla ragione.

È nel documento strategico di Stoltenberg che la parola "baluardo" appare per la prima volta nella storia della NATO, e viene utilizzata complessivamente tre volte, inclusa nella prefazione. "Stato di diritto" è spesso usato per "stato di diritto", tuttavia è impossibile non pensare alle descrizioni di Thomas Hobbes di una società puramente materialistica ("una guerra di tutti contro tutti"), dove la legge (il volontà del sovrano) è l’unico baluardo contro l’anarchia, attuato dal potere militare. Ma una tale società hobbesiana è lontana da una democrazia rappresentativa nordica sensibile e razionale.

Timothy Snyder lo definisce nel libro A proposito di tirannia (2017, edizione norvegese 2022) quanto poco separa la costituzione statale americana dal dispotismo, dove la divisione tripartita della società americana è composta dal presidente (il sovrano), dal popolo (la massa) e dall'esercito – che è rappresentato come un corpo separato nazione di potere nello stato. Gli Stati Uniti non sono più considerati una democrazia a tutti gli effetti, ma una democrazia imperfetta, in parte a causa dell’insufficiente libertà di espressione (indice di democrazia 2022). L’eliminazione di Osama Bin Laden (2011) e Abu Ibrahim al-Qurashi (2022) non è degna di uno Stato di diritto.

Marianne Solberg
Marianne Solberg
Solberg è un critico regolare di Ny Tid.

Potrebbe piacerti anche