Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

"Quando agiamo, creiamo la realtà."

CRONACA / C'è qualche motivo per rallegrarsi per l'arresto di Julian Assange?




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Quando gli apparati di potere occidentali compiono abusi, può essere la persona che li smaschera, che finisce per diventare il criminale, cosa che viene accettata dal mondo esterno. Ad esempio, l'ala conservatrice ha acclamato l'arresto di Julian Assange in Inghilterra all'inizio di quest'anno. Assange deve essere severamente punito per aver scoperto crimini di guerra. Questo è stato registrato anche a Bergen durante il periodo della mostra Wearemillions.org. Deve lentamente allontanarsi fisicamente, mentalmente e ideologicamente per aver reso disponibili documenti da Afghanistan og Iraq che non era destinato al pubblico. Considerando l’attuale panorama politico, c’è un’alta probabilità che venga condannato all’ergastolo in condizioni disumane. La sentenza arriverà tra cinque mesi.

Legittimità e realtà

La strategia delle autorità è sempre stata quella di indebolire la legittimità del denunciante. Se si leggono i documenti del tribunale e altre prove esplicative, gran parte delle critiche contro Assange sembrano appartenere a tale strategia da parte delle autorità. Voci chiave continuano inoltre a ripetere accuse già sfatate. La somiglianza tra le immagini dei media di Assange trascinato fuori dall'ambasciata ecuadoriana è sorprendentemente simile a come Saddam Hussein og Gheddafi furono zoppicati fuori dalle loro segrete.

Dobbiamo interpretarlo nel modo in cui lo credono i redattori di notizie di tutto il mondo WikiLeaks è andato troppo oltre nel denunciare i crimini di guerra occidentali inflitti al Medio Oriente? Oppure la resistenza risiede nei metodi – laddove il mondo non era pronto per il concetto di WikiLeaks, con documenti che vengono solo verificati prima della pubblicazione, senza angoli editoriali? Oppure la stampa, che avrebbe potuto dettare l’agenda, è così filo-occidentale o l’etica della stampa è troppo reazionaria?

È vero che apparentemente fornisce un risultato pecuniario considerevolmente migliore rispetto alla documentazione basata sui fatti? Saggio di Stephen Duncombe Ripensare la politica progressista in un'era di fantasia fa eco a una dichiarazione di un anonimo funzionario della Casa Bianca nel 2004: “Giornalisti e accademici vivono in quelle che noi politici chiamiamo società basate sulla realtà, voi siete persone che credono che la verità derivi dall’indagine razionale della realtà reale. Non è più così che funziona il mondo. USA è un impero e quando agiamo creiamo la realtà.[…] Noi siamo gli attori della storia”.

Qui batti WikiLeaks con il suo nuovo metodo giornalistico. Noi che vogliamo agire contro tale arroganza del potere siamo turbati. Ora lo interpretiamo nel senso che c’è l’accettazione del fatto che Julian Assange debba essere sacrificato. E non viene ritratto in modo così comprensivo come avrebbe potuto essere: dovrebbe parlare troppo, essere paranoico, poco igienico ed è accusato di molestie sessuali – un caso che è stato aperto più e più volte senza verdetto.

Ciò che sta accadendo al nostro più grande attivista per la pace e i media non è né giusto né in linea con il mondo in cui vogliamo vivere. E i mass media non sono più il nostro strumento più efficace per mobilitare critiche e dibattiti sull’arroganza di potere degli stati-nazione.

Casa multimediale

Ora dovremmo mostrarlo apertamente e spalla a spalla solidarietà e paura per il futuro della libertà di stampa. La nostra speranza, e la salvezza di Assange, risiede nel fatto che più persone scelgano di vedere il quadro generale. Abbiamo bisogno di grandi media che pubblichino regolarmente dichiarazioni di sostegno fino alla sentenza del febbraio 2020. E inoltre, per il futuro, deve essere organizzato un luogo sicuro – da parte della Courage Foundation o altri – senza obblighi di estradizione negli Stati Uniti per gli informatori.

Ciò che sta accadendo al nostro più grande attivista per la pace e i media non è né giusto né in linea con il mondo in cui vogliamo vivere.

Basato sulle proprie esperienze con la mostra Siamo milioni nella Media City di Bergen vediamo che questo può essere difficile. La nostra dichiarazione di sostegno Libero Assange è stato, ad esempio, chiamato "Fake Art" dal giornalista di TV 2 Øystein Bogen. Il progetto Siamo milioni, che noi stessi consideriamo un'arte attivista classica, è stata rimossa senza preavviso. Per fortuna la mostra è tornata, ma l'evento Minacce globali alla libertà di stampa al Media City di Bergen non era coperto da lettori multimediali come TV 2, Bergens Tidende, Bergensavisen o NRK.

Inoltre non c'è stato nessuno tra i media norvegesi che abbia voluto o potuto rendere pubblico chi ha fatto rimuovere la mostra, anche se molti sono convinti che provenisse dal club TV 2 [vedi immagine/libro]. Dovremmo interpretare il silenzio come solidarietà collegiale in una casa mediatica con mensa comune? Alla gente è stata messa la museruola, o c'è un consenso effettivo sul fatto che fosse "inappropriato" avere una dichiarazione di sostegno a Julian Assange in una casa dei media?

Per noi è importante la difesa di Julian Assange. In alternativa, ci ritroveremo con un accesso più ristretto e con una minore conoscenza e consapevolezza di ciò che accade intorno a noi. E nessuno oserà seguire le orme di persone come Chelsea Manning, Edward Snowden e Daniel Hale.


Sætre è un artista visivo, redattore di dibattiti alla Kunsthall 3.14, presidente dell'Iniziativa contro la guerra a Bergen, membro del gruppo di artisti SAKén dietro il progetto WeAreMillions.org/Bergen e portavoce di AFK. gittesatre@gmail.com, www.gittesatre.com

www.facebook.com/pg/couragefoundorg/posts/ (diretta streaming dell'evento)
www.wearemillions.org/bergen
https://defend.wikileaks.org/freeassange/
https://stefaniamaurizi.it/en-idx.html

Gitte Sætre
Gitte Sætre
Sætre è presidente dell'Iniziativa contro la guerra.

Potrebbe piacerti anche