Ordina qui l'edizione estiva

Ora stanno tagliando la terra

Sciiti e curdi vogliono ciascuno un pezzo dell'Iraq. I sunniti reagiscono con furia.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

C'è qualcosa in cantiere per quanto riguarda la nuova costituzione dell'Iraq. Ci sarà una divisione del potere così come la conosciamo dall'Occidente: un corpo legislativo, esecutivo e giudiziario che insieme si bilanciano a vicenda. Il parlamento sarà composto da due camere, la superiore delle quali rappresenterà le province e le regioni. Entrambe le Camere saranno elette direttamente, in un sistema di collegi elettorali – e non come avveniva a gennaio quando tutti i cittadini votavano all'unisono nelle liste nazionali. Ogni regione avrà un numero di senatori (o come si chiameranno) in proporzione alla popolazione di quella regione.

Questo è concordato. Ed è anche convenuto che il vero potere dovrebbe risiedere nel parlamento, in pratica nella camera bassa. È il parlamento che eleggerà il primo ministro, i ministri e il presidente, e che controllerà in ogni momento ciò che fanno. Gli eletti possono mantenere il presidente del Consiglio per mezzo della fiducia, oppure cacciarlo via per mezzo della sfiducia. È un sistema parlamentare completamente classico e necessario, perché il primo ministro ottiene molto potere: come "massima autorità" nel paese e comandante in capo delle forze armate.

Ed è nell'estensione di questo che il presidente diventerà una figura cerimoniale che taglia i cordoni e rappresenta lo stato all'estero.

Inoltre: c'è molto accordo su come i tribunali dovrebbero essere istituiti e funzionare, come dovrebbero operare e finanziare i centri religiosi (qualunque funzione possano ora avere all'interno della costituzione dello stato) e cosa dovrebbe fare la banca centrale.

E non è cosa da poco; dopo solo pochi mesi di lavoro in Commissione Costituzionale.

Ma le grandi cose non sono d'accordo. E cosa significa per il futuro dell'Iraq?

Nessun accordo

Dopo settimane e mesi di segnali eccessivamente positivi sia dalla parte irachena che da quella americana, questa settimana è arrivato il momento di realizzare una piccola presa di coscienza: non c'è accordo fondamentale su ciò che l'Iraq dovrebbe essere, e non è certo che questa unità si manifesterà piuttosto.

Lunedì la Commissione costituzionale non è stata in grado di produrre in tempo una proposta finale per il parlamento e martedì è apparso chiaro che i partiti si erano fissati una nuova scadenza: il 22 agosto. Allo stesso tempo, è venuto alla luce che gli sciiti hanno adottato una linea completamente nuova rispetto alla questione del federalismo e della spartizione dei proventi petroliferi. Laddove i partiti sciiti in precedenza volevano uno stato centralizzato, ora scapperanno con nove delle province meridionali dell'Iraq in una regione autonoma governata da loro stessi.

È la metà delle 18 province del paese, e in aggiunta la parte dell'Iraq che detiene la maggior parte della ricchezza petrolifera. Non inaspettatamente, i musulmani sunniti hanno reagito con rabbia a quest'ultima mossa, che ha portato la Commissione costituzionale a considerare di presentare la bozza finale a un'assemblea nazionale quasi sunnita senza previo accordo in commissione.

La mancanza di accordo e idem la capacità di rispettare la scadenza ha quasi portato a una crisi parlamentare, prima che fosse adottato il rinvio formale. Ma se la commissione e il parlamento non riescono a concordare/adottare una nuova costituzione prima della prossima scadenza, devono essere indette nuove elezioni. E restano ancora tutte le vecchie questioni controverse legate alla costituzione, come la richiesta di autonomia dei curdi, il controllo sulla città di Kirkuk e la distribuzione dei proventi del petrolio.

Federalismo: Il conflitto è ora tra curdi e sciiti da una parte e sunniti dall'altra. I curdi vogliono il pieno governo nelle tre province che compongono la "regione del Kurdistan", e anche la città petrolifera di Kirkuk come "capitale" di una fiorente regione che comprende aree curde più vaste.

È terribilmente vicino a un programma di liberazione nazionale, e molti sono i cittadini curdi – due milioni, si sostiene – che hanno firmato petizioni affinché i curdi seguano la loro strada – oppure che i 3.7 milioni di cittadini decidano loro stessi in un referendum.

Le aree curde nel nord, che vanno sotto il nome di "regione Kurdistan", comprendono le tre province di Dohuk, Arbil e Sulaymaniyah. Ma i curdi vogliono anche:

Kirkuk: Si può dire che i curdi hanno dalla loro la storia e la giustizia per quanto riguarda il diritto a Kirkuk. Per Saddam Hussein niente di meno che aver ucciso o deportato gli abitanti curdi di Kirkuk (così come nel resto del Kurdistan) fino alla fine degli anni '80. Quanti furono assassinati non si sa; solo ad Al Habja ce n'erano molte migliaia nel 1987.

Negli anni che seguirono, i curdi sfollati furono sostituiti dagli arabi. Ed è successa la stessa cosa che accade sempre dopo le deportazioni forzate: gli arabi si sono trasferiti nelle case che erano appartenute ai residenti curdi. Oggi, molti di questi hanno lasciato di nuovo la zona. E migliaia e migliaia di curdi sono tornati.

I due partiti curdi KDP e PUK incoraggiano i coloni delle aree settentrionali a stabilirsi nelle aree curde al di fuori della "regione del Kurdistan". Nel gennaio di quest'anno, hanno ottenuto l'approvazione per il voto di circa centomila vecchi residenti di Kirkuk, e non nelle città in cui sono stati inviati con la forza. Ha scosso il fragile equilibrio etnico della città.

Gli arabi iracheni, i cristiani assiri ei turkmeni temono che i curdi, manipolando la maggioranza, si impadroniscano di Kirkuk, aggiungano sia la città che la provincia omonima alle aree curde, e poi espuldano tutte le altre. Ricevono carburante per le loro paure da un vice governatore curdo a Kirkuk che crede che "trecentomila curdi devono entrare e trecentomila arabi devono andarsene".

Islam: Questo è fondamentalmente un conflitto piuttosto semplice. Gli sciiti vogliono uno stato dove ci sia l'Islam solo fonte di ispirazione per la legge, mentre i curdi vogliono uno stato completamente laico. In altre parole, si tratta di stabilire se lo stato debba essere governato o meno dalla legge della Sharia.

Sprak: La domanda qui è se il curdo debba essere equiparato all'arabo come lingua nazionale.

Affare marcio?

Per molti versi è stato più facile per i curdi e gli sciiti mettersi d'accordo che non per questi due essere d'accordo con i sunniti. Il motivo è che i curdi e gli sciiti sono agli estremi opposti di un asse che riguarda quello che dovrebbe essere lo stato. Paradossalmente, questo ha reso più facile un compromesso unificato: se i curdi hanno ottenuto tutto ciò che volevano nel nord, gli sciiti potevano ottenere tutto ciò che volevano nel sud. In altre parole; l'autogoverno nel nord con Kirkuk e le entrate petrolifere e tutto il resto, e idem l'autogoverno con tutte le entrate petrolifere combinate con la legge della sharia nel sud.

È un affare marcio che i sunniti hanno sempre temuto. Ma è troppo presto per dire se il commercio di cavalli sia reale o se gli sciiti stiano usando la richiesta di autogoverno nel sud per abbattere i curdi nel nord. In ogni caso, la costituzione deve essere adottata sia dal parlamento – dove non siedono i sunniti – sia dal popolo, dove dicono la loro i musulmani sunniti.

Sia i sunniti che i curdi possono bloccare la costituzione nonostante costituiscano ciascuno solo il venti per cento della popolazione. Il motivo è che due terzi degli abitanti di tre province siedono su un veto di fatto. Ciò significa che se due terzi dei curdi nelle tre province del nord rifiutano la costituzione, sì, sarà morta. Lo stesso vale per i sunniti e per gli sciiti.

L'intenzione è che il popolo voti la costituzione il 15 ottobre. Ma questo può essere rapidamente rinviato. Ciò significa che le elezioni di dicembre potrebbero dover essere spostate nel nuovo anno. Ed è ancora vero che nemmeno l'andata di questa lunga volata è stata percorsa.

Potrebbe piacerti anche