(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
[diritti] Fatto in? I lavoratori hanno il diritto di organizzarsi? Solo i maglioni con slogan stampati implicano una qualche forma di sostegno politico?
Qualcosa sta per succedere. Marchi come Bono, Levi's e Nike stanno spostando il consumo etico dal batik di nicchia al mainstream hipster. Cosa cambia? "È chiaro che dà una coscienza leggermente migliore per aver speso soldi quando hai agito in modo etico", ha detto la scorsa settimana l'ex fashion editor Pia Haraldsen a Ny Tid.
La novità di quest'anno è l'abbigliamento con il marchio Fairtrade. Il problema per un acquirente povero e coscienzioso è che non l'intero capo è certificato, ma solo la produzione del cotone. Ragnhild Hammer del commercio equo e solidale Max Havelaar Norvegia non può garantire che il cotone del commercio equo e solidale non finisca in un'officina sfruttatrice più avanti nella catena di produzione. È una buona strategia certificare solo parti della produzione, Hammer? Noi consumatori ci relazioniamo con i prodotti integrali. Non c'è il pericolo che questo possa portare ad una giungla di logo etici?
Rivolgersi al singolo consumatore non è comunque sufficiente. Le banane e il caffè del commercio equo e solidale detengono una quota di mercato compresa tra l'1 e il 2%. D’altro canto non è da sottovalutare l’effetto indiretto. Una maggiore attenzione ai problemi può aiutare a rafforzare l’opinione pubblica, non solo in Norvegia, il che porta la richiesta di un regime commerciale favorevole allo sviluppo nell’agenda politica con maggiore peso.
Oggi non esiste alcuna autorità che possa mettere potere e forza dietro i regolamenti dell'Organizzazione Internazionale dei Lavoratori dell'ILO. Molto probabilmente è previsto un meccanismo di sanzioni nell’ambito dell’Organizzazione mondiale del commercio (OMC). A differenza del potere dei consumatori, degli accordi bilaterali e dei discorsi alle Nazioni Unite, il regime commerciale multilaterale dell'OMC prevede la possibilità di multare le violazioni dei diritti. L'OMC può essere utilizzata come forum per risolvere i problemi collettivi legati al potere e al welfare, non solo come forum per sistemare le relazioni di potere distorte di oggi.
I precedenti tentativi di includere i diritti dei lavoratori nell'OMC sono stati respinti da molti paesi poveri in quanto protezionismo da parte dei paesi ricchi. Una nuova proposta non deve né apparire protezionistica né essere protezionistica. I diritti dei lavoratori nell’OMC aumenteranno i costi nei paesi a basso costo, ma non così tanto da far scomparire il vantaggio competitivo, ovvero la manodopera a prezzi accessibili, ha detto la settimana scorsa al Ny Tid il ricercatore Simon Pahle. Una simile proposta non salverà posti di lavoro nei paesi ricchi; probabilmente spingerà le multinazionali, i marchi e i consumatori a pagare di più per i beni che acquistano. Ma in cambio rallenterà la corsa al ribasso tra gli attori del Sud del mondo e rafforzerà i sindacati nei paesi in via di sviluppo. Non sarà affatto facile mettere in atto una soluzione del genere, ma coloro che non vedono il potenziale dell’OMC multilaterale sono invitati a elaborare una strategia più realistica per far rispettare i diritti dei lavoratori lungo le catene di produzione globali. ■
