Il fattore sociale della musica

Come si dovrebbe scrivere di musica, come verbalizzare una forma d'arte che non è verbale, che non esprime nulla "in sé"? Qual è il posto della musica nel campo sociale e politico? Queste sono le domande che ha affrontato il teorico letterario e giornalista americano di origine palestinese Edward W. Said (1935-2003).

Musicista dilettante

Said era un professore di studi letterari alla Columbia University di New York e ha avuto un grande impatto sull'istituzione degli studi postcoloniali come disciplina accademica. Gli studi postcoloniali si occupano della letteratura e della vita spirituale all'interno delle ex colonie e cercano di vedere il mondo dalla loro prospettiva, come alternativa alla visione del mondo occidentale, "eurocentrica". Said è noto principalmente per una delle opere principali all'interno del postcolonialismo, orientalismo (1978).

Oltre a questo, tuttavia, è stato anche un abile pianista dilettante e critico musicale di lunga data in The Nation. Ha co-fondato la West-East Divan Orchestra con il suo caro amico, il direttore e pianista argentino-israeliano Daniel Barenboim. Questa è un'orchestra composta da giovani musicisti palestinesi e israeliani, e che ha lo scopo di fungere da ponte tra i due popoli.

Nel 1989, Said ha tenuto le Wellek Lectures in Critical Theory presso l'Università della California, Irvine, lezioni che nel 1991 sono state raccolte e pubblicate con il titolo Elaborazioni musicali. Questi sono stati ora pubblicati in norvegese nella serie Pax' Artes come Considerazioni musicali, tradotto da Agnete Øye.

Le lezioni non intendono essere né un contributo alla musicologia sistematica né saggi letterari sul rapporto tra musica e letteratura. L'obiettivo di Said è discutere tre aspetti della musica classica occidentale che trova interessanti, aspetti che hanno a che fare con il fattore sociale della musica e l'esperienza individuale.

L'esercizio come costruttore di ponti

I tre aspetti vengono discussi in tre capitoli distinti. Il primo riguarda il fatto che nell'opera d'arte musicale l'esecuzione particolare è molto più importante che nelle altre arti. Si può, come scrive, «leggere un libro più volte, o andare ancora una volta a una mostra, ma non si può andare “ancora una volta” a un concerto nello stesso modo” (p. 20). Ciò ha la conseguenza che il concerto è un “evento estremo”, un punto unico in cui è, per così dire, collocata l'opera d'arte. (Tuttavia, avverte che la situazione è cambiata con il fatto che è diventato possibile registrare musica e quindi ascoltare un'esecuzione più volte.) Sottolinea la natura simultanea sociale e personale dell'esperienza concertistica e ritiene che l'esecuzione sia un'esperienza costruttore di ponti, "punto di convergenza" tra la sfera sociale e culturale e l'essenza ritirata della musica. Come esempio in questo saggio, usa l'eccentrico pianista canadese Glenn Gould. Ritiene che Gould, insieme al direttore d'orchestra italiano Arturo Toscanini – le cui esecuzioni "asciutte e senza compromessi", secondo lui, rendono il palco del concerto "un evento pubblico, e nient'altro che quello» -, illumina e drammatizza il destino della musica e della pratica musicale in un'epoca in cui l'evento concertistico ha soppiantato il compositore contemporaneo.

La musica nella società

Il secondo aspetto descrive gli elementi "trascendenti" della musica. Con questo, Said intende il fatto che la musica è sempre stata collegata a contesti sociali specifici: è "quasi sempre stata collegata e ricercata da vari detentori di potere e governanti nella società civile – a corte, nel clero e così via". ". Egli contrappone questo a quella che crede essere l'ideologia totalizzante dell'autonomia della musica. Crede che "più ci si avvicina alla cultura occidentale e al posto della musica al suo interno", più essa risulta essere "compromessa […] e socialmente partecipativa", ma che i suoi poteri sociali siano nascosti sotto espressioni tecnicamente specializzate. Menziona i Wagner I maestri cantanti come manifestazione metamusicale della fusione tra la musica e il sociale.

Da questo tipo di critica culturale deriva ovviamente anche la critica canonica. Naturalmente Said non nega che il canone includa il meglio che è stato pensato o scritto: sarebbe anche inaffidabile se lo facesse. Tuttavia, critica il pensiero canonico per essere troppo rigido e gerarchico e per cercare di "dimenticare" o minimizzare il fatto che il canone è costruito. Mi sembra fuorviante, per non dire banale, criticare il canone perché è gerarchico; La gerarchia non è forse il suo scopo, la sua ragion d'essere? Il canone non è forse un'affermazione su cui, dato un tempo limitato, si dovrebbe rivolgere l'attenzione? ha detto gli artefatti culturali piuttosto che quelli, e quindi una valutazione implicita della qualità? È più facile concordare con il suo secondo punto, ovvero che il grado di costruzione sociale del canone è sottocomunicato, ma qui mi manca una discussione più riflessiva di Said.

Egli sottolinea che l'espressione musicale non può esistere senza "il vasto corpus di ciò che costituisce la musica canonica, con tutte le sue formalità, regole, strutture e stili", e che ascoltare un brano musicale implica far emergere (la propria conoscenza di) altri brani di musica e forme musicali che hai ascoltato. Ma il fatto che le opere d’arte si riferiscano tra loro non è una intuizione nuova. Al contrario, è stato uno dei punti principali della teoria dell’intertestualità, e non è qualcosa che richieda uno specifico approccio sociale all’arte.

La musica come utopia

L'ultimo punto di Said è che la musica può funzionare come alternativa, come protesta contro il mainstream sociale. Le parole chiave qui sono solitudine, ricordo e conferma. A differenza di Theodor Adorno, egli crede che non tutta la musica "possa essere vissuta come governata dal dominio e dalla supremazia", ​​che la musica possa essere vissuta come utopia. Qui dedica molto tempo alle descrizioni letterarie della musica, in particolare di Marcel Proust Sulle tracce del tempo perduto. Ci sono anche descrizioni dettagliate di esperienze concertistiche personali, descrizioni che possono essere vissute come peculiari e non adatte a chiarire i suoi punti. Riconosce anche nell'introduzione che questo è il suo capitolo più superficiale. Qui è nella sua forma più opaca.

Ornamento

Said dedica molto spazio ad Adorno, con il quale definisce per molti versi la sua posizione rispetto e con cui ha un rapporto ambivalente. Adorno è stato uno dei sociologi della musica più significativi del XX secolo, oltre ad essere lui stesso un compositore. Come Adorno, Said accetta che esista qualcosa che possa essere chiamata "musica classica occidentale". Si ispira all'approccio storico di Adorno allo sviluppo musicale, alla "linea drammatica" nella musica, nonché ai suoi pensieri sulla regressione della capacità di ascolto. Ma non accetta la teleologia storica hegeliana di Adorno (telos significa "meta"), che presuppone che la storia della musica si sviluppi con una necessità quasi deterministica, e che ha anche come conseguenza difficile da accettare che le opere musicali abbiano una vita, che il loro statuto ontologico (essenziale) sia, per così dire, modificato dalla reception.

Said fa anche un'interessante storicizzazione di Adorno: sostiene che, sebbene le sue descrizioni "siano fedeli al periodo in cui scrisse", diventano inadeguate per la musica dopo l'apice della Seconda Scuola Viennese negli anni '1920 (cioè principalmente i compositori Schoenberg, Berg e Webern). Una selezione di saggi musicali di Adorno si trova anche nella serie Pax' Artes, con una esemplare postfazione di uno dei traduttori, Arnfinn Bø-Rygg.

Critica della musicologia

Said critica la musicologia perché troppo positivista; ritiene che non abbia assorbito intuizioni da altre discipline ermeneutiche e si attenga ai confini e agli spazi chiusi. (Tuttavia, sottolinea che non è impegnato in una "crociata" contro la musicologia.) Pensa che la musica diventi più interessante quando è considerata come qualcosa che si svolge all'interno di un contesto sociale e culturale. Non sembra averlo colpito che la musicologia sia “ristretta” perché si concentra sulla musica COME musica e non come fenomeno sociale. Penso che il focus della musicologia sia comprensibile, data la natura non linguistica della musica. Perché è una questione aperta se l’approccio storico-sociale di Said, e del resto anche di Adorno, sia più adatto a “catturare” la “cosa” della musica (uso questo termine per evitare la parola carica di “essenza”, un termine che Said prende distanza da).

Non credo che dopo aver letto questo libro mi sia rimasta una maggiore comprensione della musica. È comunque interessante e, nel complesso, ben scritto, anche se Said ha la stessa irritante tendenza all'opacità di Adorno.

Le lezioni si sono svolte con esempi uditivi. In mancanza di ciò il libro è corredato di esempi di note. È un peccato che questi facsimili delle note nell'edizione norvegese, a causa del formato della serie, siano così piccoli da essere quasi illeggibili. Tuttavia, i punteggi non sono essenziali per la comprensione del testo, quindi non vi è alcun grande svantaggio. La traduzione è generalmente buona, anche se è rovinata da una serie di piccoli errori e trascuratezza.

Nonostante le obiezioni, questo è un libro che consiglierei a chiunque abbia un interesse per la musica. In particolare, può essere una buona alternativa per coloro che sono preoccupati del posto della musica nello spazio sociale e che trovano Adorno insopportabilmente oscuro.