(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
La protezione dell'ambiente può essere intesa come una caratteristica evolutiva dell'umanità? Una tale prospettiva sarà in grado di fornire nuove informazioni sulle contraddizioni interne delle politiche verdi e allo stesso tempo aiutarci a pensare a cosa dovrebbe essere la protezione ambientale? Il professor Douglas Spieles è ambizioso Ambientalismo: un approccio evolutivo. Ci vuole un po' per capire cosa sta cercando di ottenere, ma il lettore paziente viene ricompensato con spunti importanti.
Secondo Spieles, la nostra disponibilità ad assumerci la responsabilità per le altre persone e per il mondo non umano è un fondamento sia per la civiltà moderna in generale che per l'idea di protezione ambientale più specificatamente. Tuttavia, questa responsabilità è stata intesa in vari modi, sia in senso filosofico che politico. Ciò che stiamo affrontando non è quindi univoco, piuttosto ambiguo e commovente. Ciò ha contribuito alle contraddizioni interne del movimento verde. L'uomo è al di sopra della natura o ne facciamo parte? Il nostro rapporto con l'ambiente naturale dovrebbe essere inteso in termini materialistici o spirituali? La motivazione per la protezione dell'ambiente è incentrata sull'uomo o sull'eco? Le nostre azioni dovrebbero essere radicate nell'individuo o nel collettivo, e se il nostro orientering essere locale o globale?
L'ambigua responsabilità dell'umanità
Questo panorama multiforme e ambiguo è senza dubbio complesso da affrontare. L’effetto della contraddizione è che gli ecologisti con un impegno comune possono avere percezioni completamente diverse su ciò che stiamo affrontando. Molti trovano presto il loro punto di ancoraggio e da qui derivano linee di ragionamento oblique. È quindi impegnativo, ma ancora più importante, stabilire una posizione che tenga conto delle diverse prospettive.
Dobbiamo solo riconoscere che non è la natura in quanto tale che dobbiamo salvare, ma le nostre stesse condizioni di vita.
A questo proposito, la mia scrittura verde e il libro di Douglas Spiele trovano risonanza l'uno nell'altro. Può sembrare che il mio progetto di scrittura mi abbia aperto al valore della sua prospettiva. Dice che attraverso l’evoluzione sociobiologica, l’umanità ha sviluppato sia la volontà di cooperare sia la capacità di creare scenari diversi (che ci consente di comprendere mentalmente la distinzione tra passato, presente e futuro). Questi fattori sono stati decisivi per l’emergere di un modo di pensare etico dal punto di vista ambientale in cui cerchiamo di mitigare i cambiamenti creati da noi stessi. Allo stesso tempo, l’evoluzione socio-culturale, con le sue norme e costruzioni mentali, ci ha portato dalle società di cacciatori-raccoglitori attraverso la coltivazione della terra e l’estrazione di minerali all’industrializzazione e ad una società di massa via via più sintetica. La nostra capacità di modificare l’ambiente naturale è diventata sempre più potente, mentre allo stesso tempo registriamo con crescente preoccupazione gli effetti delle nostre attività.
Attraverso la presentazione della nostra evoluzione biologica e culturale, Spieles mette in luce sia lo sviluppo dell'umanità sia le ambiguità da cui questa è stata caratterizzata. Il panorama non diventa meno complesso quando il libro si sposta ulteriormente nell’evoluzione socioeconomica, che viene discussa attraverso temi come il capitalismo, il lavoro, la crescita e le esternalità dannose per l’ambiente. Seguono i capitoli sull’evoluzione socio-ecologica, socio-spirituale e socio-estetica. La disponibilità ad ascoltare in diverse direzioni è una linea guida chiara in tutto il libro.
L'evoluzione socioecologica
Ci sono molte sfumature che avrebbero potuto essere affrontate qui, ma concentriamoci sull'evoluzione socio-ecologica. Dal 1800° secolo, il pensiero occidentale è stato caratterizzato dall’intuizione che il nostro sviluppo sociale è radicato in un contesto ecologico che allo stesso tempo influenziamo e che influenzeremo sempre. Tuttavia, questa intuizione non è una verità chiusa. Al contrario, la comprensione dell’ecologia e degli ecosistemi è stata caratterizzata da rotture ed è cambiata nel corso degli anni.
Secondo Spieles, la nostra disponibilità ad assumerci la responsabilità è un fondamento sia per la civiltà moderna in generale, sia per l’idea di protezione ambientale più specificamente.
Per molto tempo il pensiero ecologico è stato caratterizzato da una prospettiva olistico-romantica. Si immaginava una natura naturale caratterizzata da stabilità, equilibrio, equilibrio e cooperazione, che dovremmo fare tutto il possibile per far vivere senza la nostra influenza. Buona parte della riflessione ambientale degli anni ’1970, con Arne Næss e l’ecologia profonda come esempio centrale, si è modellata lungo questa linea di pensiero. La natura incontaminata è, in un certo senso, l'ideale in questo modo di pensare. La sfida è che questa prospettiva è difficilmente sostenibile a livello professionale. L’ecologia può essere facilmente descritta come un insieme casuale di specie, all’interno di un ambiente naturale in continuo cambiamento, dove i conflitti e le lotte sono tanto importanti quanto l’interazione reciproca. Pertanto, dovremmo astenerci dal vedere un ecosistema come una società idealizzata, e piuttosto considerarlo come un insieme temporaneo di varie unità. Ciò significa che non esiste una natura naturale a cui ritornare, ma solo una serie infinita di nuovi adattamenti.
Fase di spostamento?
Nella misura in cui la visione romantica della natura si è radicata nel nostro modo di pensare, nel peggiore dei casi può ostacolare un lavoro adattabile di protezione ambientale. Tale affermazione non deve essere interpretata nel senso che i fattori di stress che aggiungiamo agli ecosistemi non siano problematici. Dobbiamo solo riconoscere che non è la natura in quanto tale che dobbiamo salvare, ma le nostre stesse condizioni di vita. Quando sviluppiamo nuove tecnologie e adattiamo il nostro stile di vita, si tratta soprattutto di ridurre le emissioni di carbonio, aumentare la diversità naturale e migliorare le relazioni con l'ambiente naturale che saranno in grado di rafforzare la sostenibilità eco-sociale della società umana.
Scrivo queste parole proprio mentre sto preparando il mio prossimo libro per la stampa. Ciò che vedo chiaramente è che il mio testo si è mosso più o meno nella stessa direzione di quanto sostenuto da Douglas Spieles. Potrebbe essere che il movimento verde sia in una fase di cambiamento, in cui noi ambientalisti stiamo per cambiare chi siamo e cosa cerchiamo di ottenere?
