Ordina qui il numero di primavera

I militari: un disastro ambientale

L'attività militare alla fine minaccia la nostra intera esistenza.

Il sistema militare non è efficiente dal punto di vista energetico, inquinante e ad alta intensità di emissioni di carbonio e la politica di sicurezza è il buco nero della democrazia. Nonostante il Defense Research Institute presenti ora annualmente i conti ambientali e climatici del settore e ci siano alcuni miglioramenti da tracciare, i dati non sono ancora soddisfacenti. Né l'attività militare straniera in Norvegia né l'impronta climatica e ambientale della Norvegia sono incluse nei conti.

Olio per F-35. Di recente, il piano a lungo termine per le forze armate e il cosiddetto pacchetto auto hanno dominato il dibattito politico norvegese senza che sia stato fatto alcuno sforzo per vedere i due nel contesto. Si è discusso se la difesa norvegese dovesse essere principalmente basata sulla terraferma o collegata ancora più strettamente alla strategia della NATO al di fuori del paese. Sono state discusse varie proposte per ridurre le emissioni di CO2 guidando auto elettriche, riducendo il numero di voli e mangiando meno carne. Nessuno ha detto che un aereo F-16 consuma tanto carburante in un'ora quanto il pilota americano medio in tre anni, o che nel 2015 le Forze Armate hanno consumato oltre 85 milioni di litri di carburante. Nessuno si è chiesto se la trivellazione petrolifera, anche nelle Lofoten, Vesterålen e Senja, sia importante principalmente per ottenere il carburante per i 52 nuovi aerei F-35.

Somme enormi. Il mondo spende ogni anno circa 1,7 trilioni di dollari per scopi militari, che equivalgono a 615 budget regolari delle Nazioni Unite. Il 10% di questi fondi è necessario per realizzare le due principali decisioni prese dalle Nazioni Unite nel 2015: il Piano d'azione per lo sviluppo (2016-2030) con i suoi 17 obiettivi di sostenibilità e l'Accordo di Parigi sul clima. I 100 miliardi di dollari all'anno richiesti dal Green Climate Fund sono meno dell'uno per cento del budget militare.

I costi ambientali dell'industria militare sono estremamente scarsamente documentati. Abbiamo bisogno di una panoramica completa dell'uso di minerali, energia e altre risorse per la produzione, il collaudo, lo stoccaggio e il trasporto di armi e munizioni. L'industria militare e coloro che traggono profitto dalla produzione e dalla vendita di armi, legalmente e illegalmente, ad entrambe le estremità del processo, ovviamente non vogliono alcuna comprensione o interferenza nei loro redditizi affari.

Una terra spezzata. Le attività militari hanno un effetto diretto e indiretto sull'ambiente, a breve ea lungo termine, in tempo di pace e non da ultimo in guerra. La scarsità d'acqua e la contaminazione delle acque sotterranee e delle fonti d'acqua sono drammatiche per la vita e causano fortemente conflitti. L'inquinamento atmosferico, anche da gas contenenti fluoro che, tra l'altro, sono utilizzati in un numero crescente di installazioni radar, così come l'ampia militarizzazione dello spazio esterno, può essere fatale. La Madre Terra viene resa sterile e tossica, e la biodiversità viene ridotta attraverso "l'asfaltatura" e la costruzione di basi, strutture militari, poligoni di tiro e di addestramento, produzione di armi e munizioni, aree di prova, posa di mine terrestri, uso di bombe a grappolo e altri esplosivi, l'uso di sostanze chimiche e il movimento delle persone. La distruzione dell'ecosistema da parte dell'industria nucleare sia civile che militare è potenzialmente enorme. In caso di grandi esplosioni, rischi un inverno nucleare in cui le nubi nucleari bloccano il sole e lasciano la terra desolata.

La politica di sicurezza è il buco nero della democrazia.

Non fare danni. La vita lavorativa può essere suddivisa in tre diverse categorie: lavori utili, lavori folli e lavori pericolosi. L'industria militare è chiaramente nell'ultima categoria attraverso le risorse che vengono consumate e i prodotti che vengono realizzati. Un obiettivo deve essere quello di ridurre la produzione e il consumo sia inutili che pericolosi. Nessuno deve aver paura di rimanere disoccupato anche se l'industria militare viene ristrutturata. Un lavoro medio nell'industria militare è 2-3 volte più costoso che nel settore civile. Inoltre, per molti decenni a venire saranno necessarie menti sagge per sbarazzarsi delle armi esistenti e ripulire i rifiuti militari tossici e pericolosi. La capacità cerebrale che è attualmente impegnata nell'industria militare può essere utilizzata per risolvere compiti civili, non da ultimo per sviluppare le fonti energetiche alternative necessarie per garantire la nostra stessa sopravvivenza. Non è ora che i nostri scienziati prestino giuramento come fanno i medici nel loro giuramento di Ippocrate, Non fare danni?

Non ci sono posti di lavoro su un pianeta deserto.

Radicalmente nuovo. Il leader del Movimento sindacale internazionale (ITUC) in Europa lo ha detto in modo così semplice"Non ci sono posti di lavoro su un pianeta deserto”.

La Norvegia ha tradizionalmente compreso che la nostra sicurezza dipende dal fatto che siamo considerati un paese pacifico e amichevole e che facciamo parte di un'ONU forte. La Norvegia è stata un paese pioniere nello sviluppo del termine sicurezza umana (Dichiarazione di Lysøen del 1998), la cui più grande minaccia è la distruzione dell'ambiente fisico. I ricercatori discutono dove il punto di non ritorno è, o il punto di non ritorno.

Ciononostante, siamo parte di una folle spirale di riarmo, alimentata da un crescente livello di tensione e dal mandato della NATO di aumentare i budget militari. Ma la guerra è inaccettabile come risolutore di problemi e conflitti. La guerra è morte, distruzione, miseria e fuga. Invece, dobbiamo pensare in modo radicalmente nuovo.

Come vogliamo utilizzare le risorse del mondo? Di che tipo di Norvegia e di che tipo di mondo vogliamo far parte? È urgente trovare la risposta a questo.

Leggi anche Dobbiamo parlare dell'eccessivo armamento.

Ingeborg Breines
Ingeborg Breines
Breines è un consulente, ex presidente dell'International PEACE Bureau ed ex direttore dell'UNESCO.

Potrebbe piacerti anche