Più armi prolungheranno la guerra

Nel suo libro La guerra della Norvegia contro la Siria dal 2020, l'autore Lars Birkelund si è chiesto perché la narrativa occidentale sulla guerra in Siria differisce così tanto da quello della Russia e della Siria. Conclude che è perché la Norvegia e l'Occidente dipendono dal marketing della guerra per crearne l'accettazione, oltre che per camuffare la propria complicità: "Coloro che commettono atti criminali nella maggior parte dei casi cercano di negare e nascondere i propri crimini" , scrive Birkelund. 

Lo stesso vale durante la guerra: i paesi che intraprendono una guerra contraria al diritto internazionale contro un altro paese hanno più da nascondere e hanno più bisogno di distorcere la realtà rispetto al paese che viene attaccato. Si riferisce a molti esempi in quel libro. 

Le ragioni più profonde

Nel suo nuovo libro Guerra come ordinato? – NATO, Ucraina, Russia, russofobia e altri motivi della guerra in (circa) Ucraina, che è per molti versi un sequel, Birkelund scrive sullo sviluppo degli ultimi decenni sia in Occidente, Ukraina og Russia. Il libro è pubblicato da Falken Forlag e ha 393 pagine. Include una prefazione e una postfazione dell'autore stesso e una bibliografia completa.

La deliberata manipolazione da parte dell'Occidente dei pensieri e dei sentimenti delle persone per promuovere la sua belligeranza.

Il libro è diviso in quattro parti, di cui la prima, "L'Ucraina non è ancora perita?", copre gli sviluppi in Ucraina dalla Rivoluzione Arancione del 2004, la seconda, "NATO, un'alleanza di difesa?", copre la costituzione e lo sviluppo della NATO, il terzo, "Russia", copre gli sviluppi in Russia dal 1991, e il quarto, "Propaganda", copre la deliberata manipolazione da parte dell'Occidente dei pensieri e dei sentimenti delle persone per promuovere la sua diffidenza.

Questo è un libro illuminante, analitico e interessante che dovrebbe essere letto da chiunque cerchi di comprendere le cause e gli effetti più profondi della guerra in Ucraina. Soprattutto in vista dell’unificazione e del clima di dibattito che ha prevalso in Norvegia. Questo nello stesso momento in cui i canali di informazione russi sono stati vittime della censura. I mass media sono diventati istituzioni ideologiche efficaci e potenti che svolgono una funzione di propaganda a sostegno del sistema. Ci sono quasi campagne di odio contro coloro che si discostano dalla narrativa prevalente.

Una guerra tra “il bene e il male”

Nell’ultimo anno, la maggior parte di noi ha letto molto sull’Ucraina (alcuni di noi sapevano a malapena dove si trovasse l’Ucraina) e sul corso della guerra. I grandi media ci hanno dato la nostra dose quotidiana. Ma questa dose è stata caratterizzata da una propaganda mai vista in questo paese. È chiaro che chi detiene il potere in Occidente sta rafforzando la presa. L’Ucraina, un paese diviso precedentemente noto per corruzione e nazismo, ci viene presentato come un portabandiera degli ideali occidentali.

Come scrive Birkelund, è sorto un dibattito in merito giornalismo incorporato durante la guerra degli Stati Uniti contro l’Iraq nel 2003. Allora in Norvegia c’era quasi un consenso sul fatto che si trattasse di una forma di giornalismo molto sfortunata. Tuttavia, questa pratica è diventata il modus operandi dei media norvegesi in seguito all’invasione russa dell’Ucraina. Il risultato è che la guerra è quasi interamente coperta dai termini dell’Ucraina e quindi degli Stati Uniti/NATO/UE.

I mass media hanno dipinto una narrazione che include una guerra tra “il bene e il male”, un’“avventura su streghe e troll malvagi” che assolve tutti tranne Putin e la Russia dalla responsabilità. Mentre coloro che si discostano da questa narrazione, e che sostengono un cessate il fuoco e negoziati di pace, sono chiamati putinisti e peggio.

La cosiddetta costruzione dell’impero americano

Birkelund qui presenta un quadro molto più complicato e complesso. La sua conclusione si discosta fortemente dalla narrativa occidentale secondo cui la guerra arrivò come un fulmine a ciel sereno, senza precedenti. Sembra piuttosto che alcune forze abbiano fatto il possibile per provocarlo, compreso il rapporto Rand Estendere la Russia. Competere da un terreno vantaggioso del 2019, poiché delinea il modo migliore per indebolire la Russia. Ciò può essere considerato parte della cosiddetta costruzione di un impero da parte degli Stati Uniti attraverso il cambiamento di regime e il loro desiderio di preservare un ordine mondiale unilaterale con loro stessi come egemoni. 

Non ultimo Birkelund scrive di tutte le provocazioni e i piani occidentali che hanno portato alla guerra, che includono, tra le altre cose, la crescente attività occidentale nel paese: rivoluzione colorata nel 2004; e in secondo luogo nel 2014; L'espansione della NATO verso est; la questione della Crimea; la guerra di otto anni contro Donbass così come il sostegno a Banderas e alla Russofobia. Questi includono anche l’indifferenza e l’abbandono delle opinioni russe. Molti degli esempi sono di per sé illuminanti e interessanti da leggere, oltre ad essere pertinenti all'argomento del libro. 

Come scrive Birkelund, ci sono molti indizi che la guerra sia stata provocata e voluta dagli Stati Uniti e dalla NATO. Né gli Stati Uniti né la NATO hanno mostrato alcuna volontà di soddisfare le richieste di sicurezza della Russia. Ciò nonostante il fatto che nessuno dei requisiti fosse proibitivo e nonostante il fatto che sia elementare, nella concezione della sicurezza internazionale, riconoscere le reciproche esigenze di sicurezza. Ad esempio, l’Occidente ha respinto la proposta di un trattato di Mosca per creare una nuova architettura di sicurezza in Europa che tenga conto delle preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza.

Nonostante le promesse occidentali di non espandersi verso est dopo il 1991, la Russia accettò l’adesione della Polonia NATO . Fu solo quando la NATO, durante l’incontro della NATO a Bucarest nel 2008, promise alla Georgia e all’Ucraina la possibilità di aderire, che la Russia puntò i piedi e avvertì che esisteva “una linea rossa”. Ma, secondo il libro, è stato solo quando gli Stati Uniti hanno terminato unilateralmente i loro accordi di limitazione delle armi nucleari (e altri accordi) dopo il 2000, e allo stesso tempo hanno invitato i paesi della NATO vicini alla Russia a schierare missili in grado di trasportare armi nucleari tattiche, che La Russia ha reagito.

Supporto agli armamenti e Norvegia

Inoltre, l’Ucraina è crollata Minsk-gli accordi negoziati più volte nel 2014 tra Russia, Ucraina e le repubbliche separatiste di Donetsk e Luhansk per porre fine a questo conflitto. Ora, in retrospettiva, la tedesca Angela Merkel ha dichiarato che i negoziati per l'accordo di Minsk da parte occidentale erano solo un gioco per guadagnare tempo. 

Inoltre, la storia e lo status della Crimea sono centrali nella guerra in Ucraina. L’Ucraina non ha riconosciuto il dominio russo sulla Crimea. Ciò nonostante il fatto che la maggioranza della popolazione (secondo un sondaggio) della penisola preferisca che la Crimea faccia parte della Russia.

Dal 1990, la Norvegia ha partecipato a dieci guerre, che hanno tutte contribuito a sostenere gli interessi occidentali.

L’argomento dibattuto in Norvegia è coerente in tutto il libro, vale a dire le grandi quantità di armi che inviamo in Ucraina. Ciò è dovuto anche al fatto che più armi prolungheranno la guerra e quindi anche il numero dei morti e delle sofferenze. Ma anche perché la guerra è percepita da molti come una guerra per procura.

Birkelund evidenzia esempi che mostrano come la Norvegia abbia contribuito a molte delle guerre degli Stati Uniti negli ultimi decenni. Dal 1990, la Norvegia ha partecipato a dieci guerre, che hanno tutte contribuito a sostenere gli interessi occidentali. Sostiene che i politici norvegesi hanno spesso fatto ciò che è conveniente per loro piuttosto che ciò che è giusto, e che questo ha spesso portato a decisioni disastrose. Il risultato finale è che abbiamo un tipo di politico che è sempre più al servizio dei principi del capitalismo globale piuttosto che delle persone che li hanno eletti.

Ma come scrive Birkelund nella prefazione, non c'è nulla di anormale "nella posizione di non inviare armi a paesi in guerra, come l'Ucraina, come è stata la politica norvegese dal 1959". Secondo Birkelund, il libro può essere considerato, tra le altre cose, come una raccolta di argomenti a favore del mantenimento di questa “vecchia” pratica, contro l'invio di armi ai paesi in guerra, compresa l'Ucraina. 

Birkelund conclude il libro chiedendosi se sia "razionale mettere a rischio l'intero benessere dell'Europa e la pace nel mondo".