Nel suo libro La guerra della Norvegia contro la Siria dal 2020, l'autore Lars Birkelund si è chiesto perché la narrativa occidentale sulla guerra in Siria differisce così tanto da quello della Russia e della Siria. Conclude che è perché la Norvegia e l'Occidente dipendono dal marketing della guerra per crearne l'accettazione, oltre che per camuffare la propria complicità: "Coloro che commettono atti criminali nella maggior parte dei casi cercano di negare e nascondere i propri crimini" , scrive Birkelund.
Lo stesso vale durante la guerra: i paesi che intraprendono una guerra contraria al diritto internazionale contro un altro paese hanno più da nascondere e hanno più bisogno di distorcere la realtà rispetto al paese che viene attaccato. Si riferisce a molti esempi in quel libro.
Le ragioni più profonde
Nel suo nuovo libro Guerra come ordinato? – NATO, Ucraina, Russia, russofobia e altri motivi della guerra in (circa) Ucraina, che è per molti versi un sequel, Birkelund scrive sullo sviluppo degli ultimi decenni sia in Occidente, Ukraina og Russia. Il libro è pubblicato da Falken Forlag e ha 393 pagine. Include una prefazione e una postfazione dell'autore stesso e una bibliografia completa.
La deliberata manipolazione da parte dell'Occidente dei pensieri e dei sentimenti delle persone per promuovere la sua belligeranza.
Il libro è diviso in quattro parti, di cui la prima, "L'Ucraina non è ancora perita?", copre gli sviluppi in Ucraina dalla Rivoluzione Arancione del 2004, la seconda, "NATO, un'alleanza di difesa?", copre la costituzione e lo sviluppo della NATO, il terzo, "Russia", copre gli sviluppi in Russia dal 1991, e il quarto, "Propaganda", copre la deliberata manipolazione da parte dell'Occidente dei pensieri e dei sentimenti delle persone per promuovere la sua diffidenza.
Questo è un libro illuminante, analitico e interessante che dovrebbe essere letto da chiunque cerchi di comprendere le cause e gli effetti più profondi della guerra in Ucraina. Soprattutto in vista dell'unificazione e del clima di dibattito che ha prevalso in Norvegia. Questo nello stesso momento in cui i canali di notizie russi sono stati vittime della censura. I mass media sono diventati efficaci e potenti istituzioni ideologiche che svolgono una funzione di propaganda a sostegno del sistema. Ci sono quasi campagne di odio contro coloro che si discostano dalla narrativa prevalente.
Una guerra tra "bene e male"
Nell'ultimo anno, la maggior parte di noi ha letto molto sull'Ucraina (alcuni di noi sapevano a malapena dove si trovava l'Ucraina) e sul corso della guerra. I grandi media ci hanno dato la nostra dose giornaliera. Ma questa dose è stata caratterizzata da una propaganda che non si è vista in questo paese. È chiaro che chi è al potere in Occidente sta stringendo la presa. L'Ucraina, un paese diviso precedentemente noto per la corruzione e il nazismo, ci viene presentata come un alfiere degli ideali occidentali.
Come scrive Birkelund, è sorto un dibattito in merito giornalismo incorporato durante la guerra degli Stati Uniti contro l'Iraq nel 2003. Allora in Norvegia c'era quasi un consenso sul fatto che si trattasse di una forma di giornalismo molto sfortunata. Tuttavia, questa pratica è diventata il modus operandi dei media norvegesi sulla scia dell'invasione russa dell'Ucraina. Il risultato è che la guerra è quasi interamente coperta dai termini dell'Ucraina e quindi di USA/NATO/UE.
I mass media hanno dipinto una narrazione che include una guerra tra "il bene e il male", un'"avventura su streghe malvagie e troll" che assolve tutti dalla responsabilità tranne Putin e la Russia. Mentre quelli che si discostano da questa narrativa, e che sostengono un cessate il fuoco e negoziati di pace, sono chiamati putinisti e peggio.
Il cosiddetto Empire Building americano
Birkelund qui presenta un quadro molto più complicato e complesso. La sua conclusione si discosta notevolmente dalla narrazione dell'Occidente secondo cui la guerra è arrivata come un fulmine a ciel sereno, senza precedenti. Piuttosto, sembra che alcune forze abbiano fatto il possibile per provocarlo, incluso il rapporto Rand Estendere la Russia. Competere da un terreno vantaggioso dal 2019 lo testimonia, poiché questo delinea il modo migliore per indebolire la Russia. Questo può essere considerato parte della cosiddetta costruzione dell'impero degli Stati Uniti attraverso il cambio di regime e il loro desiderio di preservare un ordine mondiale unilaterale con se stessi come egemoni.
Non da ultimo Birkelund scrive di tutte le provocazioni e gli schemi occidentali che hanno portato alla guerra, che include, tra le altre cose, l'aumento dell'attività occidentale nel paese: rivoluzione colorata nel 2004; e in secondo luogo nel 2014; l'espansione verso est della NATO; la questione della Crimea; la guerra di otto anni contro Donbass così come il sostegno a Banderas e alla russofobia. Questi includono anche l'indifferenza e l'abbandono delle opinioni russe. Molti degli esempi sono di per sé illuminanti e di lettura interessante, oltre ad essere rilevanti per il tema del libro.
Come scrive Birkelund, ci sono molte indicazioni che la guerra sia stata provocata e voluta dagli USA e dalla NATO. Né gli Stati Uniti né la NATO hanno mostrato alcuna volontà di soddisfare le richieste di sicurezza della Russia. Questo nonostante il fatto che nessuno dei requisiti fosse proibitivo, e nonostante il fatto che sia elementare nel pensiero di sicurezza internazionale riconoscere le reciproche esigenze di sicurezza. Ad esempio, l'Occidente ha respinto una proposta di trattato di Mosca per creare una nuova architettura di sicurezza in Europa che tenga conto delle preoccupazioni di sicurezza della Russia.
Nonostante le promesse occidentali di non espandersi verso est dopo il 1991, la Russia ha accettato l'adesione della Polonia NATO . È stato solo quando la NATO, durante la riunione della NATO a Bucarest nel 2008, ha promesso a Georgia e Ucraina la possibilità di adesione, che la Russia ha puntato i piedi e ha avvertito che c'era una "linea rossa". Ma, secondo il libro, è stato solo quando gli Stati Uniti hanno rescisso unilateralmente i propri accordi sulla limitazione delle armi nucleari (e altri accordi) dopo il 2000, e allo stesso tempo hanno invitato i paesi della NATO vicini alla Russia a schierare missili in grado di trasportare armi nucleari tattiche, che La Russia ha reagito.
Supporto agli armamenti e Norvegia
Inoltre, l'Ucraina ha rotto Minsk-gli accordi, che sono stati negoziati più volte tra Russia, Ucraina e le repubbliche separatiste di Donetsk e Luhansk nel 2014 per porre fine a questo conflitto. Ora, in retrospettiva, la tedesca Angela Merkel ha dichiarato che i negoziati sull'accordo di Minsk da parte occidentale erano solo un gioco per guadagnare tempo.
Inoltre, la storia e lo status della Crimea sono fondamentali per la guerra in Ucraina. L'Ucraina non ha riconosciuto il dominio russo sulla Crimea. Questo nonostante il fatto che la maggioranza della popolazione (secondo un sondaggio) nella penisola preferisca che la Crimea faccia parte della Russia.
Dal 1990 la Norvegia ha partecipato a dieci guerre, ognuna delle quali ha contribuito a sostenere gli interessi occidentali.
Coerente in tutto il libro è l'argomento dibattuto in Norvegia, vale a dire le grandi quantità di armi che inviamo in Ucraina. Questo anche perché più armi prolungheranno la guerra, e quindi anche il numero dei morti e dei sofferenti. Ma anche perché la guerra è percepita da molti come una guerra per procura.
Birkelund evidenzia esempi che mostrano come la Norvegia abbia contribuito a molte delle guerre degli Stati Uniti negli ultimi decenni. Dal 1990 la Norvegia ha partecipato a dieci guerre, ognuna delle quali ha contribuito a sostenere gli interessi occidentali. Afferma che i politici norvegesi hanno spesso fatto ciò che è conveniente per se stessi piuttosto che ciò che è giusto, e che questo ha spesso portato a decisioni disastrose. Il risultato finale è che abbiamo un tipo di politico che serve sempre più i principi del capitalismo globale piuttosto che le persone che li hanno eletti.
Ma come scrive Birkelund nella prefazione, non c'è nulla di anormale "nella posizione di non inviare armi a paesi in guerra, come l'Ucraina, come è stata la politica norvegese dal 1959". Secondo Birkelund, il libro può essere considerato, tra l'altro, come una raccolta di argomenti per mantenere questa 'vecchia' pratica, contro l'invio di armi ai paesi in guerra, compresa l'Ucraina.
Birkelund conclude il libro chiedendosi se sia "razionale mettere a rischio l'intero benessere dell'Europa e la pace mondiale".