L'autore Daniel Susskind è un economista presso l'Università di Oxford, dove insegna e conduce ricerche. Ha anche lavorato nel governo britannico come analista e consulente.
In questo libro, illustra in modo credibile che anche i paesi in cui l'automazione è elevata hanno la maggiore produzione.
Ma come questo influisce sulla popolazione? Scrive: "Un mondo con meno lavoro, quindi, sarà profondamente diviso: alcune persone avranno grandi quantità di capitale prezioso, ma altre si ritroveranno praticamente senza capitale di alcun tipo".
Sottolinea che le disuguaglianze economiche e tecnologiche sono collegate: un tale sviluppo si verifica perché alcuni hanno un capitale che non ha le condizioni per crescere, poiché ha poco valore sul mercato, mentre altri hanno un tipo di capitale che ha il potenziale per crescere all'infinito.
Sottolinea che le differenze economiche negli Stati Uniti sono aumentate drasticamente dopo il 1980: il reddito dei ricchi è aumentato, mentre quello dei poveri è diminuito. Lo stesso è accaduto anche nei paesi nordici: il reddito dell'uno per cento più ricco è aumentato sia in Norvegia, Svezia e Finlandia.
Una distribuzione equa
Attraverso una distribuzione più equa delle tasse e delle tasse, un tale sviluppo può essere evitato. Alte tasse devono essere imposte sul reddito delle persone che traggono profitto dallo sviluppo tecnologico, afferma l'autore. Anche coloro che guadagnano ingenti somme di denaro dal capitale tradizionale devono essere pesantemente tassati. Ciò significa che anche il lavoro delle macchine deve essere tassato. Susskind la chiama "tassa sui robot". Poiché la tendenza è verso le grandi aziende che sostituiscono i dipendenti con le macchine, è importante che il reddito che ne deriva non finisca nelle mani di pochi proprietari di capitali.
Ci stiamo muovendo verso un mondo con una forza lavoro sempre più ridotta, e lo stato deve compensare ciò imponendo tasse più elevate alle aziende in cui la percentuale di lavoro manuale è ridotta.
Dobbiamo chiamare una vita senza lavoro qualcosa di diverso da "disoccupazione"
La domanda non è se la produzione sarà abbastanza grande in futuro, ma come distribuire la ricchezza in modo che vada a beneficio di tutti. Distribuzione, non la produzione, diventerà il nuovo e importante compito della società, secondo l'autore. Come dovrebbero essere distribuiti i crescenti guadagni finanziari derivanti dall'automazione?
Quando il lavoro è reso più efficiente, il guadagno finanziario nel suo complesso è maggiore. Prima, coloro che perdevano il lavoro diventavano indigenti, ma questo non accadrà più in futuro, scrive Susskind. Coloro che non hanno lavoro devono avere la loro parte del guadagno economico, in modo che la società non sia divisa in due classi. Lo chiama "The Bigger Pie Effect".
Cosa dà senso alla vita?
Siamo abituati a credere che sia il lavoro a dare un senso alla vita e la ricerca suggerisce che la salute delle persone si deteriora quando smettono di lavorare. Ma forse è perché non riusciamo a trovare nulla di significativo da fare?
La ragione è lo stigma che deriva dall'essere disoccupati? O è semplicemente perché il reddito è inferiore?
Le macchine ci renderanno ridondanti? Susskind sottolinea che molti si sono preoccupati di problemi simili in passato, fin dall'inizio della rivoluzione industriale.
Ma le macchine non sono state in grado di distruggere le persone. Al contrario, è stato liberato molto tempo per ogni individuo, in modo che possiamo impegnarci in attività significative invece di essere schiavi del lavoro, senza che il guadagno finanziario per ogni singolo membro della società sia diminuito, e senza che il lavoro in quanto tale sia attribuito uno status inferiore.
Una nuova identità
L'ultimo capitolo del libro è, come scrive lo stesso autore, il più speculativo, ma anche il più interessante: Le persone devono trovare un nuovo identità o un nuovo significato attraverso la formazione di una nuova identità non lavorativa. Forse le persone troveranno più significato nel volontariato? Ottieni più tempo e spazio per attività significative, sì, forse saremo in grado di contribuire in misura maggiore attraverso attività culturali e di creazione di comunità?
Suona un po' troppo roseo secondo me. Dopotutto, non siamo diventati principalmente più istruiti negli ultimi cento anni, siamo stati ridotti in misura ancora maggiore a puri consumatori e siamo manipolati da forze che fondono il potere statale con le forze capitaliste.
Naturalmente, lo sviluppo di un "Grande Stato" amichevole e disponibile è uno scenario possibile, ma un altro è che diventiamo partecipanti passivi in una società che connette liberalismo di Kontroll e la sorveglianza, un problema che l'autore non tocca. Diversi segni dei tempi suggeriscono che le cose potrebbero andare così.
Le persone hanno valore
Cambiamenti improvvisi possono rendere obsoleto il nostro modo di pensare. Susskind traccia parallelismi con il cosiddetto problema della merda di cavallo: prima dell'arrivo dell'auto, molti credevano che la quantità di letame di cavallo nelle strade sarebbe aumentata, un ovvio malinteso causato dalla mancanza di conoscenza di ciò che l'auto avrebbe significato per il trasporto futuro .
Susskind sottolinea inoltre che ciò che è veramente umano avrà sempre un valore: anche se il caffè fatto dalle macchine ha un sapore migliore, le persone in realtà preferiscono il caffè fatto dagli umani, semplicemente perché è stato fatto dagli umani.
I campionati mondiali di scacchi si giocano ancora, anche se tutti sanno che i computer sono imbattibili a scacchi. In futuro forse il cattivo caffè fatto dagli umani avrà un valore sentimentale?
L'istruzione diventerà superflua quando non porta al lavoro?
Istruzione che non porta a un lavoro. Una domanda che mi rimane è: cosa penserà la gente di chi non ha istruzione quando non ci sarà lavoro? L'istruzione diventerà superflua quando non porta al lavoro? Il libro contiene un lungo capitolo sull'educazione del futuro: L'educazione non sarà un'educazione al lavoro, ma proprio per questo nemmeno un'educazione alla disoccupazione. Quando non esisterà più il lavoro, non esisterà più nemmeno la disoccupazione.
Dobbiamo chiamare una vita senza lavoro qualcosa di diverso da "disoccupazione". L'educazione deve avere un valore intrinseco. Ci sarà bisogno di istruzione per ragioni diverse dallo scopo di farci lavorare. Dobbiamo vederlo come "capitale umano", un capitale che non ha più come scopo principale quello di procurarci un reddito.
L'autore prevede che le macchine non si occuperanno di tutto il lavoro umano, ma che il lavoro delle macchine funzionerà come un tutt'uno integrare al lavoro umano.
Quello che Susskind sta facendo in fondo non è altro che basarsi sulle previsioni che hanno fatto parte della società occidentale fin dalla rivoluzione industriale. Il libro è interessante, degno di lettura e credibile, ed è anche un'ovvia difesa del salario di cittadinanza.
