(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Anne Sverdrup-Thygeson è una ricercatrice di insetti e professore all'Università norvegese per l'ambiente e le scienze della vita. Ora ha scritto un libro specifico sugli insetti. "Sulle creature strane, utili e affascinanti senza le quali non possiamo vivere" è il sottotitolo. E infatti: il libro mantiene ciò che promette. Qui brulica, sia in senso letterale che figurato.
Paragoni discutibili. La tentazione di umanizzare la natura è chiaramente grande, e i paralleli che Sverdrup-Thygeson traccia con il mondo umano la portano in caricatura da parte mia. Agli insetti non è permesso essere insetti, loro must come essere persone. Ad esempio, mi rifiuto di accettare che gli insetti abbiano un vita sessuale. Si moltiplicano velocemente, sì, ma onestamente: qualcosa vita sessuale Non l'hanno fatto, vero? I trucchi che l'autore usa per mantenere l'attenzione del lettore sono troppo economici.
Certo, usiamo spesso metafore di insetti riguardo alle persone. Ad esempio, possiamo definire una persona un “parassita” oppure dire che qualcuno è “fastidioso come una mosca”, ma poi capiamo che era inteso solo in senso metaforico. Un essere umano può essere solo un essere umano. È stancante – e alla lunga non divertente – leggere di insetti che "fanno l'autostop" e cose simili. E quando Sverdrup-Thygeson inserisce Beyoncé nel testo per sottolinearlo le femmine che decide sia nel mondo degli insetti che in quello degli umani, diventa per me troppo stupido. (Qual è il prossimo passo? Mosche femministe?) Quando l'autore si riferisce agli insetti come "sexy", onestamente non so cosa credere. Qui è probabilmente il ricercatore-nerd a colpire con la sua capacità comunicativa un po' acritica.
L'autore non avrebbe dovuto cedere costantemente alla tentazione di tracciare paralleli con il regno umano: dà un'impressione leggermente scientifica.
Penso che Sverdrup-Thygeson dovrebbe attenersi più rigorosamente a ciò di cui scrive effettivamente e non soccombere costantemente alla tentazione di tracciare paralleli con il regno umano. Dà una piccola impressione scientifica.
Estremamente ben informato. Sverdrup-Thygeson deve avere ancora due cose in mente: sapere di cosa sta scrivendo e essere in grado di spiegare perché gli insetti sono una parte importante del nostro pianeta. Ad esempio: "Molti penseranno che le formiche siano fastidiose, addirittura disgustose. Ma in realtà è bello avere le formiche, anche nel nostro ambiente urbano. Un gruppo di entomologi che ha studiato le formiche a Manhattan (…) ha stimato che ci sono 2000 formiche per persona in città (…) [e che esse] si trasformano in avanzi di cibo spazzatura equivalenti a 60 hot dog in un anno! Meno male che li abbiamo”.
In questo libro imparo molte cose che prima non sapevo, e potrebbe darsi che dopo questo smetterò di considerare gli insetti solo come parassiti (almeno ci proverò). Gli insetti sono sexy, beh, anche gustosi (buoni da mangiare), stupendi, belli e così via. E pensate che le api maschi hanno un nonno senza avere alcun padre! (La spiegazione di questo strano fatto verrà data durante la lettura del libro.)
Il libro è interessante quando approfondisce il fisico distintivo degli insetti, come nel passaggio sulle libellule: "Parte del motivo per cui le libellule sono così abili cacciatrici è il loro supremo dominio dell'aria. Le quattro ali possono essere spostate indipendentemente l'una dall'altra, cosa insolita tra gli insetti. Ogni ala è controllata da diversi gruppi di muscoli che regolano la frequenza e la direzione. Pertanto, una libellula può volare sia all'indietro che su e giù e alternativamente stare ferma in aria e correre via a una velocità massima fino a 50 chilometri all'ora. Non c'è da stupirsi che siano un modello per la difesa americana nella progettazione di nuovi droni." Anche qui l’analogia con il mondo umano funziona perfettamente!
Diventa però nuovamente sciocco quando l'autore – per sottolineare che la libellula può vedere 300 immagini separate al secondo e quindi non ha la "visione fluida" che noi umani abbiamo quando le immagini si muovono – scrive: "Un biglietto del cinema è completamente sprecato su una libellula. » Penso che l'autrice avrebbe potuto lasciar perdere questo con il biglietto del cinema, poiché ho la sensazione che stia parlando a una studentessa di terza media (per la quale il libro probabilmente è adatto), ma sono una persona adulta, e l'autrice forse dovrebbe chiedersi per chi sta scrivendo.
Ciò che mi manca di più in questo libro è una volontà più forte di entrare nella vita degli insetti. Vorrei che l'autore potesse invitarci a vedere il mondo ancora di più dalla prospettiva degli insetti.
Il meglio alla fine. È l'ultimo capitolo – "Gli insetti e noi – nel futuro" – che eleva questo libro a diventare davvero buono. Perché quando l’autore scrive sugli insetti da una prospettiva ecologica, entra nel testo un peso maggiore. Ciò rende il libro interessante e stimola la riflessione.
Quando scrive di insetti da una prospettiva ecologica, il testo assume maggior peso. Il libro invita alla riflessione.
La ricerca può essere molto impegnativa, ma quando si tratta di forma scritta richiede un certo grado di disciplina: non tutti i ricercatori sono scrittori. Tuttavia, direi che Sverdrup-Thygeson riesce a mostrare la saggezza innata della natura in un modo talvolta buono e divertente. C'è molto di cui rallegrarsi e meravigliarsi e molto di cui rabbrividire, e mi ritrovo a pensare che viviamo su un pianeta strano e meraviglioso.
Immagina, ad esempio, che esista un uccello chiamato pidocchio del miele che aiuta noi umani a trovare il miele! L'autore scrive: "Mentre la maggior parte degli uccelli volano per la loro strada al nostro arrivo, con il miele vola il contrario. Cerca le persone, cinguetta e vola a breve distanza, come per vedere se lo stai seguendo. Una nuova ricerca mostra che risponde a specifici suoni umani. Il popolo Yaho è una tribù del Mozambico che ancora trova il miele in collaborazione con il pidocchio del miele."
Tutto sommato, questo è un libro divertente e divertente, ma anche disordinato e piuttosto indisciplinato, che avrebbe potuto beneficiare di un editing più rigoroso. Sverdrup-Thygeson ha le conoscenze, ma manca di eleganza linguistica e di buoni paragoni e metafore, anche se colpisce un paio di posti. Forse la prossima volta dovrebbe collaborare con uno scrittore vero?
