Ordina qui l'edizione estiva

- Guerra insensata al terrore

Questo fine settimana segna quattro anni dagli attacchi dell'11 settembre contro gli Stati Uniti. Il terrorismo non si combatte con la guerra, sostiene Björn Kumm. L'uomo dietro La storia del terrorismo ritiene che al-Qaeda sia un movimento religioso tanto poco quanto l'IRA.

(QUESTO ARTICOLO È MACCHINA TRADOTTO da Google dal norvegese)

La storia del terrorismo è ora disponibile in norvegese, e nel libro Björn Kumm scava nelle molte e complicate radici del terrorismo. Traccia le linee fino agli zeloti ebrei che si ribellarono violentemente contro i romani nel 66 d.C., e passa al terrore dell'11 settembre e all'odierna rete di al-Qaeda. Lungo la strada incontriamo anarchici russi, Idi Amin in Uganda, patrioti americani, Baader-Meinhof nella Germania occidentale, la CIA negli Stati Uniti, l'ETA in Spagna e l'IRA nell'Irlanda del Nord.

Il libro è stato pubblicato per la prima volta nel 1997 e per lo più è stato accolto con buone recensioni. Ma Kumm è anche criticato per aver letto la storia con gli occhiali rossi, e nel giornale amico di Israele Menorah viene criticato per aver abbracciato unilateralmente il terrorismo come "il diritto della parte debole di fare la guerra". "Penso che manchi completamente la dimensione fanatica religiosa/etnica", scrive il recensore Lennart Persson. Kumm ha una risposta chiara:

- Molti vorrebbero collocare il terrorismo esclusivamente in una prospettiva religiosa/etnica/fanatica. Io stesso considero che al-Qaeda, tanto quanto l'IRA, sia un movimento religioso. Osama bin Laden ha un'interpretazione molto particolare dell'islam, mentre l'Ira è solo cattolica e “papista” agli occhi della maggioranza protestante nordirlandese. In entrambi i casi, si tratta della continuazione della lotta politica con altri mezzi, e per la parte di al-Qaeda con l'Islam come segno al posto di Karl Marx, spiega Kumm a Ny Tid.

Guerra dei deboli

Dopo la pubblicazione di Kumm La storia del terrorismo il terrore è diventato sempre più sinonimo di Islam, ma proprio tali equivoci fanno parte di ciò che l'autore vuole porre fine.

- Il terrorismo non è sicuramente un fenomeno islamista. Tra gli attentatori suicidi, le Tigri Tamil nello Sri Lanka sono chiaramente "in testa". Gran parte del terrore odierno ha le sue origini nei conflitti in Medio Oriente, ma la spiegazione non sta nell'Islam, ma nella politica del Medio Oriente occidentale negli anni '1920. Raccomando il libro di David Fromkin La Pace per porre fine a tutta la Pace, che fa risalire le origini della maggior parte di ciò che ci affligge oggi alla politica mediorientale tra le due guerre.

Nel 2002, Kumm ha ampliato il libro con un capitolo sull'11 settembre, ma questa azione terroristica non gli ha fatto cambiare la sua definizione principale di terrorismo. Si tratta ancora di "quello che il grande esercito chiama il piccolo esercito".

- Ho chiamato il terrorismo "la guerra dei deboli", cioè una battaglia combattuta da una minoranza o da gruppi che si considerano "i perdenti" – nei confronti di un avversario militarmente e politicamente superiore. Il problema è che il terrorismo di stato poi non viene catturato. Ad esempio, le esecuzioni molto efficaci e determinate da parte di Israele degli uomini dietro la presa di ostaggi alle Olimpiadi di Monaco nel 1972. Si trattava semplicemente di un omicidio seriale, che subito dopo l'11 settembre 2001 fu definito "discreto" dall'ex primo ministro svedese Carl Bildt. Ma l'assassinio a Lillehammer del cameriere marocchino Ahmed Bouchiki, scambiato per il capo della sicurezza dell'OLP Ali Hassan Salameh, è ​​stato, come è noto, poco discreto.

Simbiosi con i media

"Subito dopo l'11 settembre, alcuni commentatori hanno infatti sostenuto con rabbia, anche quasi aggressivamente, che era una sottovalutazione delle cose terribili che erano accadute se si tornava indietro nella storia per trovare spiegazioni o si cercava di 'capire' quanto accaduto", scrive Kumm. nella prefazione. Non considera l'11 settembre uno spartiacque nella storia, ma un altro nuovo capitolo nella storia del terrorismo.

- Vorrei affermare che, tecnicamente parlando, il terrorismo non è cambiato molto negli ultimi anni. Metodi di terrore ben consolidati si sono solo evoluti e sono diventati più distruttivi. I dirottamenti aerei erano un nuovo strumento per i combattenti per la liberazione palestinese nei primi anni '1970, ma di solito si concludevano pacificamente, dopo i negoziati. La combinazione di dirottamento e attentatori suicidi, come abbiamo visto l'11 settembre, è però qualcosa di nuovo. Immagino che i comandanti militari del Pentagono invidino al-Qaeda e altre organizzazioni terroristiche i loro soldati che sfidano la morte.

Kumm ritiene che la dipendenza dei terroristi dai media per attirare l'attenzione porti a un'escalation della portata delle azioni terroristiche. Come tante altre aree della società, devi urlare sempre più forte e in modi nuovi per attirare l'attenzione, e il terrore non fa eccezione.

- I media ei terroristi sono entrati in una relazione simbiotica, dove l'uno è largamente dipendente dall'altro. I terroristi vogliono la massima attenzione mediatica, mentre i media vogliono notizie ed eventi spettacolari che attirino lettori, spettatori e inserzionisti. Omicidi dal vivo e altri atti terroristici soddisfano entrambe le parti, ma presto si verifica una sorta di saturazione. I media quindi "richiedono" forme di terrorismo sempre più grandi e clamorose, che a loro volta possono portare a un'ulteriore brutalizzazione delle azioni terroristiche.

Memoria del pesce rosso

Kumm ritiene inoltre che la nostra memoria e quella dei media sia sorprendentemente breve quando si tratta di terrore. Perché siamo rimasti così scioccati dai bombardamenti di Londra e Madrid, quando le capitali hanno vissuto per anni nella paura del terrore dell'ETA e dell'IRA?

- Dopo le bombe di Madrid e Londra, si è detto che la nuova forma di terrore era arrivata in Europa, anche se preferirei sostenere che è stata la guerra in Iraq a colpire gli stati che si erano schierati dalla parte degli Stati Uniti in Iraq. Poiché la memoria, specialmente nei media, è così breve, i terribili omicidi dell'IRA sono stati dimenticati, così che l'IRA è apparsa quasi piacevole rispetto ai nuovi terroristi della jihad con i quali era impossibile negoziare. La memoria è così brutta perché non ci siamo mai presi la briga di capire perché i terroristi agiscono come fanno: cercano di usare il terrore per creare paura nella popolazione, per il semplice motivo che non credono di essere mai ascoltati con mezzi politici meno violenti.

È facile interpretare le azioni terroristiche degli ultimi anni come risultato della dissoluzione dell'equilibrio del terrore della guerra fredda. Laddove gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica si controllavano a vicenda, oggi non ci sono Stati che osano intraprendere una guerra convenzionale contro l'unica superpotenza mondiale. Pertanto, il terrore senza stato diventa l'unico mezzo possibile e più efficace.

- Durante la Guerra Fredda, l'Unione Sovietica ha mostrato un grande scetticismo nei confronti delle organizzazioni terroristiche, mentre gli Stati Uniti hanno sostenuto e persino addestrato terroristi in misura maggiore – come Jonas Savimbi in Angola e i Contras in Nicaragua. Si può immaginare che in passato il blocco orientale abbia cercato di bloccare o ottenere il controllo di gruppi terroristici che speravano nel sostegno comunista per la loro lotta, come Baader-Meinhof. Ma il blocco orientale se ne interessava solo moderatamente: oggi, invece, gli USA, con la guerra in Iraq e gli abusi nel carcere di Abu Ghraib e nella base di Guantanamo, influenzano il clima politico mondiale in modo tale modo che più terroristi possano essere reclutati. Poiché ora abbiamo un'unica superpotenza, con qualcosa che può essere definito potere egemonico, e che non si mostra disposta a dialogare con i suoi oppositori, è più che probabile che l'opposizione assuma la forma del terrorismo.

Proprio per questo anche Björn Kumm ritiene che la guerra al terrore sia impossibile. Non potrà mai essere vinta, ma probabilmente si intensificherà solo se entrambe le parti insistono nell'usare mezzi violenti.

- Un ottimo modo per combattere quello che George W. Bush chiama "terrorismo internazionale" è ritirare gli Stati Uniti dall'Iraq, fare pressione su Israele affinché metta fine alla sua colonizzazione della Cisgiordania e smetta di minacciare l'Iran. Ciò renderebbe immediatamente il mondo un posto significativamente più sicuro in cui vivere. Krigen il terrorismo, invece, non si può vincere.

Potrebbe piacerti anche