Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

Intanto in Siria, Libia, Bosnia

In Bosnia, la pace ha creato la divisione etnica che nessun generale, nessun esercito, nessun genocidio avrebbe raggiunto. Succederà la stessa cosa in Siria?




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Nel suo ultimo rapporto, Amnesty International parla di crimini di guerra “di scala epica”. Non si tratta dello Yemen, né della Libia o dell’Iraq: si tratta della Siria. Da maggio vige il cessate il fuoco nel Paese. Dopo i razzi scud, gli attacchi con il gas e le bombe a grappolo, la Siria ha ora una nuova arma: la pace. La guerra non è finita, per niente. Oltre tre milioni di siriani, un quinto della popolazione attuale, vivono ancora sotto assedio o in aree di difficile accesso. Una diminuzione del 50% rispetto a maggio, è vero, ma solo perché l’ISIS è caduto e le aree controllate dall’IS sono state liberate.

Consigliere delle Nazioni Unite per le questioni umanitarie Jan Egeland lo fa notare. Ma c'è anche di più: la guerra si svolge nel centro della città di Damasco, dove in questi giorni brillano nuovamente le luci di Natale e la ricostruzione della città è iniziata. Nonostante le avvertenze secondo cui i lavori di ricostruzione potrebbero costare quasi 350 milioni di dollari e durare 30 anni, Assad non sembra particolarmente preoccupato. Al contrario: "Sì, abbiamo perso i nostri giovani migliori, ma in cambio ora abbiamo una società più sana e più armoniosa", aveva dichiarato in agosto.

Perdite dei ribelli. Più che una ricostruzione, quella che sta avvenendo attualmente è una rifacimento della Siria, apertamente con un paese diverso come obiettivo. Molte delle aree oggi in rovina sono state costruite relativamente poco tempo fa, spesso illegalmente e senza pianificazione, dicono gli esperti. Allora perché ricostruirli com’erano, fragili sotto ogni aspetto? Il decreto 66, introdotto nel 2012, è in questo contesto un documento decisivo. Si tratta di un nuovo sviluppo di insediamento informale, che prima della guerra – quando un terzo della popolazione viveva al di sotto della soglia di fame e un altro terzo viveva vicino ad essa – ospitava circa il 40% dei siriani.

Il decreto 66 [vedi immagine] è stato oggetto di accesi dibattiti fin dall'inizio – e in effetti è stata una delle scintille che hanno acceso la rivoluzione. Ha rappresentato una di quelle riforme ultraliberali che assicurano che i ricchi diventino ancora più ricchi a spese di una maggioranza crescente di persone sempre più povere, perché ha permesso ai profittatori locali di sostituire le vecchie case fatiscenti con grattacieli di lusso – nuovi ed eleganti appartamenti che l'originale la popolazione non vorrebbe mai potersi permettere. Si tratta, in breve, del processo di gentrificazione che sta avvenendo in tutto il mondo. Oggi in Siria, dopo sette anni di guerra e 500 morti, lo sviluppo è ancora più fluido dal momento che molti registri immobiliari sono stati distrutti. E un gran numero di quei siriani che non sono né morti né emigrati non sono in grado di dimostrare che le proprietà appartengono a loro. La mappa delle prime zone colpite – Basateen al-Razi a Damasco, Baba Amr ad Hams, Aleppo est – dice tutto. Questi luoghi sono il cuore della rivoluzione. Coloro che perdono tutto sono coloro che si sono opposti ad Assad. Il decreto 000 non uccide, è vero. Ma in fondo fa lo stesso effetto dei jet che continuano a martellare chi ancora non osa arrendersi.

Con l'aiuto dell'ONU. D’altra parte: cosa succede ai siriani che ritornano? Fadi Ahmad Ismail è il rappresentante del governo per la riconciliazione ad Aleppo. Chiunque abbia combattuto o semplicemente criticato Assad entra in contatto con lui. Questi devono impegnarsi a non agire mai più contro lo Stato, altrimenti verranno imprigionati. Ma questo non è necessariamente sufficiente. “Qualunque cosa faccia il governo”, ha detto il generale Issam Zahreddin nella Guardia repubblicana in ottobre, prima di essere ucciso, “non dimenticheremo. Non perdoneremo”.

Attraverso la nomina di funzionari come Fadi Ahmad Ismail e l’attuazione di leggi come il Decreto 66 oltre a innumerevoli altre misure apparentemente tecniche, Assad sta cercando di modellare una nuova Siria. E ancora una volta, l’ONU è il suo migliore alleato, dal momento che l’ONU in Siria non è bloccata dalla Russia. Le operazioni delle Nazioni Unite nel paese sono iniziate come aiuti umanitari: non solo le Nazioni Unite hanno acquistato beni e servizi per milioni di dollari da uomini d'affari inseriti nella lista nera come il cugino di Assad e mente di alcune delle milizie più sanguinarie di Assad, Rami Makhlouf; L'ONU ha deciso di trattare solo con il governo di Damasco riconosciuto a livello internazionale; inoltre non hanno mai controllato i loro convogli né indagato dove e presso chi finissero i loro viveri, carburante e medicine. È così che l’ONU ha aiutato Assad a mantenere una facciata di normalità; provvedere ai siriani nelle aree governate da Assad e affamare tutti gli altri. In questo modo il dittatore appariva come garante dell’ordine e della stabilità.

Noi europei non siamo mai semplicemente francesi o tedeschi ed è per questo che, anche se sembrava irrealistico, abbiamo raggiunto la pace 70 anni fa.

Dividere e conquistare. I successivi negoziati di Ginevra seguirono la stessa linea. Invece di cercare un accordo generale negoziato a livello nazionale, le Nazioni Unite hanno sostenuto una serie di accordi di cessate il fuoco a livello locale. Si è trattato di una scelta, o forse di una necessità, data la frammentazione dei gruppi armati, ma quello che è certo è che ogni cessate il fuoco è avvenuto attraverso scambi di popolazione tra ribelli e lealisti, sunniti e sciiti; attraverso deliberazioni settarie e confessionali – dove i ribelli venivano radunati passo dopo passo in aree dove avrebbero potuto essere bombardati fino alla sottomissione o all’annientamento. La cosiddetta ricostruzione odierna è solo un altro strumento per questa metamorfosi demografica della Siria. L'UNDP, il programma di sviluppo delle Nazioni Unite che, al contrario, è gestito da un governo classificato al 173° posto su 176 nell'indice mondiale di corruzione, sembra incapace di gestire e monitorare l'attuazione dei progetti che finanzia.

Questa non è la ricostruzione dello Stato, ma del regime. E per molti analisti questa è la soluzione migliore – un rafforzamento di quella che in francese chiamano “Sirie utile”: Damasco, Homs, Aleppo e Latakia – le città più avanzate e moderne del Paese – mentre tutte le altre vengono tagliate fuori, come se non lo fossero non sarebbe altro che una necrosi diffusa di jihadisti e povertà. Piuttosto che una Siria vera e propria, quella che sta prendendo forma è una Siria addomesticata. Una Siria divisa tra sunniti e sciiti – indipendentemente dal fatto che la primavera araba del 2011 invocasse libertà e dignità, che gli attivisti citassero più spesso Naomi Klein che il Corano. Come in Iraq, e prima ancora in Libano, per noi la soluzione è sempre la divisione del Paese in zone etniche, confessionali e anche politicamente omogenee. Il vecchio divide et impera, dopo tutto. Perché in questo modo è facile controllare il Medio Oriente e il suo petrolio.

Più di un'identità. Ma se è così facile dividere, perché non governare? Chi è veramente il signore e padrone? Pochi paesi oggi sono più divisi della Libia, che non ha più un governo centrale, ma solo una serie di centri di potere concorrenti. E non importa con chi si parla in Libia – ministro, sindaco o uomo armato – ognuno ha le proprie richieste da avanzare all’Europa. Soprattutto all'Italia. "Per fermare i migranti", ti dicono, "vogliamo questo e quello". Tutti in Libia cercano il miglior offerente. Allora chi sfrutta chi?

Possiamo rapidamente delineare la Libia come Tripolitania contro Cirenaica, come Est contro Ovest. Come l'ennesimo Paese che in realtà non esiste, creato dall'Italia come l'Iraq fu creato dagli inglesi, il Libano dai francesi. Leggiamo tutto sullo sfondo di divisioni fatali: sunniti e sciiti, Islam e secolarismo, serbi e croati, arabi ed ebrei – anche se tutti quelli che incontriamo risultano avere identità molto più varie, complesse e stratificate. Sono proprio israeliani e palestinesi – che percepiamo come i nemici più implacabili di tutti – che realmente si somigliano e sono uniti e non divisi attraverso un gioco di specchi: uniti attraverso ciò che allo stesso tempo li divide. Non sono mai semplicemente arabi ed ebrei. Così come noi europei non siamo mai semplicemente francesi o tedeschi: ecco perché, anche se sembrava irrealistico, abbiamo raggiunto la pace 70 anni fa. Oggi è la guerra che sembra irrealistica.

A Mostar, gli studenti serbi e croati seguono lezioni in classi diverse, con metodi di insegnamento e programmi di studio diversi, da insegnanti diversi. Questo è ciò di cui li abbiamo accusati.

Il destino della Bosnia. Tuttavia, il modello da seguire è ancora la Bosnia. L'accordo di Dayton. Quella che nel 1995 ha riorganizzato il Paese in federazione e repubblica, più una presidenza tripartita, con tre governi e tre parlamenti, 136 ministri e 127 partiti politici. Tutto questo per raggiungere il 43% di disoccupazione, di cui il 63% tra i giovani, il livello più alto del mondo. Il simbolo della ricostruzione è il ponte di Mostar, città dove gli studenti serbi e croati seguono classi diverse, con metodi di insegnamento e programmi di studio diversi, da insegnanti diversi. Questo è ciò che abbiamo imposto loro, nella convinzione che altrimenti gli studenti si sarebbero attaccati a vicenda con i coltelli. Invece protestano: vogliono stare insieme.

Dopo 24 anni, 161 atti d'accusa e 2,5 milioni di pagine stampate, il 21 dicembre 2017 il Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia ha definitivamente chiuso i battenti. Per la Bosnia è giunto il momento dell'inventario. E come ha osservato amaramente sul Guardian Ed Vulliamy, un reporter che ha seguito la guerra in prima linea: In Bosnia, la pace è riuscita a creare quella divisione etnica che nessun generale, nessun esercito, nessun genocidio avrebbe potuto raggiungere. Perché tra i criminali più senza scrupoli troviamo spesso la conferma che i comandanti più vittoriosi sono, come direbbe Sun Tzu, quelli che vincono la guerra senza combattere.

Francesca Borri
Francesca Borri
Borri è un corrispondente di guerra e scrive regolarmente per Ny Tid.

Potrebbe piacerti anche