(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Di seguito una rassegna di alcuni fatti: Meisingset crede, come è evidente dalla sua colonna "Massive disinformazione sull'Ucraina", nell'affermazione della propaganda russa che l'ex presidente dell'Ucraina Viktor Yanukovich è stato rovesciato con un colpo di stato.
Il fatto è che quando il 22 febbraio 2014 il parlamento ucraino ha deciso di deporre Yanukovich e indire nuove elezioni, ciò è avvenuto senza un solo voto di dissenso. 328 su 450 rappresentanti hanno votato a favore, gli altri in bianco o assenti. Dei 32 rappresentanti del Partito Comunista, 30 hanno votato a favore, così come 36 nel partito di Yanukovich, il Partito delle Regioni, così come 99 rappresentanti indipendenti – circa la metà dei quali si era recentemente dimesso dal Partito delle Regioni per protestare contro l'estrema violenza contro i manifestanti sul Maidan.
Il giorno successivo, il Partito delle Regioni ha condannato Yanukovich per la sua "fuga e codardia" e "ordini criminali che hanno provocato la perdita di vite umane", dichiarando che il partito era stato "tenuto in ostaggio da una famiglia corrotta".
Vi sembra un "colpo di stato"?
La Crimea è russa? Meisingset sostiene l'affermazione russa secondo cui la Russia non ha commesso alcuna violazione del diritto internazionale nella penisola di Crimea.
Il fatto è che le forze speciali russe hanno invaso la penisola di Crimea e hanno preso il controllo degli uffici governativi e del parlamento a Simferopoli. Per Kristian Aale dell'Aftenposten ha contribuito a rivelare che allora è stato organizzato un classico colpo di stato e che le successive decisioni in parlamento sono arrivate dopo estesi brogli elettorali. L'Assemblea Generale dell'ONU poco dopo ha dichiarato nullo il referendum, confermando la sovranità dell'Ucraina sull'area. Quest'autunno, l'ONU ha condannato anche "l'occupazione temporanea della Crimea" da parte della Russia e la "vasta violazione dei diritti umani".
Meisingset contesta anche la Corte penale internazionale (CPI), che in un recente rapporto ha stabilito che esiste un conflitto armato internazionale tra Russia e Ucraina e che la Russia sta occupando la Crimea.
Arsenale russo. Meisingset afferma che il capo degli osservatori dell'OSCE in Ucraina, Paul Picard, ha affermato nell'agosto 2015 che l'OSCE non aveva visto truppe e armi russe nell'Ucraina orientale. Tuttavia, ciò che Picard ha effettivamente detto all’emittente russa RT è che non avevano visto attrezzature militari trasportate attraverso i due valichi di frontiera a cui ha accesso l’OSCE. Ma Picard aggiunse di aver notato che un totale di 21 camion contrassegnati con "Cargo 200" (un termine in Russia per il trasporto di soldati uccisi in azione) e 21 uomini in tute mimetiche avevano attraversato i due valichi negli 309 mesi precedenti.
Come ha sottolineato il Comitato Helsinki norvegese, il pubblico norvegese è tristemente impreparato alla guerra dell’informazione russa.
Vale la pena notare che la Russia, in diretta violazione dell'accordo di Minsk II, ha consentito all'OSCE l'accesso solo a due degli undici valichi di frontiera esistenti verso i territori dei separatisti. Inoltre, per arrivare, gli osservatori devono superare alcuni posti di blocco dei separatisti. In media, l’OSCE ha quindi il tempo di visitare uno dei due valichi di frontiera solo per 33 minuti al giorno. Ciò può molto probabilmente aiutare a spiegare la mancanza di osservazioni dirette.
Altrettanto completo: poco dopo l'intervista con Picard, l'OSCE ha identificato tra i separatisti due sistemi d'arma che non sono mai stati in possesso dell'Ucraina, vale a dire l'R330ZH Zhitel e il TOS1 Buratino. Il primo anche quest'estate. Altrimenti si potrebbe sapere che il Consiglio Atlantico, Bellingcat, InformNapalm e Boris Nemtsov sono tra coloro che hanno presentato una solida documentazione secondo cui la Russia possiede un intero arsenale di vari veicoli militari e sistemi d’arma russi tra i separatisti nell’Ucraina orientale.
Il presidente Putin lo ha ammesso nell'ottobre di quest'anno e lo ha difeso affermando che la Russia "è stata costretta a difendere la popolazione di lingua russa".
L’Ucraina ha abbattuto l’MH17? Meisingset sostiene che non possiamo fidarci del rapporto preliminare presentato il 28 settembre di quest'anno dal gruppo investigativo internazionale JIT sull'aereo passeggeri malese MH17. Qui si dice che l'MH17 è stato abbattuto da un missile BUK portato dalla Russia.
Nonostante l'indagine sia la più dispendiosa in termini di risorse nella storia criminale olandese, con diverse centinaia di investigatori speciali coinvolti, Meisingset ritiene che siano stati riscontrati errori evidenti. Afferma tra l'altro che, poiché i fori nella fusoliera hanno attraversato l'aereo, gli investigatori devono aver sbagliato la direzione del razzo e il punto di lancio. In questo modo, Meisingset rivela non solo la sua propensione per la teoria del complotto, ma anche la sua mancanza di conoscenza tecnica delle armi. Un missile BUK non colpisce direttamente il bersaglio, ma esplode proprio accanto ad esso. Si innesca allora una violenta onda di pressione che espelle migliaia di pezzi di metallo. Il punto di partenza per stabilire come i pezzi di metallo colpiscono il bersaglio non è quindi la traiettoria del razzo, ma l'ubicazione del luogo dell'esplosione.
Per il resto è uno spettacolo bizzarro vedere come la propaganda russa cerchi di diffondere confusione e mettere in dubbio quali siano i fatti riguardanti l’MH17: quando l’estate scorsa si è saputo che la commissione investigativa olandese sugli incidenti aveva dimostrato che l’MH17 era stato abbattuto da un vecchio tipo di Missile BUK (9M38M1), il produttore russo Almaz-Antey ha affermato che la Russia non disponeva di questo tipo di missile dal 1999. Poco dopo, tuttavia, alcuni giornalisti cittadini hanno trovato una fotografia di Putin sul sito ufficiale di Putin in posa esattamente davanti allo stesso tipo del missile che Almaz-Antey nega alla Russia. È stato dimostrato anche in altri modi che la Russia dispone ancora di questo tipo di missili.
Tuttavia Meisingset ha ragione nel dire che il Ministero della Difesa russo ha presentato pochi giorni dopo l'abbattimento un'immagine radar che dovrebbe dimostrare che un aereo da caccia ucraino avrebbe potuto abbattere l'MH17. Ancora l'estate scorsa, il capo della commissione investigativa russa ha affermato che questa era la loro teoria principale. Tuttavia, quest'autunno, alla televisione nazionale russa, il potente portavoce di Putin, Dmitry Peskov, ha affermato che la storia dell'aereo da caccia ucraino era solo una voce proveniente da un blogger americano. Ecco quanto può diventare assurdo nella Russia di Putin quando la pressione delle controprove diventa insopportabile.
Il caso dell’MH17 mostra con tutta chiarezza come il regime russo sia disposto a servire menzogne vergognose per salvaguardare le sue ambizioni di potere geopolitico. Meisingset ha quindi ragione nel dire che c’è una massiccia disinformazione sull’Ucraina, ma non coglie il mittente. È encomiabile e necessario che Ny Tid evidenzi questa disinformazione per il dibattito critico. Come ha sottolineato il Comitato Helsinki norvegese, il pubblico norvegese è tristemente impreparato alla guerra dell’informazione russa.