La "massa" è una potenziale "regola della mafia"? Diversi nuovi libri cercano di avvicinarsi a ciò che la massa ignorante, primitiva o infuriata può significare, come titoli come La follia delle folle (menzionare qui) e altri suggeriscono. C'è qualcosa di più psicologico da imparare sulle persone, sulla maggioranza o sulla mandria?
Il nuovo libro di Eirik Høyer Leivestad Paura e disgusto nella democrazia (Vagante) ripercorre i secoli dove si confronta con pensatori id di massaéstoria: Platone concluse con orrore che la maggioranza era troppo suscettibile alle seduzioni dei demagoghi. Alexis de Tocqueville cita nel 1835 una "falsa sete di uguaglianza […] che fa preferire l'uguaglianza nella schiavitù alla disuguaglianza nella libertà". Karl Marx ha parlato dell'intelligenza delle masse manifestata nella lotta rivoluzionaria – anche secondo Leivestad "una stupidità delle masse manifestata in riflessi conservatori".
Og Baruch Spinoza si chiedeva "cosa potrebbe portare le masse ad abbracciare tirannie non mascherate", che Leivestad ripete costantemente nel libro. Nel 1670 Spinoza definì gli "affetti passivi" della massa come paura, odio, ansia e vendetta. E Stendhal scrisse nel 1835: "Non lo sopporto la folla, ma sotto il nome persone Sono appassionato della lotta per la loro felicità”.
Oggi, è probabilmente più "la gente" che viene usata nei media, non "la massa". Ma come sottolinea Leivestad: "In realtà non ci sono persone; ci sono solo modi per fare appello alla gente. O come ha scritto Raymond Williams: "In realtà non ci sono masse; ci sono solo modi di considerare le persone come masse.
Søren Kierkegaard ha definito il cosiddetto Almeen-Aanden la messa, l'anonimo "tutti e nessuno". È così che la sinistra di oggi – come il quotidiano Klassekampen – afferma di essere i difensori "del popolo". Kierkegaard ha invocato la contraddizione nell '"individuo", l'individuo che è in grado di preservare la sua libertà soggettiva nonostante una lusinghiera pressione pubblica e popolare per il conformismo.
La psicologia delle masse
Una delle lezioni che ho tenuto come studente di filosofia a New York City è stata condotta da un avvocato, dove la "civiltà" sedeva sulla panchina contestata da Nietzsche og Freud – con rivoluzione o riforma. Nietzsche sosteneva una rivalutazione di tutti i valori, Dio era morto, l'uomo era lasciato a se stesso senza grandi narrazioni metafisiche. Freud lo sosteneva Eros è una forza che porta alla comunità, ma allo stesso tempo gli impulsi e le forze vitali sono stati "civilizzati" – con l'aggressività repressa e il conseguente aumento dei sensi di colpa. Il disagio ribollente nella cultura era una pentola a pressione. Chiediti se tu, come giudice, puoi giudicare in un tale processo – riforme democratiche per l'intero popolo attraverso la psicoanalisi o scatenare la minoranza "rivoluzionaria" dei normodotati in una meritocrazia nietzscheana?
di Leivestad paura e disgusto si riferisce a Sigmund Freud 22 volte, compreso il suo “Psicologia di massa e analisi dell'Ich” (1921) e Il disagio della cultura (1930). Permettetemi di integrare con quelli rilasciati di recente La teoria sociale di Freud di Atle Moen (Spartacus Forlag). Scrive che Freud è stato ispirato "a comprendere la formazione della 'massa' come una forma di identificazione narcisistica". Si sostituiva volentieri il proprio sé o soggetto con un'idealizzazione, un legame emotivo con un leader o un autista carismatico. Penso alle persone fondamentalmente civilizzate della Germania nazista quando Møen scrive che "nella massa, le persone possono diventare barbari che sono governati dalle pulsioni primitive nell'inconscio". Cita con Freud: "Le masse hanno bisogno di illusioni per presentare la verità, e allo stesso modo che con il bambino, con il nevrotico e con l'uomo primitivo, le realtà psichiche sono molto più importanti delle realtà reali".
Bene, ricordati delle elezioni populiste dei "piloti", come negli Stati Uniti, in Ungheria, Polonia e Repubblica Ceca.
Freud edipico La teoria di uccidere suo padre per ottenere l'amore di sua madre si applica anche alla società. In Freuds Totem e tabù (1912) è rotto il divieto ritualmente verso il basso, il totem è la figura paterna in senso figurato – l'ordine simbolico. Ma quando le masse, la gente o il branco abbattono furiosamente l'esistente con gioia maniacale in una rivolta, spesso segue qualcosa di tristemente malinconico quando il digiuno si dissolve.
Møen attinge anche alternativamente a pensatori francesi come Jacques Lacan, o Gilles Deleuze og Felix Guattari (anti-ødipo, 1980). Interessante psicologicamente è come raggiungere un ordine pacifico all'interno della nazione solo creando nemici esterni per dirigere l'insoddisfazione e l'odio delle masse. Come scrisse Freud nel 1915 in «Instincts» e Le loro vicissitudini, la prima guerra mondiale fu "anche una dimostrazione che l'amore per i propri amici nazionali si era rafforzato sullo sfondo di un grande odio per le persone di altre nazioni". Musulmani o Russia? E la rabbia e la paura dell '"ondata di rifugiati" non sono alimentate anche da una psicologia così sospetta?
Il disagio nella cultura è piuttosto che la democrazia non funziona davvero.
La maggior parte delle persone-sé psicologicamente impoverite ignora quindi le proprie deficienze psicologiche e trova oggetti di odio o persone che allontanano la propria impotenza e inadeguatezza. Møen aggiunge che "la desimbolizzazione del soggetto, questa creazione di un soggetto piatto e vuoto, può essere studiata da più lati, ad esempio che la struttura narrativa del soggetto è sostituita da intense immagini visive in TV e nell'industria dell'intrattenimento".
La maggioranza viene sedotta? Con la citazione di Jean Baudrillard da parte di Leivestad, è piuttosto un'ipotesi ipocrita che le masse "siano sviate" – dal momento che la maggior parte delle persone non "desidera spontaneamente l'illuminazione naturale della ragione". Sia l'élite che le masse usano la manipolazione: il potere e la tirannia della maggioranza sono inebrianti, come possono inventare Trump e la massa di 70 milioni. Hannah Arendt ha da tempo sottolineato tali caratteristiche nei suoi studi sul totalitarismo.
Populismo ambientalista
Che dire allora del populismo come erede delle masse? Il giornale filosofico norvegese Agora pubblicato in autunno due enormi edizioni di oltre 600 pagine ciascuna – sul populismo og neoliberismo (con Michel Foucault). Nel saggio “#WhateverItTakes. Populismo climatico e democrazia alla fine del mondo" di Andreas H. Hvidsten sottolinea tre caratteristiche populiste dell'attivismo climatico: "È critico per l'élite, parla a nome del 'popolo' e ha poca pazienza con la politica ordinaria dei partiti. " Il populismo climatico si trova di fronte a una "scelta ideologica tra riforma e rivoluzione".
Hvidsten sottolinea inoltre che nelle elezioni generali del 2017, solo una minoranza di elettori aveva l'ambiente come questione più importante: il 20%. Sebbene la tecnologia verde come l'energia solare possa coprire il fabbisogno energetico del pianeta, la maggioranza democratica spesso non agisce come la minoranza (attenta all'ambiente) lo trova ragionevole. Piuttosto, la maggioranza vota emotivamente per i propri privilegi, i propri consumi e il proprio lavoro.
E qui sta il punto di questo leader. Il disagio nella cultura è piuttosto che la democrazia non funziona davvero. Che dire della minoranza di persone ecologicamente e psicologicamente consapevoli, la minoranza di persone sensibili, capaci, esperte o creative? L'impopolare "superuomo" di Nietzsche è probabilmente piuttosto, come ha sottolineato il pensatore ebreo Emmanuel Lévinas nella sua filosofia dell'"Altro", un essere umano che si estende a lungo termine ancora stessa, solidarmente, autonomamente sensibile in senso kantiano o freudiano. Dà più di quanto prende. L'élite del denaro e le masse agiscono in modo opposto: hanno bisogno sia di un leader che di un mito etnico su se stessi come "popolo".
Piuttosto che un inebriante "grande noi", alcuni di noi preferiscono "il piccolo noi".
Leggi anche sulla massa/persone:
Il vento politico dell'identità contemporanea (HHordernes Hærgen – genere, razza, identità dell'autore Douglas Murray)
L'antirazzismo come ideologia totalitaria
Foucault e il neoliberismo
