(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Nel corso della storia, sono stati fatti molti tentativi per condannare le persone che hanno commesso crimini di guerra e crimini contro l'umanità attraverso istituzioni e tribunali legali internazionali. Straordinary Chambers in the Courts of Cambogia (ECCC, acronimo di Khmer Rouge Tribunal) è il soggetto di questo documentario del regista olandese Jorien van Nes. In difesa del fratello numero due mostra le esperienze di due avvocati difensori olandesi, Michiel Pestman e il più noto Victor Koppe.
Una sorta di diritto internazionale. Sia Pestman che Koppe hanno esperienza di tribunali internazionali, come quelli istituiti per la Jugoslavia e la Sierra Leone. Durante i lavori sul caso Cambogia, la loro fiducia nella magistratura si sgretola progressivamente. Difeso dal "fratello numero due dei Khmer rossi", Nuon Chea – il secondo in comando di Pol Pot che ora è diventato un vecchio e fragile uomo – si rivela una battaglia continua contro i giudici e l'interferenza politica delle attuali autorità cambogiane, che stessi hanno radici nei Khmer Rossi.
L’ECCC è un tribunale ibrido – una combinazione di organizzazione nazionale e internazionale del tribunale (avvocati, giudici) e leggi applicate. Gli attori professionisti cambogiani e stranieri utilizzano la legge cambogiana adattata agli standard internazionali. Questa decisione è stata presa sullo sfondo dei problemi politici con i tribunali ad hoc per la Jugoslavia e il Ruanda e della debolezza del sistema giuridico nella stessa Cambogia. Anche il desiderio di contribuire a costruire un sistema giudiziario più forte ha avuto un ruolo.
Con l'aiuto della voce fuori campo – la principale fonte di informazioni in tutto il film – apprendiamo quanto sia serio il processo, poiché riguarda uno dei regimi più famigerati dai tempi della Germania nazista. Passa a Pestman e Koppe: "Non vedo l'ora." Poco dopo li vediamo farsi strada nell'aula tra la folla. "Ben organizzato!" L'atmosfera è impostata.
La dura realtà. Nuon Chea è sotto processo per la sua corresponsabilità in alcune delle atrocità commesse tra il 1975 e il 1979. Il caso è complesso e l'accusa è duplice. Il primo caso riguarda, tra l'altro, il trasferimento forzato della popolazione di Phnom Penh e l'esecuzione di soldati della Repubblica Khmer a Tuol Po Chrey nel 1975. Il secondo riguarda il genocidio, i crimini contro le donne e altri crimini contro l'umanità.
Pestman avrebbe dovuto occuparsi della prima parte della difesa, ma presto entra in conflitto con il tribunale per questioni procedurali a causa di un'inaspettata dichiarazione di apertura da parte dell'accusa e del rifiuto della richiesta di presentare testimoni per la difesa. L'atteggiamento di Pestman nei confronti dei principi è ammirevole, ma non molto produttivo. Si conclude con la denuncia al primo ministro per ostruzione ai lavori del tribunale e con gravi minacce. Dopo otto mesi dell'anno programmati in Cambogia, fa le valigie e se ne va.
Victor Koppe sale sul palco. Da quel momento in poi il film segue in gran parte le esperienze di Koppe in uno stile convenzionale. E sebbene Koppe si concentri meno sulle procedure e più sul contenuto dei casi stessi, anche lui alla fine sperimenta la mancanza di collaborazione della corte quando si tratta di dare alla difesa l'opportunità di svolgere adeguatamente il proprio lavoro per l'imputato. Come dice ripetutamente Koppe, l'unica cosa che vuole raccontare è la storia di Nuon Chea. Ma quando i suoi testimoni non vengono accettati, le prove – come i filmati di Thet Sambath e il documentario di Rob Lemkin Nemici del popolo – non è consentito farsi vedere, aumenta lo scontro di Koppe con la corte, il caso crolla, e con esso lo stesso Koppe. Alla fine, il difensore si rende conto che la giustizia viene fatta pienamente solo quando non c’è coinvolta la politica.
Una questione di giustizia. Allora a che punto siamo quando si tratta di giustizia internazionale? A che punto siamo rispetto al perseguimento dei criminali di guerra, dei crimini contro l’umanità e dei conflitti sovranazionali? Un piatto compromesso come quello cambogiano è meglio di niente?
Esistono opinioni diverse sul fatto che il modo in cui ha funzionato l’ECCC possa essere definito un successo. Alcuni di questi sono collegati al ruolo svolto dall’ECCC nei processi di riconciliazione. Il ricercatore Peter Manning sostiene che molte organizzazioni non governative coinvolte nel lavoro di riconciliazione in Cambogia hanno rapporti con l'ECCC. In questo lavoro viene sottolineata la colpevolezza dei leader dei Khmer rossi e vengono perseguiti. Coloro che erano nei ranghi inferiori, invece, sono assolti dalla colpa in quanto definiti vittime.
Secondo la dottoressa Tallyn Gray, raccontare storie è fondamentale per la giustizia. Le storie che non si adattano alle ideologie e alle narrazioni prodotte dai processi rischiano di essere emarginate. La dottoressa Gray ritiene che la giustizia riguardi proprio l'opportunità di raccontare la propria storia e non essere trascurati. L’ECCC stabilisce il quadro per una memoria legale e nazionale. E i ricordi sono un aspetto importante della riconciliazione, ma devono includere anche quelle storie che possono essere inquietanti – come quelle dei carnefici – non importa quanto dolorose possano essere quelle memorie.
Quindi, se il diritto internazionale deve svolgere un ruolo nella promozione delle idee di giustizia e riconciliazione, tutte le storie dovrebbero avere il diritto di essere raccontate – quelle delle vittime così come quelle dei carnefici. Ciò è essenziale non solo per processi equi, ma anche per le narrazioni che le generazioni future sentiranno sul loro Paese.
