Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

Il potere sui (piccoli) soldi

Fritt Ord ha la più grande borsa non governativa nella vita culturale. Erik Rudeng è seduto su di esso.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

Si dice che Bendik Rugaas abbia sostituito Terje Rød-Larsen come ministro della pianificazione in un'inchiesta il 29 novembre 1996. "Che ne è di lui Rud... Rugaas", si dice che Thorbjørn Jagland abbia detto al suo staff una volta nelle settimane precedenti il rimpiazzo.

Si dice che in realtà stesse pensando all'allora direttore del Norwegian Folk Museum Erik Rudeng.

Probabilmente dovremmo dubitare della verità in questo, ma una cosa è certa. A quel tempo, il generale del museo Rudeng aveva un piede nell'establishment politico del partito laburista facendo parte di un gruppo consultivo per il ministro della Cultura Turid Birkeland.

Successivamente è diventato anche membro del consiglio di Aschehoug – non è più – e poi ha svolto attività di consiglio nel comitato Ibsen e nel centro corsi e conferenze di Voksenåsen. Oggi è anche presidente dell'Oslo City Museum.

- Il capitale è uguale al potere, Erik Rudeng, e una delle forme di capitale più importanti è il capitale sociale, o secondo una buona rete norvegese. Almeno questo è ciò che pensa il sociologo francese Pierre Bourdieu. Oltre ad essere nel circolo attorno a Francis Sejerstedt e Rune Slagstad, come ha scritto Klassekampen sabato scorso, mi risulta che tu abbia anche un legame con i circoli del Partito laburista norvegese?

- Sì, sì, in parte, ma non è molto evidente, credo. Come direttore del museo, ho mantenuto i contatti con diverse parti. Ho partecipato alle riunioni sia a Høyre che a SV. Sì, anch'io sono stato membro della SV fino al 1985. Quando sei alla guida di un'istituzione culturale nazionale, scopri presto che è dannoso essere troppo legati a un solo ambiente particolare, quindi in vari contesti probabilmente sono stato percepito sia come Ap, uomo di destra, uomo di sinistra e SV, dice Rudeng.

La base di potere

L'argomento di oggi, tuttavia, è l'istituzione della libertà di parola. Erik Rudeng è arrivato lì dopo dieci anni al Museo popolare norvegese. Era il 2000 e Rudeng divenne direttore con la responsabilità di creare un'amministrazione nella fondazione. Sopra di lui siede un consiglio guidato da Francis Sejersted, dove, tra gli altri, il giudice della Corte Suprema Georg Fr. Ne fanno parte Rieber-Mohn, il doc.philos Guri Hjeltnes e il membro dello staff per gli affari esteri della NRK Sigrun Slapgard. Tuttavia, Rudeng ha un potere culturale nelle mani di Rudeng: prepara le riunioni del consiglio, mantiene i contatti con i candidati e si occupa delle operazioni quotidiane. Lui stesso afferma anche che il potere di cui dispone va oltre la semplice amministrazione.

Fritt Ord distribuisce poi anche 40-50 milioni di corone norvegesi all'anno per le misure che ritiene meritevoli di sostegno, e con ciò diventa una delle maggiori fonti non governative di finanziamento per la cultura norvegese fino ad oggi. Assegnano sostegno a progetti e borse di studio, pagano una cattedra presso il Dipartimento di Media e Comunicazione dell'Università di Oslo, assegnano premi e possiedono quote di media, solo per citarne alcuni.

- Quindi immagino di poter chiedere: quale ruolo pensi che Fritt Ord dovrebbe svolgere nella vita culturale norvegese?

- Dovremmo essere un complemento alla politica culturale pubblica. Talvolta anche un correttivo e un'alternativa al settore pubblico. Possiamo agire completamente indipendentemente sia dalle politiche pubbliche che dal giudizio commerciale. Non abbiamo bisogno di un numero elevato di spettatori o di lettori finché il nostro consiglio ritiene che un'espressione culturale abbia valore.

- Intendi "senza riguardo al mercato", o meglio "malgrado il mercato", cioè sostegno mirato a misure che non sono commercialmente valide?

- Non è sempre facile prevedere cosa andrà bene o male, ad esempio nel caso dei libri, ma per noi non ha senso investire fondi in progetti evidentemente commercialmente validi.

Il criterio

Rispetto al totale dei fondi culturali statali e comunali, il contributo di Fritt Ord è inferiore a noccioline. Tuttavia, 500 a un documentarista o 000 a un autore sono ovviamente sufficienti per fare la differenza, ritiene Rudeng. Diventa quindi rilevante chiedersi cosa controlla il comitato.

- Quali sono i criteri per ottenere il sostegno al progetto?

- Il criterio principale è promuovere la libertà di espressione. Ecco perché sosteniamo le espressioni culturali che faticano a far fronte agli altri schemi di sostegno e finanziamento. Tuttavia, esistono numerosi progetti di questo tipo, quindi oltre a ciò dobbiamo rispettare determinati criteri di qualità. Daremo grande importanza alla gestibilità dei progetti per coloro che li realizzeranno, al fatto che i risultati siano al livello previsto e che il progetto sia unico: dovrebbero contribuire alla diversità nella vita culturale.

Proprietà dei media

Ma il sostegno al progetto non è l’unico contributo di Rudeng. Inoltre Fritt Ord è entrata in due occasioni come proprietaria nel settore dei media – e qui si tratta di somme davvero ingenti. Fritt Ord, Dagsavisen e Forlagskonsult possiedono inizialmente ciascuno un terzo del Morgenbladet, e Fritt Ord si è impegnato a sostenere il giornale con una somma non specificata per cinque anni. L'anno scorso l'importo era di 2,8 milioni di corone norvegesi, ma si prevede che sarà inferiore nell'ultima parte del periodo di sostegno, man mano che il giornale si sviluppa e può reggersi sulle proprie gambe. In secondo luogo, Fritt Ord possiede il 10% delle azioni di A-pressen, mentre i proprietari dominanti sono Telenor e LO con il 45% ciascuna.

- Ma l'acquisto di azioni mediatiche è piuttosto un'eccezione nel nostro settore, chiarisce Rudeng prima di proseguire.

- In entrambi i casi i precedenti proprietari ci hanno chiesto urgentemente di entrare.

Crede che le conseguenze avrebbero potuto essere grandi se non lo avessero fatto.

- Morgenbladet probabilmente non sarebbe sopravvissuta e ad A-pressen mancava un acquirente disponibile con cui entrambi i principali proprietari si trovassero a proprio agio dopo che la finlandese Sanomat aveva deciso di ritirarsi.

Oltre a ciò, la somiglianza tra i due acquisti è piccola. Da parte di Morgenbladet, l'obiettivo era quello di attirare più lettori e allo stesso tempo renderlo un giornale di qualità per il dibattito pubblico. Per A-pressen i 90 milioni sputati da Fritt Ord avevano due funzioni. In primo luogo, stabilizzare la situazione della proprietà e quindi rendere più sicure le condizioni quadro per molti giornali locali del paese. In secondo luogo, si trattava di un investimento finanziario sul quale si desidera un rendimento.

- Conflitti interni sia ad Avisa Nordlys che ad Halden Arbeiderblad hanno caratterizzato la stampa A nell'ultimo anno. Hai un commento su questi conflitti?

- Evitiamo di entrare in questi casi individuali. Qui possono sorgere questioni di coscienza, ma quando si tratta, ad esempio, dei posti di lavoro, LO ha naturalmente una responsabilità morale e politica molto maggiore.

Il pubblico critico

Tuttavia, i grandi investimenti di cui parliamo sono stati accolti con un po’ di riluttanza da parte degli altri attori del settore in questione. Ciò vale in particolare per l'impresa Morgenbladet, dove la promessa di questo giornale potrebbe rendere più difficile la lotta per altri giornali che lottano per lo stesso segmento di mercato.

- Percepiamo lo spostamento dei puri meccanismi del mercato come una cosa positiva e qualcosa a cui contribuiamo costantemente attraverso il sostegno culturale. Per Morgenbladet non c'è dubbio che anche la Norvegia abbia bisogno di un settimanale di qualità, e quindi abbiamo dovuto fare una scelta in una situazione in cui eravamo ricercati come proprietari. Sarebbe stato qualcosa di completamente diverso se avessimo preso l'iniziativa di fondare un nuovo giornale che avrebbe soppiantato il laborioso Morgenbladet, ribatte Rudeng.

- Ma avete fatto un'ultima scelta strategica rispetto a quale giornale del pubblico critico volete scommettere?

- NO. L'impegno nei confronti del Morgenbladet non esclude in alcun modo che Fritt Ord in futuro sostenga anche, ad esempio, Dag og Tid e Klassekampen, che in passato hanno entrambi ricevuto dei nostri contributi.

– Diverse fondazioni

Fritt Ord è stata una rondine piuttosto solitaria nel contesto norvegese. Le grandi fondazioni con la cultura come area di investimento non crescono sugli alberi. Tuttavia, ora sembra che ce ne saranno di più. A Kristiansand è stata recentemente costituita la fondazione Cultiva. L'obiettivo è distribuire circa 50 milioni di corone norvegesi all'anno. È in fase di avvio anche la Sparebankstiftelsen Gjensidige NOR, che eventualmente sosterrà anche iniziative culturali. Questa fondazione sarà molto più grande di Fritt Ord, con una base di fondi di 6-7 miliardi di corone norvegesi.

- E ovviamente lo apprezziamo. Più fonti di finanziamento sono positive per la libertà di espressione e la diversità nella cultura e nel pubblico, afferma Rudeng.

Ma per il momento le fondazioni come quella di Fritt Ord suscitano un po' di sospetto. Forse perché profuma di elemosina, forse perché temi che il pubblico non si assuma più le sue responsabilità o forse perché hai un'avversione per la sponsorizzazione culturale e fai confusione: Fritt Ord si basa sui vecchi soldi Narvesen.

- A cosa pensi sia dovuto questo sospetto?

- Penso che i nostri problemi di identificazione siano dovuti al fatto che le fondazioni sono un fenomeno poco conosciuto in Norvegia. Quando si parla di sponsorizzazione culturale, penso che ci sia ancora troppa convenzionalità. Non c’è nulla che suggerisca che un comune sia più audace, ad esempio, di Norsk Hydro nel finanziamento dell’espressione culturale, quindi dubito che la sponsorizzazione culturale renda l’arte innocua. Tuttavia capisco un'ambivalenza nei confronti di chi finanzia la cultura. È nella natura dell'arte cercare la libertà e trascendere le linee guida che ci sono. Penso che la cosa migliore sarebbe stata avere più fondazioni che potessero sostenere diverse iniziative culturali. Ciò normalizzerebbe la condizione e renderebbe tutto meno misterioso.

Rudeng ci chiede di guardare verso gli Stati Uniti:

- Lì gran parte della ricerca epocale e dell'arte "rabulista" è finanziata privatamente, mentre la cultura finanziata con fondi pubblici è spesso guidata più politicamente dai commissari. Forse uno sguardo critico alla politica culturale pubblica norvegese mostrerà che anche qui la selezione delle direzioni artistiche e degli ambienti professionali prioritari è limitata, ipotizza.

Il futuro

- La più grande negligenza della politica culturale norvegese è l'impoverimento del sistema bibliotecario nel corso degli anni, dice Rudeng, che ha i denti sporchi di sangue.

- È una grande croce di pensiero che la Biblioteca Nazionale non possa permettersi di tenere il passo con le pubblicazioni di libri. Abbiamo le migliori condizioni per creare un’infrastruttura di livello mondiale ed è un mistero che la Norvegia non coglierà le opportunità. Fritt Ord ha sostenuto le campagne bibliotecarie in passato, e forse dovremo contribuire a problematizzare la politica bibliotecaria anche in futuro. Qui una pesante responsabilità ricade sulla politica dei partiti.

Ora abbiamo rivolto lo sguardo al futuro. Il crepacuore della biblioteca sottolinea una linea che Rudeng percepisce come importante. Ma quali sono gli obiettivi a lungo termine di Fritt Ord? E quali sono le aree di investimento future?

- Le condizioni per la libertà di espressione in Norvegia non vengono create principalmente in Norvegia. Sia i contenuti mediatici che le strutture mediali provengono dall’esterno. Pertanto, dobbiamo cooperare oltre i confini nazionali, come nel lavoro contro la censura. E lo facciamo, ad esempio, attraverso il sostegno all’Index On Censorship e all’Articolo 19 a Londra.

Il rapporto allo Storting, che proporrà modifiche sulla base del contributo della Commissione per la libertà di espressione, sarà presentato questa primavera. Anche Fritt Ord vuole partecipare a questo dibattito.

Inoltre, Rudeng indica come importanti aree di interesse il rafforzamento delle sfere pubbliche, come la libertà di espressione nella vita lavorativa, e buone infrastrutture per l’uso della libertà di espressione in generale.

E credo liberamente

La magnifica villa gialla a Uranienborgveien a Oslo è di proprietà di Fritt Ord insieme all'Associazione norvegese degli scrittori e traduttori di saggistica. È pensato per essere un luogo gratuito per eventi culturali, seminari, dibattiti e conferenze, ma non si può negare il fatto che irradia anche tradizione e grandezza. Al soffitto però è appesa una lampada della marca PH. E PH sta per Poul Henningsen, il designer danese come nel libro La sfida culturalmente radicale è citato come uno dei più importanti sostenitori del radicalismo culturale danese.

Come colloca allora Erik Rudeng Fritt Ord in questo arco di tempo tra tradizione e rinnovamento, conservatorismo di valori e radicalismo culturale?

- Molti sostengono che il tuo progetto sia conservativo, soprattutto quando si tratta di Morgenbladet. Essere d'accordo?

- La percepisco in parte come una diagnosi fraintesa. C'è una mistificazione in corso qui. Il dibattito critico è probabilmente storicamente piuttosto legato al radicalismo. Lo sviluppo dei media moderni che pone l'accento sull'essere umano che appartiene e che è consumatore, pone nuovi problemi democratici in relazione alla partecipazione reale. La globalizzazione fa qualcosa di simile. Percepisco la partecipazione popolare e il futuro del governo popolare come sfide che superano il divario tra radicalismo culturale e conservatorismo di valori. Chiedo un atteggiamento più interrogativo e sperimentale piuttosto che etichettare il business con un atteggiamento più tradizionale. Se si vuole assolutamente avere un'etichetta, è necessario che un credo liberale pervada il lavoro di Fritt Ord, conclude.

Potrebbe piacerti anche