(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
Il cambiamento climatico, la disuguaglianza economica, la migrazione, la crescita della popolazione e la perdita di biodiversità minacciano la civiltà. Ma secondo il Global Risk Report 2017, pubblicato in occasione della riunione del World Economic Forum nel gennaio dello stesso anno, la disinformazione può essere aggiunta all'elenco dei rischi causati dall'uomo che possono minacciare la nostra esistenza. La disinformazione minaccia principalmente di minare la forma democratica di governo.
Fatti alternativi. In quale parte del mondo troviamo le forze che possono essere mobilitate in tempo per invertire la tendenza? Questa domanda viene alla ribalta dopo aver letto il libro Notizie false. Quando la realtà perde dai filosofi Vincent F. Hendricks e Mads Vestergaard. Quando si possono scatenare guerre su larga scala e il presidente dello Stato più potente del mondo può essere eletto sulla base di notizie false, allora si accende la luce rossa.
Purtroppo il libro non fornisce alcuna risposta su come invertire la tendenza, ma un contributo può forse essere trovato nello scheletro esplicativo che gli autori hanno allestito per comprendere notizie false- il fenomeno.
Con l’elezione di Trump alla presidenza degli Stati Uniti, un nuovo tipo di eventi nel flusso di notizie ha visto la luce. Quando il consigliere di Trump, Kellyanne Conway, ha affrontato il fatto innegabile che c’erano meno persone per l’insediamento di Trump come presidente che per quello di Obama, il consigliere ha potuto sostenere il contrario, riferendosi al fatto che era fatti alternativi.
Allo stesso modo, Trump potrebbe respingere l’accordo di Parigi sul clima in un quadro d’intesa che ha il suo punto di partenza nell’affermazione che il cambiamento climatico provocato dall’uomo è una bufala cinese che in realtà nasconde un piano sinistro per minare la competitività degli Stati Uniti.
I “fatti alternativi”, il rifiuto dell’accordo sul clima da parte di Trump e un flusso continuo di dichiarazioni simili richiedono una mappatura e consapevolezza di ciò che sta accadendo e, non ultimo, di cosa c’entra un mondo con una mentalità democratica.
Attenzione. Gli autori Hendricks/Vestergaard si sono posti il compito di descrivere come la democrazia possa finire in uno stato post-fattuale. Tale stato si verifica in una democrazia, "quando narrazioni politicamente opportune ma di fatto fuorvianti sostituiscono i fatti come base per il dibattito politico, la formazione delle opinioni e la legislazione". La disinformazione nell’era digitale potrebbe significare che saremo ulteriormente distolti dal vedere le condizioni strutturali sottostanti in cui prospera la disinformazione e quindi saremo anche tagliati fuori dagli interventi necessari.
Le informazioni ci bombardano da tutte le parti; si potrebbe quasi definirlo un inquinamento informativo.
Nell’era digitale l’informazione ci bombarda da ogni parte, tanto che si potrebbe addirittura parlare di inquinamento informativo. Nella battaglia per posizionarsi sul mercato mondiale – sia per le nazioni che per le aziende – si tratta innanzitutto di attirare l’attenzione. È l'ingresso nella nostra coscienza e quindi anche ciò che ci occupa e il modo in cui ci orientiamo nella vita, come cittadini e come consumatori. Ognuno di noi è costretto ad operare una selezione complessiva nelle singole informazioni e nel flusso di messaggi e messaggi più coerenti. Nell’area domina un’economia dell’attenzione, dove l’attenzione è una risorsa scarsa che può essere rivenduta per scopi di marketing e pubblicità.
I giornali, che ovviamente non si sforzano di cercare la verità, lottano con i dati di diffusione per sopravvivere. Insomma, c'è una battaglia per l'attenzione dei lettori, il che significa che il prodotto non è il giornale, ma i lettori, alla cui attenzione i clienti (gli inserzionisti) acquistano l'accesso. Come per la TV, Google e Facebook: l'utente non è il cliente, ma il prodotto.
Si può anche comprare l'attenzione degli elettori, così come le informazioni necessarie per influenzarli nella direzione desiderata. Barack Obama lo ha fatto nel 2008, e Trump e Hillary Clinton lo hanno fatto nel 2016, prima delle elezioni presidenziali americane.
La società assunta da Trump per condurre la sua campagna elettorale, Cambridge Analytica, utilizza la profilazione basata sui dati e crea profili psicologici (di utenti, elettori, cittadini) per bombardamenti di precisione. Il mondo non ha ancora visto la fine di ciò in cui l’attenzione e l’economia dei dati possono essere sviluppate con noi umani come prodotti (attraverso la manipolazione del comportamento).
Il ruolo dei media si svolge nel quadro di una logica mediatica, che secondo Hendricks/Vestergaard può essere definita in tre dimensioni a seconda delle istituzioni mediatiche, dell’ambiente e del mercato: ideali giornalistici, interessi commerciali e condizioni tecnologiche.
Uinformatore vs disinformatore. La comunicazione sociale è cambiata radicalmente con la televisione. Il teorico e critico dei media Neil Postman ha affermato: "L'intrattenimento è l'ideologia generale di tutto il discorso televisivo". E Trump ha presentato la “buona TV” nella sua campagna elettorale come spettacolare, conflittuale e drammatica.
Le persone con forti posizioni ideologiche sono anche quelle che tendono a sbagliarsi maggiormente sui fatti.
Internet ha offerto ulteriori nuove opportunità per l'economia dell'attenzione. Tuttavia, con i cittadini come potenziali giornalisti partecipativi sulle piattaforme di notizie online e come blogger, la diversità delle notizie non è cambiata. Sono ancora pochi i grandi player ad attirare l'attenzione della maggior parte delle persone. Le opportunità di parlare con chi detiene il potere o di influenzare l’agenda restano invariate.
L'account Twitter di Trump si è dimostrato uno strumento efficace nell'economia dell'attenzione, in parte per i messaggi del presidente, in parte per bloccare contenuti più sostanziali nell'economia dell'attenzione limitata. Con una legislazione segnaletica e una politica simbolica si può speculare sul mercato dell'attenzione, che provoca bolle politiche, con le quali gli autori intendono un «rifiuto collettivo della realtà».
Noi cittadini non siamo informati su molto. Ma c’è una differenza tra essere disinformati ed essere male informati. La disinformazione riguarda i momenti cruciali di un contesto che vengono minimizzati, omessi o distorti. Se, d’altro canto, siamo male informati, allora il messaggero è stato deliberatamente e intenzionalmente fuorviato sulla base di interessi e motivazioni sottostanti. Gli autori operano su una scala di qualità dell'informazione che va dalle "dichiarazioni vere" alle "fake news", dove le fake news "fingono di essere giornalismo e ricerca della verità, mentre l'obiettivo è in realtà ben diverso".
Guerra tribale. Trovarci di fronte a fatti che noi stessi non riteniamo veri (dissonanza cognitiva) può portarci a selezionare opportunamente informazioni e fonti di informazione che corrispondono a ciò che vogliamo sentire (bias di selezione). Se attraverso la selezione si sviluppa un atteggiamento si parla di ragionamento motivato. Non sorprende che gli studi dimostrino che le persone con forti posizioni ideologiche sono anche quelle che tendono a sbagliarsi di più sui fatti. Ma gli studi dimostrano anche che allo stesso tempo sono proprio queste persone ad essere più sicure e convinte di avere ragione. Ora siamo nella fase del “pensiero tribale”, dove c’è il pensiero noi-contro-loro. E qui troviamo le «bugie blu», che dovrebbero avvantaggiare la tribù.
In questa spirale di influenza sull’opinione pubblica, le emozioni negative (rabbia e paura) ed emozioni positive (stupore e fascinazione) sono veicoli per mobilitare l’azione. Contro le élite, il populismo qui pretende di rappresentare la vera volontà del popolo. In quel mondo soffri a causa di quelli, e il senso critico si trasforma in pensiero cospiratorio, dove loro fatti alternativi ingoiato crudo come parte della narrativa tribale.
Gli autori rifiutano la democrazia fattuale in quanto tecnocrazia e aprono un’ampia discussione su cosa fare con i sintomi post-fattuali che possono portare al declino della democrazia quando “quelli al potere, come una tecnocrazia completa, non sono tenuti a rispondere. Nemmeno se vengono smascherati in piena menzogna».
