L'insostenibile leggerezza della guerra libica

Il comitato aveva completamente ignorato le conseguenze disastrose della guerra, non era interessato a chi la Norvegia e la NATO avessero bombardato fino alla vittoria e non aveva cercato di scoprire se c'era una copertura per l'affermazione che le forze di Muammar Gheddafi avevano attaccato i civili – l'affermazione che aveva legittimato la guerra nel marzo 2011. Ciò ha spinto Rune Ottosen, professore emerito all'OsloMet, Tormod Heier, professore e tenente colonnello al Norwegian Armed Forces College, e Terje Tvedt, professore di storia all'Università di Bergen, a prendere l'iniziativa per un'ampia indagine sulla guerra in Libia.

Il risultato della guerra fu il collasso politico ed economico, la guerra tra milizie e tribù, una crisi umanitaria e una crisi di profughi.

Alcuni credono che le debolezze del comitato Petersen riguardassero un mandato ristretto e l'incompetenza. Ma se Petersen avesse ritenuto necessario prolungare il mandato avrebbe potuto farlo, e già due anni prima – nel settembre 2016 – la Camera dei Comuni britannica pubblicò la sua inchiesta, che fu una critica schiacciante: molti sapevano fin dall'inizio che il la ribellione è stata caratterizzata da islamisti militanti e che non c'era alcuna copertura per l'affermazione che Gheddafi avesse attaccato civili o avrebbe iniziato a uccidere civili. Il rapporto ha anche mostrato che la guerra è stata un disastro:

«Il risultato è stato politico e crollo finanziario, guerra tra milizie e tribù, una crisi umanitaria e una crisi dei rifugiati, estese violazioni di diritti umani, la diffusione delle armi del regime di Gheddafi in tutta la regione e l'ascesa dell'ISIL in Nord Africa».

Le autorità sono state ingannate

Si potrebbe pensare che la commissione Petersen avrebbe preso a cuore questa critica. Ma il comitato no, ed è qui che Heier, Ottosen e Tvedt si mettono al lavoro. Tvedt riprende l'idea norvegese della guerra come "società mondiale". . .