Ordina qui l'edizione primaverile con il documento di avvertimento

Liberale e anarchico

La rivista Economist, il 15 settembre, ha segnato il suo 175 ° anniversario con un manifesto contro i valori liberali indeboliti.
>
(Tradotto automaticamente da Norsk di Gtranslate (esteso Google))

In inglese, il termine è in qualche modo più umano liberale rispetto all'economia di mercato e al cinico neoliberismo. I valori liberali, secondo The Economist, riguardano la protezione della libertà e del rispetto dell'individuo, il bene comune e il lavoro per "mercati aperti e un apparato statale limitato". 

Il Manifesto si rammarica che negli ultimi 25 anni tali valori abbiano dovuto lasciare il posto al populismo, al pessimismo, alle gerarchie di potere e all'elitismo.

Ciò è confermato in libri come La ritirata del liberalismo occidentale og L'Occidente l'ha perso? e articoli come "Is Democracy Dying" e "What's Killing Liberalism?»(Affari esteri / Atlantico). L'Economist ha esaminato i valori liberali negli ultimi sei mesi, incluso dove i liberali hanno fallito. Ricordano che i liberali del XIX secolo erano davvero radicali, nel senso di andare alla radice dei problemi della società e di essere davvero in grado di affrontare i cambiamenti necessari. Tra le altre cose, possiamo ringraziare i liberali del diciannovesimo secolo per l'età media di oggi di oltre 1800 anni – come quando fu fondata The Economist – e da allora la percentuale della popolazione che ha seguito l'istruzione superiore è quadruplicata.

L'Economist critica nella leadership come una recente meritocrazia liberalista abbia progressivamente lasciato la libertà ai pochi. Molte persone hanno dimenticato i fondamenti dei valori liberali: che siamo tutti nati uguali e quindi dovremmo avere pari opportunità. L'élite liberale e la classe dirigente hanno vissuto a lungo in una sorta di bolla: frequentano le stesse scuole, si sposano, vivono nelle stesse strade e si incontrano negli stessi forum. Sono criticati per non aver ostacolato l'emergere di "guerre, crisi finanziarie, tecnicizzazione, flussi di rifugiati e insicurezza cronica". Lo definiscono anche un peccato che molti liberali siano finiti come conservatori, totalmente riluttanti ad affrontare i cambiamenti del tempo e "salvati per difendere le riforme più pesanti". Hanno avuto troppi vantaggi del sistema esistente, scrive The Economist.

contratto sociale

- annuncio pubblicitario -

Questa élite neoliberista e conservatrice ha persuaso la maggioranza del 99% che è al di fuori del proprio potere di governo e definizione, a credere che la vita dovrebbe consistere in gran parte nel lavoro e nel consumo continui. Non diversamente da Erna Solberg, quando insiste sul fatto che dobbiamo lavorare di più in futuro.

Allo stesso modo, scrive David Graeber nel nuovo libro Rivoluzioni al contrario (Cappelen Damm) su come "il capitalismo neoliberista […] sia ossessionato dal dare l'impressione che" non ci siano alternative "", come citando Thatcher e Reagan degli anni '80. Questo non è un modo economico, ma politico per polverizzare la nostra immaginazione e creatività umana, crede Graeber. È interessante notare che critica anche larghi settori della classe operaia per aver promosso un'ideologia consumistica o "produttiva piccolo-borghese". Come professore di antropologia – e anarchico – raccomanda un "rifiuto più fondamentale dell'idea stessa di lavoro del tipo che abbiamo nella nostra società". I socialisti sono quindi troppo preoccupati per il lavoro, la burocrazia e il consumo. Per lui, è ironico che mentre gli anarchici combattevano per orari di lavoro più brevi, i sindacati socialisti del secolo scorso tendevano sempre a "chiedere salari più alti" e ad abbracciare "il paradiso dei consumatori che il nemico borghese offriva loro". Crede che sia meglio "lavorare quattro ore al giorno che fare quattro ore in otto ore".

Siamo nati liberi, ma siamo finiti in catene ovunque?

Siamo nati liberi, ma siamo finiti in catene ovunque, come Jean-Jacques Rousseau ha descritto la nascente società moderna? L'uomo dietro contratto sociale (1762) credevano che la civiltà stessa non fosse in grado di mantenere la libertà e l'uguaglianza come facevano i primi umani, quelli che vivevano in armonia con la natura. Questo è un mito, secondo Graeber (vedere le pagine del saggio 6–7). Nella sua serie sui pensatori liberali, The Economist, da parte sua, ha criticato Rousseau per essere un profeta illiberale: come pessimista, ha assunto che la società crei egoisti – e la libertà per tutti deve quindi essere ricreata attraverso la coercizione. Marx, un altro illiberale e pessimista, secondo The Economist, crede che la libertà possa essere riconquistata solo con una rivoluzione violenta. Nietzsche è anche definito illiberale perché ha descritto come la società sarebbe finita in un cinico nichilismo. 

Ora l'ottimismo, la crescita e la produttività sono più nello spirito di The Economist, quindi leggono anche i tre filosofi citati in modo abbastanza superficiale. Ed è per questo che pensatori come Mill, de Tocqueville, Keynes, Berlin, Schumpeter, Popper, Hayek, Rawls e Nozick vengono citati in termini più positivi. 

I Rivoluzioni al contrario David Graeber, da parte sua, insiste che in un mondo libero e fantasioso l'obiettivo deve essere uno in più vissuto la vita, non una vita dove il consumo, la crescita e il lavoro dominano tutto. Se guardi agli anarchici pragmatici di oggi, combattono anche per la libertà individuale e uno stato limitato come i liberali, ma molto di più per i diritti delle minoranze – in altre parole la libertà og solidarietà. 

The Economist  raccomanda un nuovo contratto sociale per il nostro tempo.

Cosa pensa The Economist della solidarietà? Per i neoliberisti in generale, il concetto non è particolarmente in cima all'agenda. Permettetemi quindi di riprodurre quello che il settimanale indica come un nuovo contratto sociale per il nostro tempo: che i rifugiati devono essere accolti e dato il diritto all'istruzione e ai servizi sanitari, ma altrimenti si gestiscono da soli; l'alloggio deve essere regolamentato in modo che la maggior parte delle persone possa permetterselo; i prezzi devono essere ridotti sulla base di una produzione efficiente; la libertà di scelta delle persone deve essere salvaguardata. Sono critici nei confronti delle grandi aziende dominanti. D'altra parte, non considerano l'automazione un grande pericolo, poiché verranno creati nuovi posti di lavoro. Una "innovazione liberale dello stato sociale inizia con l'istruzione", scrivono: alle scuole materne dovrebbe essere data la priorità rispetto alle università, poiché la vita umana viene modellata precocemente. La società deve aprirsi per l'apprendimento permanente. L'Economist vuole anche che le pensioni siano una priorità per coloro che ne hanno più bisogno. Sorprendentemente, accettano la paga civica universale, poiché molti liberali credono che quando alle persone è permesso decidere da sole, ciò dia più crescita e felicità. A questo punto, The Economist raccomanda una "tassa negativa" in cui coloro che guadagnano meno di un "reddito minimo" dovrebbero essere compensati. Come la pensione, anche questa deve essere testata sui mezzi, piuttosto che coloro che hanno già abbastanza per ottenere di più. L'Economist chiede che i ricchi paghino le tasse sulla ricchezza e moderate le tasse di successione. Infine, l'Economist ritiene che i non qualificati dovrebbero ricevere meno tasse, che la tassa sulla casa dovrebbe piuttosto essere aggiunta alle proprietà di campagna e che il mondo dovrebbe ora ricevere rigorose tasse sul carbonio e ambientali. Penseresti che tutto questo derivi dal lato liberale? 

militare

Tuttavia, la delusione diventa grande quando The Economist – soprattutto dopo aver dichiarato la libertà dell'individuo e aver criticato Rousseau e Marx per l'uso della coercizione e della violenza – sostiene un apparato militare ancora più forte. Nel manifesto, raccomandano che l'Europa e l'Asia si armino, come richiesto dagli Stati Uniti, date le alleanze che mancavano nel periodo tra le due guerre. 

All'improvviso, ci fu una richiesta per l'uso della violenza e un'industria militare improduttiva – per promuovere la pace e la libertà. Quando gli anarchici di oggi vogliono ridurre sia il grande capitale che l'apparato statale og industria militare, i liberali dell'Economist stanno chiaramente cadendo prima dell'ultimo elemento della lista.

Vedi anche ... anche sull'anarchismo Orientering ... Sul dilemma liberale,
sulla paga dei cittadini ... e sul lavoro ...

Truls Liehttp: /www.moderntimes.review/truls-lie
Redattore responsabile di Ny Tid. Vedi gli articoli precedenti di Lie i Le Monde diplomatique (2003-2013) e Morgenbladet (1993-2003) Vedi anche part lavoro video di Lie qui.

1 commento

Dai una risposta

Inserisci il tuo commento!
Inserisci qui il tuo nome

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.

Mitologie / Il cacciatore celeste (di Roberto Calasso)Nei quattordici saggi di Calasso ci troviamo spesso tra mito e scienza.
Cina / La conquista silenziosa. Come la Cina sta minando le democrazie occidentali e riorganizzando il mondo (di Clive Hamilton e Mareike Ohlberg)È noto che la Cina sotto Xi Jinping si è sviluppata in una direzione autocratica. Come l'effetto si è diffuso nel resto del mondo, gli autori, l'australiano Clive Hamilton e la tedesca Mareike Ohlberg, fanno luce nel libro.
Nawal el-saadawi / Nawal El-Saadawi – in promemoriaUna conversazione su libertà, libertà di parola, democrazia ed élite in Egitto.
Necrologio / In memoria di Nawal El-SaadawiSenza compromessi, ha parlato contro il potere. Adesso se n'è andata, ha 89 anni. L'autrice, medico e femminista Nawal El-Saadawi ha scritto per MODERN TIMES da giugno 2009.
Dibattito / Cos'è la sicurezza oggi?Se vogliamo la pace, dobbiamo prepararci per la pace, non per la guerra. Nei programmi preliminari del partito, nessun partito nello Storting è a favore del disarmo.
Filosofia / Filosofia politica del buon senso. Fascia 2, ... (di Oskar Negt)Oskar Negt chiede come sia nato il cittadino politico moderno sulla scia della Rivoluzione francese. Quando si tratta di terrore politico, è chiaro: non è politico.
Autoaiuto / Svernamento: il potere del riposo e della ritirata in tempi difficili (di Katherine May)Con Wintering, Katherine May ha proiettato un affascinante e saggistico libro di auto-aiuto sull'arte dello svernamento.
Cronaca / Non tenete conto dei danni che possono causare le turbine eoliche?Lo sviluppatore di energia eolica di Haramsøya ha gravemente trascurato? Questa è l'opinione del gruppo di risorse che dice no allo sviluppo locale delle turbine eoliche. Lo sviluppo può interferire con i segnali radar utilizzati nel traffico aereo.
La forza mimetica / Padronanza della non padronanza nell'era della fusione (di Michael Taussig)Imitare un altro è anche un modo per ottenere potere sulla persona ritratta. E quante volte vediamo un'imitazione del cosmo in un bar in una strada laterale buia?
Radiazione / La maledizione di Tesla (di Nina FitzPatrick)I ricercatori del romanzo trovano la prova definitiva che parti della tecnologia moderna stanno distruggendo la biologia neurologica umana?
Foto / Helmut Newton – Il cattivo e il bello (di Gero Von Boehm)Il controverso status di culto del fotografo Helmut Newton persiste molto tempo dopo la sua morte.
Notifica / La Svezia e l'Inghilterra erano democrazieIl trattamento di Julian Assange è un disastro legale iniziato in Svezia e continuato nel Regno Unito. Se gli Stati Uniti riusciranno a ottenere l'estradizione di Assange, potrebbero impedire la pubblicazione di informazioni sulla grande potenza in futuro.
- Annuncio pubblicitario -

Potrebbe piacerti ancheRelazionato
Consigliato