Bassa consapevolezza delle crisi e sfide climatiche irrisolte

Viviamo in tempi incerti COVID-19. Ci prendiamo cura l'uno dell'altro! Le autorità devono guidare e gestire con un elemento di incertezza. Ma i piani di emergenza disponibili aggiornati e praticati non sono sufficienti. Né dentro USAIo BielorussiaIo EUIo SveziaIo Danimarca o io Norvegia.

Se non lo sapevi in ​​anticipo, il COVID-19 rivela che la comunità mondiale è in crisi. Le minacce globali come il clima e la biodiversità vengono spostate durante questi mesi. Di una pandemia che non è sotto controllo e che colpisce socialmente tutte le persone nell’immediato.

Nel libro La gestione strategica in crisi e guerra il lettore viene introdotto al sistema norvegese di gestione delle crisi, attivo anche durante il COVID-19. La sicurezza statale organizzata o la sicurezza sociale che è al centro del libro potrebbero essere potenzialmente minacciate.

Ma allo stesso tempo si profila una crisi più grande e diversa da quella della sicurezza nazionale. La consapevolezza della crisi è bassa, perché la sfida climatica non è problematizzata nel libro.

Un nuovo regime di sicurezza globale

In 24 capitoli, il libro illumina Sgestione strategica della crisi e della guerra molti aspetti della difesa totale – con particolare attenzione ai ruoli della difesa e della polizia – che garantiranno la coesione della società. È definita come segue: "La capacità della società di proteggersi e di affrontare eventi che minacciano i valori e le funzioni fondamentali e mettono in pericolo la vita e la salute. Tali incidenti possono essere innescati dalla natura, essere il risultato di errori tecnici o umani o di azioni deliberate".

Il libro fornisce quindi un resoconto della cultura norvegese della preparazione, che deve rendere il potere statale a prova di futuro con il suo intero apparato – più o meno – visibile di violenza, disponibile come monopolio.

Dal punto di vista della sicurezza dello Stato, la minaccia rappresentata dagli attivisti climatici è menzionata nel libro come a
probabile minaccia futura.

Il concetto di sicurezza dello Stato implica la salvaguardia della sovranità dello Stato, dell'integrità territoriale e della libertà di azione politica. Qui all'interno c'è sempre un certo sviluppo con strutture organizzative, distribuzione delle responsabilità e norme legislative. Uno sviluppo che può essere fatto risalire all’epoca coloniale. Allo stesso tempo, la globalizzazione economica con le sue istituzioni (Banca Mondiale, OMC, FMI, OCSE, ecc.) ha da tempo fatto saltare il quadro nazionale per la gestione di incidenti complessi.

Con la caduta del Muro e la dissoluzione dell’Unione Sovietica nel 1991, l’organizzazione della sicurezza statale subì un cambiamento. È successo in Norvegia con il Vulnerability Report (1999) sotto la guida dell’ex primo ministro Kåre Willoch. Con l'9 settembre, le guerre in Iraq e Afghanistan e sotto l'influenza degli atti terroristici a Londra e Madrid, si è poi ulteriormente sviluppato un nuovo tipo di gestione delle crisi. La Norvegia è stata posta in un nuovo regime di sicurezza globale.

Dovere di agire

Il libro sottolinea che la Danimarca ha – oltre ai principi comuni di gestione delle crisi di responsabilità, vicinanza, uguaglianza e cooperazione – un principio del dovere di agire. Il principio implica che in una situazione di grande incertezza è meglio intervenire con maggiore preparazione. Se poi si scopre che la priorità è stata troppo alta, le autorità possono semplicemente adeguarsi.

Una società civile globale si sta sviluppando ulteriormente sui temi della "buona vita" e diversi movimenti sociali cominciano a manifestarsi di nuovo, anche in relazione alla crescita economica e al clima. Dal punto di vista della sicurezza dello Stato, la minaccia degli attivisti climatici è menzionata nel libro come una probabile minaccia futura.

La vulnerabilità in un mondo sempre più complesso richiede secondo il libro un’identificazione delle aree grigie e della significativa incertezza che circonda la digitalizzazione nella gestione dei conflitti. Allo stesso tempo, si cerca sempre più spesso di coinvolgere i cittadini civili in una difesa totale. E questo accade proprio nel momento in cui il libro evidenzia una chiara tendenza ad ampliare e rendere più flessibile rispetto al passato il coinvolgimento della difesa nella gestione delle crisi. Il periodo di crescita dopo la seconda guerra mondiale con il «Washington Consensus» e sotto l'ombrello di sicurezza della NATO è definitivamente giunto al termine – con nuovi epicentri diversi che mettono alla prova la gestione delle crisi in un mondo policentrico.

E l'olio?

Già nel 1978 la compagnia petrolifera Exxon sapeva del cambiamento climatico e che il riscaldamento globale avrebbe potuto avere gravi conseguenze entro 5-10 anni. Nel 1988 – lo stesso anno in cui il Comitato sul clima delle Nazioni Unite iniziò i suoi lavori – James Hansen, della NASA, presentò al Senato degli Stati Uniti un rapporto di ricerca dal quale risultava che il riscaldamento globale è dovuto all’effetto serra. I leader mondiali hanno convenuto che occorreva fare qualcosa – uno più ambizioso dell’altro – alla luce dei risultati della ricerca sulle emissioni di CO2.

Lo pensavano anche le compagnie petrolifere. Ma il loro piano era quello di mettere in dubbio la scienza dietro il cambiamento climatico. L’organizzazione industriale American Petroleum Institute (API) – con, tra le altre cose, la compagnia petrolifera Exxon come sponsor – è stata incaricata di condurre una campagna. La campagna ha ora dimostrato di aver influenzato il mondo per sempre. Ciò risulta evidente dal documentario Campagna contro il clima (trasmesso su DR TV nell’agosto 2020).

Il disastro imminente

Oggi sappiamo che le compagnie petrolifere e i loro esperti di comunicazione sono riusciti a ritardare per diversi decenni l’azione sul clima da parte della comunità internazionale. Durante quel periodo avrebbero potuto essere apportate numerose innovazioni tecnologiche significative per lo sviluppo delle fonti energetiche rinnovabili. Secondo la professoressa Naomi Oreskes, dell’Università di Harvard, il 60-90% dell’energia oggi potrebbe provenire da energie rinnovabili e altrimenti il ​​mondo avrebbe un aspetto diverso.

Essendo una nazione produttrice di petrolio, la Norvegia ignora le raccomandazioni secondo cui il petrolio dovrebbe rimanere nel sottosuolo. Non seguendo le raccomandazioni, la Norvegia sta contribuendo al disastro imminente. E qui, il sistema norvegese per la gestione delle crisi si rivelerà inadeguato e si baserà su presupposti del passato.

In tutto il mondo oggi, molta attenzione è rivolta alla consapevolezza nazionale e alla sicurezza sociale isolata, dove lo stato-nazione è contemporaneamente supportato dal regime di sicurezza della NATO. – Ovviamente è legale pubblicare un libro con un modello norvegese per la gestione delle crisi. Ma un modello di gestione delle crisi non dovrebbe forse sensibilizzare sulla nostra biosfera comune e sullo slogan delle Nazioni Unite della conferenza di Rio del 1992: «Pensa globalmente, agisci localmente»?