Abbonamento 790/anno o 190/trimestre

La donna, l'immigrata e la critica all'immigrazione

Lotte di confine: Contestazioni della libertà di parola nella sfera pubblica norvegese
Un gruppo di ricerca interdisciplinare ha recentemente pubblicato un lavoro pionieristico nel dibattito sulla libertà di espressione, in cui le condizioni per la libertà di espressione sono presentate in modo completo.




(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)

La pubblicazione Lotte di confine. Contestazioni della libertà di parola nella sfera pubblica norvegese presenta il risultato finale per Status of freedom of expression in Norway 2015–2017, un progetto guidato dall'Institute for Social Research e finanziato da Fritt Ord. Lo studio mappa un gran numero di fenomeni con un impatto sulla conversazione pubblica, tra cui incitamento all'odio, incitamento ai politici giovanili, stigmatizzazione e ostracismo da parte del pubblico, tutti con effetti che possono rappresentare una minaccia per il dibattito politico aperto e la partecipazione democratica. Una serie di diversi metodi per la raccolta dei dati trovano la loro applicazione: mai prima d'ora la libertà di espressione è stata esaminata in modo così approfondito, né a livello nazionale né internazionale. Attraverso una serie di indagini del libro, il pubblico viene messo alla prova come arena per discussioni critiche e libere. I risultati degli studi rivelano un calo della fiducia nella stampa, unito allo scetticismo nei confronti del sistema della stampa come pubblico democratico.

Non completamente nero. Questo sviluppo può essere interpretato come un duro colpo allo status dei media come guardiani critici della democrazia. Il giornalismo professionale non è gratuito: il sondaggio rivela che molte persone dubitano che i giornalisti agiscano in modo neutrale, indipendentemente dalle fonti e dalle proprie opinioni politiche, non diversamente dalle recenti scoperte provenienti dagli Stati Uniti. Si registra una crescente “ermeneutica del sospetto” che ricorda la retorica dei “fatti alternativi” di Trump. Più impegnativo, ma non sorprendente, è forse il fatto che questa sfiducia sia più diffusa tra gli elettori dell’ala destra della politica norvegese. Paradossalmente, gli intervistati di tutto lo spettro politico criticano la stampa scandalistica per aver consentito solo voti estremi. La popolazione norvegese è inoltre sempre più divisa dal pensiero di gruppo e dai confini simbolici, il che rende più difficile esprimersi liberamente. Lo sfondo è rappresentato dai pericolosamente numerosi elementi di populismo grezzo presenti in Europa.

Ma il quadro della situazione non è del tutto desolante: i redattori dei media legittimano la loro posizione facendo riferimento alla difesa della diversità. Molti redattori rivendicano il loro ruolo di promotori di una maggiore partecipazione da parte di gruppi multiculturali e desiderano liberare nuove voci nei social media. E la Norvegia è ancora tra i migliori della classe: solo una piccola parte della popolazione è esposta a discorsi che incitano all'odio, un'opinione che si riflette nei redattori del dibattito, i quali credono che questo genere di cose sia ancora limitato alla sezione dei commenti.

Tra le persone critiche nei confronti dell’attuale politica di immigrazione è diffusa la paura di essere etichettati come immorali e razzisti, con conseguente isolamento ed esclusione sociale. 

La controparte dell’ideale della libertà di espressione è tuttavia tutt’altro che affascinante: una distopia di crescenti restrizioni culturali e sociali, dove i gruppi e i punti di vista deboli sono sistematicamente esclusi e dove la fiducia nei media è in caduta libera. Gli elementi di polarizzazione, pensiero di gruppo e ritiro devono essere presi sul serio e, non ultimo, esplorati ulteriormente

Minacciato di tacere. Il progetto è la continuazione di uno studio del 2013-14, in cui un’importante scoperta aggiuntiva è stata che molti credevano fosse giusto bilanciare la libertà di espressione con considerazioni etiche per evitare di offendere le minoranze, ma con il rischio che certe voci e punti di vista fossero sottorappresentati negli spazi pubblici. In questo progetto viene effettuato un esame più approfondito di come vengono stabiliti i limiti per ciò che può essere espresso nel pubblico norvegese. Il pubblico dei media è un campo di battaglia per continue negoziazioni su cosa si può dire, quando e da chi. In continuazione vengono contestati e negoziati i confini per chi può partecipare e cosa può essere espresso nel dibattito pubblico.

Attraverso i numerosi contributi contenuti nel libro vengono rivelati i processi culturali che creano o mantengono i confini sociali informali per le dichiarazioni nel nuovo pubblico. Alcuni gruppi, comprese le voci critiche nei confronti dell’immigrazione, possono essere minacciati e ridotti al silenzio, mentre altre voci vengono amplificate. Minacce e molestie colpiscono alcuni più duramente di altri; tra i giovani politici intervistati sono le donne e i politici delle minoranze a denunciare casi particolarmente gravi. Un terzo di coloro che hanno ricevuto discorsi di incitamento all’odio diventa più attento a parlare apertamente, e le donne e le persone con un background di immigrazione lo sperimentano più fortemente di altri.

Ansia da esclusione. I giovani ricercatori dipingono un quadro ampio e sfaccettato della situazione della libertà di espressione in Norvegia. Vengono analizzati in modo approfondito gli attuali problemi sociali dell'immigrazione, il panico mediatico per la pubblicazione delle vignette su Maometto, l'incitamento contro i giovani politici – non solo la generazione associata a Utøya – e la costruzione delle identità minoritarie. La presentazione è varia – e i testi polifonici a volte si incrinano. Orienteringun approccio alla demarcazione, limitazione e autolimitazione corre come un filo conduttore attraverso i capitoli e, grazie al buon lavoro degli editori Midtbøen, Thorbjørnsrud e Steen-Johnsen, il testo è finemente orchestrato in un insieme coerente.

Un pensiero trasversale è che tra le persone critiche nei confronti dell’attuale politica di immigrazione c’è una diffusa paura di essere etichettati come immorali e razzisti, con conseguente isolamento ed esclusione sociale. Ciò dovrebbe a sua volta significare che, in nome della libertà di espressione, dovremmo sopportare un maggior numero di critici dell’immigrazione e, come effetto collaterale, articoli potenzialmente razzisti pubblicati sulla stampa norvegese? Forse, ma risparmiamoci dibattiti caricaturali ancora più accesi, che sono intesi solo a servire gruppi di interesse strategici e si adattano fin troppo bene alla logica dei media populisti.

L’importanza dell’appartenenza al gruppo. Quando si parla per la prima volta di caricature e incitamento all’odio, i dati mostrano che la tendenza all’autocensura è marcata: le limitazioni non si creano solo attraverso l’esclusione. La disponibilità a esprimere la propria opinione è condizionata dagli effetti sociali; il fatto che il gruppo a cui ci si riferisce sia d'accordo o in disaccordo con le proprie opinioni ha un grande impatto su ciò che si è disposti a dire. Il fatto che il clima di opinione crei tali confini influenzerà, oltre alle considerazioni etiche, quali opinioni saranno ammesse nel dibattito.

Paradossalmente, gli intervistati di tutto lo spettro politico criticano la stampa scandalistica per aver consentito solo voti estremi. 

I due temi sopra menzionati suggeriscono anche che può essere problematico considerare gli enunciati individuali come quantità inequivocabili. Perché esistono espressioni indipendenti dal contesto e dall'effetto? Le espressioni sono espressioni complesse, intertestuali, se non sempre polemiche, ma questo vale anche per le caricature di Maometto. Quanti norvegesi cristiani, sconvolti dalle forti reazioni dei musulmani, hanno letto l'odio spietato verso la chiesa di Charlie Hebdo? Una domanda retorica a cui difficilmente è necessario rispondere.

Gli atti di terrorismo accentuano anche l’attenzione su questioni diverse da quelle legali e basate sui diritti – la questione dei confini simbolici. Questi tipi di dibattiti sono esempi di battaglie accese in cui vengono tracciati i confini di ciò che dovrebbe essere accettabile da pubblicare. E, aggiungerei, sollevano anche domande su quali siano le espressioni valide e quale ruolo giochi il contesto nel conferire loro significato. Quando le questioni sulla libertà di espressione si fanno più acute, il contesto non è mai solo un dibattito con la stampa o un incontro nell'ufficio del redattore. Se la questione è davvero importante, è in gioco il dominio sui segni culturali e sull'identità dei gruppi sociali.

Sigurd Ohrem
Sigurd Ohrem
Ohrem è uno scrittore per Ny Tid.

Potrebbe piacerti anche