(QUESTO ARTICOLO È TRADOTTO DA Google dal norvegese)
con l'autore: Hovstein Kviseth
Halvard Buhag è il principale ricercatore sulla pace della Norvegia con il clima come argomento principale. Sottolinea che la Norvegia si trova su un terreno professionalmente insicuro quando al "clima e alla sicurezza" viene data una così alta priorità nel Consiglio di sicurezza. Sottolinea che esiste un ampio accordo tra i ricercatori sul fatto che il cambiamento climatico non è una causa decisiva di guerra e conflitto. Le cause fondamentali del conflitto armato nel Sahel, ad esempio, non sono il cambiamento climatico, ma la cattiva gestione, la corruzione, la radicalizzazione islamista e le attività mafiose, secondo Buhaug. Sottolinea inoltre che la Norvegia rischia di oscurare le vere cause del conflitto dando così tanta priorità al cambiamento climatico nel lavoro del Consiglio di sicurezza (PRIO webinar 7.4.21).
Anche per quanto riguarda il cambiamento climatico come fattore scatenante di conflitti violenti, la ricerca sulla pace sembra ragionevolmente chiara. Dei 14 studi sul campo, pubblicati tra il 2009 e il 2019, tutti tranne uno concludono con "nessuna relazione causale o nessuna relazione diretta", "relazione causale debole o relazione limitata", "prove troppo scarse per concludere" o "effetto limitato" rispetto ad altre spiegazioni causali. Solo 1 dei 14 studi conclude che il cambiamento climatico è una chiara causa dello scoppio di conflitti violenti (webinar della Oxford Climate Society 9.11.20: Il clima causa conflitti). Anche il rapporto speciale del comitato climatico delle Nazioni Unite per l'obiettivo di 1,5 gradi è chiaro che non esiste tale relazione causale. Il panel sul clima conclude che la letteratura sulla connessione tra cambiamento climatico, migrazione e conflitti mostra piuttosto relazioni incoerenti (IPCC: "Global warming of 1,5 C", 2018). Ciò significa che non esiste alcuna base accademica per affermare una relazione causale.
Nel Consiglio di Sicurezza, la Norvegia afferma che 12 dei 20 paesi più vulnerabili ai cambiamenti climatici sono anche coinvolti in conflitti violenti. La Norvegia investirà quindi nella capacità di questi paesi di adattarsi ai cambiamenti climatici, poiché ciò ridurrà i loro rischi. Questo argomento potrebbe anche essere presentato nella direzione opposta, ossia investire nella gestione dei conflitti per aumentare la capacità della società di adattarsi ai cambiamenti climatici. Una connessione simile a quella tra vulnerabilità climatica e conflitti si riscontra anche quando la vulnerabilità ai cambiamenti climatici viene sostituita dallo sviluppo. Di conseguenza, si può quindi sostenere che investire nel raggiungimento degli obiettivi di sostenibilità contribuirà a ridurre i conflitti violenti.
Quando la Norvegia usa il suo voto al Consiglio di Sicurezza per sottolineare che la nostra prima linea di difesa è il cambiamento climatico, e che questo deve essere preceduto dall’attuazione dell’Accordo di Parigi, questa non può essere considerata una politica di pace particolarmente efficace. L’agenda per “clima e sicurezza” può quindi prevalere su altri approcci di politica di pace nel Consiglio di Sicurezza.
Il conflitto intensifica gli effetti negativi
Il voto della Norvegia per “clima e sicurezza” contiene anche elementi sostenuti dalla ricerca sulla pace. Come sai, il mondo non è interamente in bianco e nero.
Una delle cose più importanti sta nel fatto che la guerra è uno sviluppo al contrario. Quando i paesi minacciati dal cambiamento climatico finiscono in un conflitto violento, si riduce anche la loro capacità di apportare gli adattamenti climatici assolutamente necessari. Il conflitto intensifica quindi gli effetti negativi del cambiamento climatico, soprattutto negli Stati più vulnerabili, come ha affermato la Norvegia nel Consiglio di Sicurezza. Il cambiamento climatico compromette la capacità di affrontare i conflitti, oppure i conflitti armati rendono le società più vulnerabili ai cambiamenti climatici? Tali spirali negative sono molto reali.
Sebbene la ricerca sul campo indichi che cause diverse dal clima sono più importanti nello spiegare lo scoppio dei conflitti, ciò non significa che il cambiamento climatico non possa essere una causa rilevante. Al contrario, è molto probabile che molte delle cause scatenanti delle guerre siano influenzate dai cambiamenti climatici, ma in modo indiretto. Un articolo accademico che tratta le opinioni degli scienziati sociali sulle cause dei conflitti armati,, mostra che la stragrande maggioranza ritiene che il basso sviluppo socioeconomico, gli Stati deboli, la disuguaglianza, l’esperienza di conflitti violenti, la dipendenza dalle risorse naturali e gli shock economici e politici siano molto più importanti del cambiamento climatico. Ma ovviamente anche il cambiamento climatico può contribuire alle cause qui menzionate. La posizione norvegese è quindi che il cambiamento climatico debba essere riconosciuto come una causa di fondo del conflitto, il che non è controverso da sostenere nella ricerca sulla pace.
La ricerca sul campo sembra sostenere anche che clima e conflitto siano collegati in altri modi. Un elemento è che il cambiamento climatico può aumentare il rischio che scoppi una guerra in società che già presentano un alto rischio di conflitti violenti. Inoltre, il cambiamento climatico può contribuire a peggiorare gli effetti dei conflitti violenti. La guerra contribuisce anche ad aumentare la vulnerabilità della società ai cambiamenti climatici. Potrebbe anche sembrare che il cambiamento climatico stia contribuendo ad aumentare la disuguaglianza tra le società ricche e quelle povere nel mondo, il che a sua volta sta alimentando i conflitti.
In ogni caso, la connessione fondamentale tra clima e conflitto consiste nel fatto che il conflitto contribuisce ad aumentare l’incertezza climatica, mentre l’incertezza climatica può a sua volta aumentare il rischio di conflitto. Se si guarda quindi il collegamento solo attraverso la lente della politica di pace, si arriva alla seguente conclusione: se il peacebuilding è il nostro obiettivo, la politica climatica di per sé è inefficace. Se, d’altro canto, l’obiettivo è la resilienza ai cambiamenti climatici, la costruzione della pace è assolutamente essenziale. Facendo emergere questo aspetto in modo chiaro, la Norvegia sarà anche in grado di contribuire in modo più efficace alla costruzione della pace attraverso la sua appartenenza al Consiglio di Sicurezza.
, Katharine J. Mach et. al: «Il clima come fattore di rischio per i conflitti armati», pubblicato su Nature, 2019.
